Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № А46-6494/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-6494/2016
03 октября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Дерхо Д.С., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11142/2018) общества с ограниченной ответственностью «МТС недвижимость» на определение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2018 по делу № А46-6494/2016 (судья Захарцева С.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «МТС недвижимость» о вступлении в дело в качестве соистца в рамках слушания дела, возбужденного по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТС Инвест» к акционерному обществу «МИРАФ-БАНК» о признании отсутствующим зарегистрированного обременения в виде ипотеки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «СРС», общества с ограниченной ответственностью «МТС недвижимость»,


при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «МТС недвижимость» – ФИО2 (паспорт, по доверенности б/н от 31.07.2018 сроком действия один год);

от акционерного общества «МИРАФ-БАНК» – ФИО3 (паспорт, по доверенности № 55/11-н/55-2018-1-958 от 22.04.2018 сроком действия по 31.12.2020);



установил:

общество с ограниченной ответственностью «МТС Инвест» (далее – ООО «МТС Инвест», истец) в мае 2016 года обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «МИРАФ-БАНК» (далее – АО «МИРАФ-БАНК», ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного обременения в виде ипотеки в отношении принадлежащих ООО «МТС Инвест» объектов недвижимости:

здание проходной с теплым гаражом, назначение: нежилое. Площадь: общая 52,9 кв.м., инвентарный №3283. Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение): <...>, условный №55-55-01/127/2007-122, кадастровый №55:36:070107:3497 запись регистрации об ипотеке в пользу акционерного общество «Мираф-Банк» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2013 № 55-55-01/160/2013-842;

ремонтный бокс с бытовыми помещениями, гараж, назначение: нежилое. Площадь: общая 678,5 кв.м. Инвентарный номер: 3280. Литер: Д, Д1. Этажность: 2. Адрес (местоположение): <...>; условный №55-55- 2 А46-6494/2016 01/127/2007-130, кадастровый №55:36:070107:3499, запись регистрации об ипотеке в пользу АО «Мираф-Банк» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2013 № 55-55-01/160/2013-842;

сварочный цех, назначение: нежилое. Площадь: общая 167,4 кв.м. Инвентарный номер: 10003277. Литер: Е. Этажность: 1. Адрес (местоположение): <...>; условный №55-55-01/127/2007-127, кадастровый №55:36:070107:3494, запись регистрации об ипотеке в пользу АО «Мираф-Банк» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2013 № 55-55-01/160/2013-842;

электроцех, колерная, назначение: нежилое. Площадь: общая 95,1 кв.м. Инвентарный номер: 3278. Литер: В, В1. Этажность: 1. Адрес (местоположение): <...>; условный №55-55-01/127/2007-126, кадастровый №55:36:070107:3501, запись регистрации об ипотеке в пользу АО «Мираф-Банк» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2013 № 55-55-01/160/2013-842;

земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок. Площадь 2617 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир здание проходной. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. 1-я Затонская, д. 15 корп.1, кадастровый №55:36:070107:6794, запись регистрации об ипотеке, в пользу АО «Мираф-Банк» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2013 № 55-55-01/160/2013-842;

земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок. Площадь 930 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир здание-склад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. 1-я Затонская, д. 15 корп.1., кадастровый №55:36:070107:6792, запись регистрации об ипотеке в пользу АО «Мираф-Банк» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2013 № 55-55- 01/160/2013-842.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2016 по делу № А46-6494/2016 исковые требования ООО «МТС Инвест» (далее - ООО «МТС Инвест») удовлетворены: обременение объектов недвижимости, установленное в виде ипотеки в пользу АО «Мираф-Банк» в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее - ООО «Стройресурс») по кредитному договору (кредитная линия с лимитом задолженности) № 75-13 от 18.07.2013, признано отсутствующим в связи с исполнением ООО «Стройресурс» обязательств по означенному кредитному договору надлежащим образом.

АО «Мираф-Банк» в Арбитражный суд Омской области подано заявление о пересмотре указанного решения в виду нового обстоятельства - признания постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу № А46- 1008/2016 недействительной единой сделки ООО «Стройресурс» по погашению задолженности перед АО «Мираф-Банк» в размере 19 675 320,49 руб. по кредитному договору (кредитная линия с лимитом задолженности) № 75-13 от 18.07.2013 и восстановления данной задолженности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2018 по делу № А46- 6494/2016 заявление АО «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено, решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2016 по делу № А46-6494/2016 отменено по новому обстоятельству.

Определением от 06.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СРС» (далее – ООО «СРС») и общество с ограниченной ответственностью «МТС недвижимость».

От общества с ограниченной ответственностью «МТС недвижимость» (далее – ООО «МТС недвижимость», заявитель) поступило устное ходатайство о привлечении ООО «МТС недвижимость» в качестве соистца.

В судебном заседании 08.08.2018 истец требования уточнил и просил признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки в пользу АО «Мираф-Банк» по договору ипотеки от 18.07.2013 в отношении указанных выше объектов недвижимости. Судом указанные уточнения приняты, поскольку предметом по-прежнему остается признание отсутствующим обременения объектов недвижимости, установленное в виде ипотеки в пользу АО «Мираф-Банк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Стройресурс» по кредитному договору (кредитная линия с лимитом задолженности) № 75-13 от 18.07.2013, изменено основание иска: гибель предметов ипотеки, приобретение предметов залога добросовестными приобретателями – дольщиками МКД, расположенного на спорных земельных участках (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца ООО «МТС недвижимость» указывает на то, что обществом были приобретены указанные объекты недвижимости по договору купли-продажи у ООО «МТС Инвест» в период после снятия обременения на основании решения суда по настоящему делу от 01 июля 2016 года; в данный момент он является застройщиком многоквартирного дома на земельных участках, в отношении которых было установлено обременение; в выписке из ЕГРН собственником земельных участков до сих пор значится ООО «МТС недвижимость»; предполагаемый соистец поддерживает требования, заявленные истцом с учетом их уточнений, в том же объеме.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2018 по делу № А46-6494/2016 в удовлетворении ходатайства ООО «МТС недвижимость» о вступлении в дело в качестве соистца отказано.

ООО «МТС недвижимость», не согласившись с данным определением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2018 по делу № А46-6494/2016 в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что его требования имеют одно основание с требованиями, заявленными истцом; злоупотребление правом с его стороны отсутствует, поскольку получил выписку из ЕГРН, в которой указано на его право собственности на указанные земельные участки, только 25.07.2018, спорное ходатайство заявил с учетом разумного срока на формирование правовой позиции; свою заинтересованность в участи в деле в качестве соистца объясняет тем, что в случае отказа в удовлетворении иска участники долевого строительства предъявит требования к ООО «МТС Недвижимость» как к застройщику.

От АО «МИРАФ-БАНК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

ООО «МТС Инвест» и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «МИРАФ-БАНК» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность определения решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Так, сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (часть 1 статьи 44 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (части 1, 3 статьи 46 Кодекса).

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (пункт 4 статьи 46 АПК РФ).

В силу положений части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них (часть 3 статьи 46 АПК РФ).

Часть 4 статьи 46 АПК РФ закрепляет, что соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

По смыслу рассматриваемых норм права соистцы - это лица, участвующие в деле, которые посредством предъявления иска защищают общие (обязательное соучастие) либо однородные права (факультативное соучастие). Обязательным признаком соучастия является совпадение их интересов, их требования не должны исключать друг друга.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «МТС Недвижимость» о вступлении в дело в качестве соистца, суд первой инстанции исходил из того, что у ООО «МТС Инвест» и ООО «МТС Недвижимость» отсутствуют общие права и обязанности, права указанных лиц имеют разные основания, при наличии признаков однородности прав и обязанностей суд руководствуется соображениями целесообразности и процессуальной экономии, исходя из возможности или невозможности раздельного рассмотрения требований или возражений нескольких лиц. С учетом изложенных критериев суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «МТС Недвижимость» к участию в деле в качестве соистца.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела в пределах предмета обжалования с учетом доводов сторон, соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из того, что применительно к настоящему спору общность, полная идентичность, единство правоотношений между истцом и ответчиком и между третьим лицом и ответчиком не доказаны.

Вывод суда первой инстанции о заявлении ходатайства вследствие злоупотребления правом вполне правомерен и соответствует фактическим обстоятельствам с учетом срока рассмотрения настоящего дела, временного периода между отменой решения по правилам главы 37 АПК РФ и заявления о вступлении в дело соистца, общности состава учредителей и руководителей истца и заявителя.

Кроме того, обжалуемым определением не нарушены права ООО «МТС Недвижимость», в том числе на заявление и доказывание своей позиции по рассматриваемому спору в порядке статьи 41 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках настоящего дела, а также в рамках дела № А46-15639/2018.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2018 по делу № А46-6494/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.В. Тетерина

Судьи


Д.С. Дерхо

Ю.М. Солодкевич