Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А43-15144/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-15144/2022


г.Нижний Новгород 09 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-270),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304525129500064, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 20.05.2022 №АТН-12464 о назначении административного наказания по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000,00 руб.,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 10.01.2022),

от административного органа: ФИО4 (доверенность от 10.01.2022), ст.государственный инспектор ФИО2 (служебное удостоверение ТУ №17051 от 12.10.2020),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 20.05.2022 №АТН-12464 о назначении административного наказания по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000,00 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность оспариваемого постановления, поскольку заявитель не является субъектом вмененного правонарушения.

Согласно позиции заявителя, 12.05.2022 он не осуществлял перевозку пассажиров по регулярному междугороднему маршруту г.Н.Новгород - г.Кулебаки, и следовательно водитель его автобуса не должен иметь при себе карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно пояснениям заявителя в день проверки им осуществлялась не регулярная перевозка пассажиров из г.Н.Новгорода в г.Кулебаки по заказам.

В судебном заедании представитель заявителя представил переписку с Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области по вопросу выдачи свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту "Кулебаки-Нижний Новгород" (отказ в выдаче свидетельства ввиду отсутствия маршрута).

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представители Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - Управление, административный орган) возразили относительно удовлетворения заявленного требования, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, так как в ходе проверки Управлением установлено, что предприниматель осуществлял регулярную перевозку 11 пассажиров по маршруту г.Н.Новгород - г.Кулебаки без карты маршрута.

Ссылку заявителя на заказной характер перевозки представители Управления считают необоснованной, направленной на уход предпринимателя от административной ответственности.

Подробно позиция административного органа изложена в письменном отзыве и поддержана представителями административного органа в ходе судебного заседания.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован 21.10.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером ОГРНИП 304525129500064, ИНН <***> по месту жительства: <...>.

12.05.2022 при проведении постоянного рейда, в соответствии с решением о проведении постоянного рейда 29.04.2022 №985, Управлением проверено транспортное средство марки Мерседес - бенц Спринтер государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5 (акт постоянного рейда от 12.05.2022 №1477, протокол осмотра транспортного средства от 12.05.2022)

На момент контроля водитель ФИО5 предъявил путевой лист от 12.05.2022 №1789, выданный ИП ФИО1 и заказ-наряд от 12.05.2022 №б/н, заключенный между ИП ФИО1 и гражданкой ФИО6, иных документов водителем не предъявлено.

При опросе водитель ФИО5 пояснил, что является сотрудником ИП ФИО1 и 12.05.2022 осуществлял заказную перевозку пассажиров по маршруту г.Нижний Новгород - г.Кулебаки по заданию диспетчера ФИО6, денег с пассажиров не брал (объяснения ФИО5 от 12.05.2022).

Согласно путевому листу от 12.05.2022 №1789 эксплуатантом указанного транспортного средства являлся индивидуальный предприниматель ФИО1

В ходе проверки Управлением установлено, что ФИО1 осуществлял регулярную перевозку 11 пассажиров по маршруту "г.Н.Новгород - г.Кулебаки" без карты маршрута регулярной перевозки.

В ходе проверки трое пассажиров транспортного средства согласились дать пояснения по факту данной перевозки. Пассажир ФИО7 пояснил, что позвонил по сотовому телефону <***>, указанному на сайте "Альянс-Авто" и забронировал билет из Нижнего Новгорода в с.Саваслейка (Нижегродская обл., Кулебакский р-н). Диспетчер указал, что посадка осуществляется по адресу г.Нижний Новгород, пр-кт гагарина, д.6 и указал марку и гос.номер транспортного средства, а также озвучил стоимость проезда в размере 700,00 руб., которую необходимо оплатить в конце пути. Пассажиры ФИО8 и ФИО9 пояснили, что билеты заказали на сайте "Альянс-Авто" и к указанному времени и месту подошли к указанному диспетчером автобусу, оплата за проезд происходит в конце пути в размере 700,00 руб. (протоколы опроса от 12.05.2022)

Данные факты, указанные пассажирами в объяснениях находят свое подтверждение при анализе сайта "Альянс-Авто" (https://aa-52.ru/), где указаны место отправления, время отправления, контактные телефоны и стоимость проезда, а также содержится ежедневное расписание на маршрут г.Нижний Новгород - г.Кулебаки и другие направления.

В путевом листе от 12.05.2022 №1789 и заказ-наряде б/н от 12.05.2022, который предъявил водитель ФИО5, указаны номера телефонов такие же, как на сайте "Альянс-Авто" для заказа автобусов.

Таким образом, 12.05.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров с нарушением установленных правил, а именно: при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок на транспортном средстве марки Мерседес - бенц Спринтер государственный регистрационный знак <***> что является нарушением требований п.8 ст.14, п.2,3 ст.17Федерального закона РФ от 13.07.2015 №220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №220-ФЗ).

20.05.2022 ИП ФИО1 представлены письменные пояснения по факту нарушений, выявленных административным органом.

20.05.2022 в присутствии предпринимателя должностным лицом Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол №АТН-13592 об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и вынесено оспариваемое постановление №АТН-12464 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500000,00 руб.

Административным органом процессуальный нарушений не допущено.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере 300000 рублей.

Согласно примечанию к статье 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок использования транспортных средств, осуществляющих перевозки по регулярным маршрутам.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, если наличие такой карты является обязательным.

Субъектами правонарушения могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица (водители и должностные лица).

Согласно ст.5 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 №259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковыми такси.

В соответствии со ст.2 и 19 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 №259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования и осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, под котором понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Таким образом, понятие "регулярность", используемое в законодательстве о пассажирских перевозках поставлено в зависимость от количества выполняемых перевозчиком рейсов, и от характера правоотношений, возникающих в процессе такой деятельности. В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажирам платной услуги по его перевозке по соответствующему маршруту, оплата по договору взимается перевозчиком с пассажира, сторонами данного договора является перевозчик и пассажир. Отличительным признаком регулярных перевозок от заказных является - наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №220-ФЗ, регулярные перевозки делятся на два вида: регулярные перевозки по регулируемым тарифам (осуществляются с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке) и на регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (осуществляются с применением тарифов, установленных перевозчиком).

Согласно ст.14 Федерального закона №220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом на срок действия государственного или муниципального контракта государственный или муниципальный заказчик выдает карты маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №220-ФЗ) водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона №220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 10 статьи 4 Федерального закона №220-ФЗ установлено в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона №220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 17 Федерального закона №220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута осуществляется в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона №220-ФЗ.

Таким образом, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Материалами дела подтверждается, 12.05.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров с нарушением установленных правил, а именно: при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок на транспортном средстве марки Мерседес - бенц Спринтер государственный регистрационный знак <***> что является нарушением требований п.8 ст.14, п.2,3 ст.17Федерального закона РФ от 13.07.2015 №220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Связь между ИП ФИО1 и сайтом "Альянс-Авто" подтверждается адресом подачи автобуса, он указан на сайте в контактных данных, телефонный номер на сайте и в путевом листе выданным ИП ФИО1 совпадает, в печати ИП ФИО1 присутствует логотип "Альянс-Авто".

В результате исследования доказательств, учитывая используемые порядки оплаты проезда, определение маршрута и времени отправления, порядка посадки и транспортное средство, предъявленный водителем заказ-наряд от 12.05.202 не подтверждает совершение предпринимателем перевозок пассажиров по заказу фрахтавателя ФИО6, что подтверждается объяснениями пассажира ФИО7 который осуществлял поездку не до пункта следования указанного в заказ-наряде.

Указанное лицо перед опросом предупреждались об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять их письменным показаниям.

Из вышеизложенного следует, что указанный заказ-наряд оформлен формально для создания видимости осуществления заказной перевозки, тогда как фактически перевозка являлась регулярной по маршруту г.Нижний Новгород - г.Кулебаки с остановками по пути следования. Пассажир самостоятельно бронирует посадочное место в автобусе у перевозчика на установленный маршрут и осуществляет посадку в транспортное средство согласно расписанию, фрахтователь фактически не участвует в организации перевозки.

В ходе проверки трое пассажиров транспортного средства согласились дать пояснения по факту данной перевозки. Пассажир ФИО7 пояснил, что позвонил по сотовому телефону <***>, указанному на сайте "Альянс-Авто" и забронировал билет из Нижнего Новгорода в с.Саваслейка (Нижегродская обл., Кулебакский р-н). Диспетчер указал, что посадка осуществляется по адресу г.Нижний Новгород, пр-кт гагарина, д.6 и указал марку и гос.номер транспортного средства, а также озвучил стоимость проезда в размере 700,00 руб., которую необходимо оплатить в конце пути. Пассажиры ФИО8 и ФИО9 пояснили, что билеты заказали на сайте "Альянс-Авто" и к указанному времени и месту подошли к указанному диспетчером автобусу, оплата за проезд происходит в конце пути в размере 700,00 руб. (протоколы опроса от 12.05.2022)

Данные факты, указанные пассажирами в объяснениях находят свое подтверждение при анализе сайта "Альянс-Авто" (https://aa-52.ru/), где указаны место отправления, время отправления, контактные телефоны и стоимость проезда, а также содержится ежедневное расписание на маршрут г.Нижний Новгород - г.Кулебаки и другие направления.

В путевом листе от 12.05.2022 №1789 и заказ-наряде б/н от 12.05.2022, который предъявил водитель ФИО5, указаны номера телефонов такие же, как на сайте "Альянс-Авто" для заказа автобусов.

В данном случае оформляя заказ-наряд предприниматель лишь создавал видимость осуществления заказной перевозки, тогда как фактически перевозка являлась регулярной. Дату, время и место отправления определяет перевозчик, и пассажир не может их изменить. Пассажир самостоятельно приобретает билет у перевозчика на установленный маршрут и осуществляет посадку в транспортное средство согласно расписанию, фрахтователь фактически не участвует в организации перевозки.

Исходя из способа организации перевозки и публичного характера правоотношений между предпринимателем и пассажирами следует, что предприниматель под видом заказной перевозки осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту г. Нижний Новгород - г.Кулебаки.

Отсутствие согласований данного маршрута в день проверки не умаляет факта осуществления предпринимателем регулярных перевозок при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, материалами административного дела доказано событие в деянии предпринимателя правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом случае, заявитель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, перед занятием каким-либо видом предпринимательской деятельности должен ознакомиться с требованиями действующего законодательства, незнание норм действующего законодательства не освобождает от ответственности.

Однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка. В материалах дела отсутствуют и предпринимателем не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о принятии им достаточных мер по предотвращению выявленных в ходе проверки нарушений.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что предприниматель имел возможность исполнить надлежащим образом нормы действующего законодательства в данном виде деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств принятия заявителем всех необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения заявителем не представлено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина предпринимателя в совершении вменяемым ему административных правонарушениях имеет место.

Таким образом, является доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден. Полномочия Управления на составление административного протокола и вынесение оспариваемого постановления судом проверены.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

При этом предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что со стороны Предпринимателя допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Возможности замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия совокупности условий, установленных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ (предприниматель привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение с назначением наказания в виде предупреждения, на основании постановления об АП от 05.03.2022 №АТН-12221).

Санкция части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере 3000000,00 руб.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 1500000,00 руб.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1500000,00 руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для внесения изменений в оспариваемое постановление, в связи с чем отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья И.С.Волчанская