Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А58-5069/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5069/2022
19 декабря 2022 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Тепловодоснабжения» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2022 года по делу №А58-5069/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Тепловодоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 329 553,13 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Тепловодоснабжения» (далее – истец, ООО «ПТВС») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант-Сервис» (далее – ответчик, ООО «УК Гарант-Сервис») о взыскании за поставку коммунальных ресурсов (тепловая энергия, горячее, холодное водоснабжение, канализация) задолженности в размере 4 505 300,84 руб., неустойки с 15.08.2019 по 20.05.2022 в размере 2 824 252,29 руб., неустойки по день фактической оплаты долга по жилым домам по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный:

ул. Вилюйская, 7,

ул. Ойунского, 24Б,

ул. Аммосова, 20, 22, 22а,

ул. Тихонова, 4, 1/1,

ул. Ленина, 14, 35А,

пр-кт Ленинградский, 1/1,

ул. Советская, 5, 18,

пр-кт Ленинградский, 1/1, пом. 37,

ш. 50 лет Октября, 1А, 1Б, 16/1.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.09.2022 с ООО «УК Гарант-Сервис» в пользу ООО «Предприятие Тепловодоснабжения» взыскано 4 505 300,84 руб. основного долга и 1 648 004,90 руб. пени 15.08.2019 по 31.03.2022; а также 50 074,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания размера неустойки и принять по делу новое решение, которым требования ООО «ПТВС» удовлетворить в полном объеме.

ООО «ПТВС» не согласно с решением суда в части уменьшения размера неустойки (пени).

ООО «ПТВС» полагает, что у суда отсутствовали правовые основания применения последствий введения моратория в отношении ответчика так как последним не доказано, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения. Таким образом, истец полагает, что в отношении ООО «УК Гарант-Сервис» не подлежат применению постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, от 28.03.2022 № 497.

Истец представил письменные пояснения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: истцом в адрес ответчика письмами от 15.08.2019 № 3400-02-3400-58/3306, от 29.08.2019 № 3400-58-3400-58/3561 направлены договоры ресурсоснабжения от 29.07.2019 N 892-Т (тепловая энергия), N 892-ВК (водоснабжение и водоотведение).

Ответчик договоры не подписал, истцу не возвращены подписанные экземпляры договоров.

Как следует из расчета исковых требований, в период с июля по декабрь 2019 года истцом осуществлена поставка коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

По состоянию на 24.05.2022 задолженность за коммунальные ресурсы составила 4 505 300,84 руб., с требованием о погашении которой истец в порядке соблюдения досудебного урегулирования спора обратился к ответчику в претензии от 24.05.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно положениям статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления коммунального ресурса в спорный период, его объемы, стоимость, расчет ответчиком не оспорены.

Ответчик доказательства оплаты полученного ресурса в полном объеме в материалы дела не представил.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о необходимости взыскания с ответчика задолженности за период с июля по декабрь 2019 года в размере 4 505 300,84 руб.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Из апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с решением суда первой инстанции в части уменьшения размера неустойки.

В остальной части истец решение суда первой инстанции отменить либо изменить не просит, соответствующих доводов не заявляет.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку от ответчика соответствующие возражения не поступили, апелляционный суд в настоящем деле осуществляет проверку судебного акта только в оспариваемой части.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт наличия и размер задолженности подтвержден материалами дела.

Истцом на основании ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», ч.6.4 ст.13, ч.6.4 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислена неустойка в размере 2 824 252,29 руб. за период с 15.08.2019 по 20.05.2022.

Вместе с тем, суд первой инстанции, приняв во внимание Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», а также установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий, произвел корректировку неустойки, согласно которой законная неустойка по договору от 29.07.2019 №892-Т за период с 15.08.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 составляет 1 017 834,44 руб., по договору от 29.07.2019 № 892-ВК за период с 15.08.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 составляет 630 170,46 руб. Общая сумма неустойки составила 1 648 004,90 руб.

Указанный расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Относительно требований истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, суд, применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, отказал как заявленных преждевременно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2022 года по делу № А58-5069/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Лоншакова


Судьи Е.М. Бушуева


Е.В. Горбаткова