Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № А28-7795/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7795/2017-338
г. Киров
23 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2019 по делу № А28-7795/2017-338, принятое судом в составе судьи Калининой А.С.,

по заявлению ФИО4, ФИО5

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений,

установил:

ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5) обратились в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры строительный № 121, расположенной на 6 этаже в многоквартирном доме по адресу: <...> (II этап строительства – секция № 3), площадью 38,33 кв.м., в том числе площадь лоджии 1,81 кв.м., за которую уплачено 1456540 руб., – в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» (далее – должник, ООО ЖК «Виктория»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

ФИО3 (далее – кредитор, ФИО3), не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Как указывает заявитель, ФИО6 оплату за объект долевого строительства жилья по договору участия в долевом строительстве жилья в кассу либо на расчетный счет должника не вносил. В материалы дела не представлено доказательств поставки каких-либо материалов на спорный объект строительства ООО ЖК «Виктория» в счет исполнения обязательств по договорам об уступке прав требования долга от 24.08.2015. В материалах дела отсутствуют доказательства, обуславливающие объективную необходимость ООО ЖК «Виктория» принятия долгов юридических лиц, возникшую в процессе обычной хозяйственной деятельности, с учетом специфики деятельности должника как застройщика. Следовательно, оформление уступок прав требования, перевод долга и зачет созданных обязательств не влечет юридических последствий. При отсутствии бухгалтерской отчетности должника, свидетельствующей о реальности представленных операций и приобретении застройщиком материального блага в зачет стоимости квартиры, является преждевременным включение требования в реестр требований кредиторов, поскольку в дальнейшем в условиях отсутствия оплаты объектов долевого строительства, отсутствия объектов для реализации, должник не будет иметь финансовую возможность для завершения строительства спорных объектов.

ФИО4, ФИО5 в отзыве на жалобу указывают, что должник действительность договора уступки не оспаривал, претензий, связанных с оплатой по договору долевого участия в строительства не предъявлял.

Стороныявку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.05.2015 между ООО ЖК «Виктория» (застройщик) и ФИО6 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилья № Гор81/121, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок собственными или привлеченными силами обеспечить возведение дома по адресу: <...>, в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и завершения всех расчетов по договору при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать однокомнатную квартиру строительный № 121, расположенную на 6 этаже в многоквартирном доме по адресу: <...> (II этап строительства – секция № 3), площадью 38,33 кв.м., в том числе площадь лоджии 1,81 кв.м., в собственность участника долевого строительства, а участник долевого строительства обязался осуществить вложение инвестиций в строительство жилого дома.

Пунктом 1.2 договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 1456540 руб. Стоимость квартиры участник долевого строительства обязался оплатить по договору в течение 60 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

Договор подписан обеими сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В счет исполнения обязательств по оплате по договору № Гор81/121 24.08.2015 между ФИО6 (должник), ООО «Кировский кирпичный завод» (новый должник) и ООО «ЖК Виктория» (кредитор) заключен договор о переводе долга (т. 1 л.д. 49), согласно которому ООО «Кировский кирпичный завод» с согласия ООО «ЖК Виктория» принято обязательство по оплате денежной суммы застройщику в размере 5222880 руб., в том числе по договору от 26.05.2015 № Гор81/121.

В соответствии с пунктом 6 договора расчет нового должника с кредитором производится путем зачета встречных однородных требований по договорам уступки права требования от 24.08.2015, заключенных между:

- ООО «Кировский кирпичный завод», ООО «ЖК Виктория», ООО «Газосиликатстрой плюс», право требования долга по договору поставки от 24.10.2014 № 40/14 на сумму 3580592 руб. (т. 1 л.д. 52);

- ООО «Кировский кирпичный завод», ООО «ЖК Виктория», ООО «СМУ-7», право требования долга по договору поставки от 06.12.2013 № 17/13 на сумму 686512 руб. (т. 1 л.д 53);

- ООО «Кировский кирпичный завод», ООО «ЖК Виктория», «СМУ-13», право требования долга по договору поставки от 06.12.2013 № 18/13 на сумму 955776 руб. (т. 1 л.д. 54).

Соглашением о зачете встречных однородных требований от 24.08.2015 (т. 1 л.д. 50) ООО «ЖК Виктория» и ООО «Кировский кирпичный завод» зачли сумму задолженности ООО «Кировский кирпичный завод» перед застройщиком по договору от 26.05.2015 № Гор81/121.

10.08.2015 между ФИО6 (долевщик) и ФИО7 (новый долевщик) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым долевщик уступил новому долевщику свои права по договору участия в долевом строительстве жилья от 26.05.2015 № Гор81/121 (т. 1 л.д. 27).

Договор уступки прав требования подписан обеими сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке.

20.03.2017 между ФИО7 (долевщик) и ФИО4, ФИО5 (новые долевщики) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым долевщик уступил новым долевщикам свои права по договору участия в долевом строительстве жилья от 26.05.2015 № Гор81/121.

Договор уступки прав требования подписан обеими сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО8.

Неисполнение застройщиком своих обязательств по договору от 26.05.2015 № Гор81/121 и введение в отношении него процедуры банкротства послужило основанием для обращения ФИО4, ФИО5 в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал требования заявителей о передаче жилого помещения обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Понятие и сущность требования о передаче жилого помещения законодатель обосновал в пункте 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Исполнение первоначальным участником долевого строительства ФИО6 обязательств по оплате по договору № Гор81/121 подтверждается договором о переводе долга от 24.08.2015 (т. 1 л.д. 49), заключенным между ним, ООО «Кировский кирпичный завод» и ООО «ЖК Виктория» и представленными соглашениями к нему..

Договор и соглашения в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

При этом оплата по договору иным способом, чем установлено в договоре, не опровергает фактическую оплату по договору, подтвержденную надлежащими доказательствами.

В свою очередь доказательства исполнения должником обязательств по передаче жилого помещения в соответствии с заключенным договором № Гор81/121 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Допущенные застройщиком нарушения при привлечении денежных средств на строительство многоквартирного жилого дома не являются основанием для освобождения его от исполнения принятых на себя обязательств по передаче квартиры.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2019 по делу № А28-7795/2017-338 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного/ месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО9

ФИО1