Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А70-1764/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-1764/2024
04 октября 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей Воронова Т.А., Халявина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9090/2024) общества с ограниченной ответственностью «Р2» на решение от 12.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1764/2024 (судья Кузнецова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «БПЗ Альянс» (ОГРН 1157232038215, ИНН 7203360065) к обществу с ограниченной ответственностью «Р2» (ОГРН 1177746623130, ИНН 7743215351) о взыскании 2 437 286 руб. 46 коп., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий»,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «БПЗ Альянс» – ФИО1 (паспорт, по доверенности от 03.01.2024 № 111 сроком действия по 31.12.2024, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БПЗ Альянс» (далее – ООО «БПЗ Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Р2» (далее – ответчик, ООО «Р2») о взыскании стоимости утраченного товара в размере 1 740 541 руб. 68 коп., расходов на его утилизацию в сумме 52 462 руб. 38 коп., расходов на проведение лабораторного исследования для определения класса отхода утилизированного негодного товара в сумме 9 000 руб., а также упущенную выгоду в размере 635 282 руб. 40 коп. и судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 1 675 руб. 27 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» (далее – третье лицо, ООО «Частная пивоварня «Афанасий»).

Решением от 12.08.2024 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Р2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: доказательства порчи груза по вине ответчика отсутствуют; истец не оговаривал особые условия перевозки; алкогольные напитки включены в Перечень основных скоропортящихся грузов, соответственно, при его перевозке применяются Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утв. Приказом Минтранса России от 04.03.2019 № 66 (далее – Правила № 66); изготовителем спорной продукции указано, что хранение и перевозка пива осуществляется в соответствии с ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия», в котором не указан температурный режим для пива, расфасованного в бутылки; надлежащим ответчиком по настоящему иску является грузоотправитель (ООО Частная пивоварня «Афанасий»); третье лицо осуществило погрузку исправного, закрытого и опломбированного контейнера, грузоотправитель признал контейнер пригодным для перевозки пива; перевозчик не несет ответственность за сохранность и качество перевозимого груза при несоблюдении грузоотправителями требований температурного режима, поскольку экспедитор не был информирован о поддержании определённого температурного режима при перевозки груза; в заявке экспедитору в разделе «Дополнительные условия», требования о соблюдении особого температурного режима отсутствуют; истец не указал необходимые меры защиты и температурный режим перевозки на весь путь следования с учетом технических возможностей автомобилей, принимающих участие в перемещении груза от склада грузоотправителя до склада грузополучателя; истец не проявил должной заботливости и осмотрительности при информировании ответчика в отношении грузов, требующих особых условий перевозки, от рефрижератора отказался; отношения сторон регулируются Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200); грузоотправитель не предоставлял сопроводительную ведомость, а также рекомендации о предельных сроках и температурном режиме.

ООО «БПЗ Альянс» в представленных суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Р2», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «БПЗ Альянс» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на нее, письменные пояснения, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.07.2023 между ООО «Р2» (экспедитор) и ООО «БПЗ Альянс» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции №1437/р2/050723 (далее - договор), согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов любыми видами транспорта (пункт 1.1).

В пункте 2.2.4 договора указано, что экспедитор имеет право не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления заказчиком необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор имеет право запросить у заказчика необходимые дополнительные данные, а заказчик обязан их незамедлительно предоставить.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора заказчик обязуется своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, документы и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, а также документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля и других видов государственного контроля.

Согласно пункту 3.2.1 договора экспедитор обязуется оказывать услуги в соответствии с данным договором, соблюдать правила перевозок грузов в зависимости от вида груза и вида транспорта, соблюдать условия транспортировки в соответствии с установленными требованиями на каждый вид груза, а также правила перевозок скоропортящихся грузов, действующих на соответствующем виде транспорта, в том числе обеспечить надлежащий температурный режим, оптимально выбрать способ перевозки, обеспечить сохранность груза в пути следования, информировать Заказчика об особенностях тех или иных способов перевозки, рекомендовать Заказчику оптимальный способ доставки груза.

При погрузке контейнера (при заказе услуги экспедирование или погрузке через склад) проконтролировать правильность размещения груза, принять меры по обеспечению сохранности груза и максимальному ограничению перемещения его внутри контейнера (пункт 3.2.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора экспедитор обязан принять груз соответственно заказанным услугам: «Отправка с экспедированием». Экспедитор принимает груз соответственно накладным по качеству и количеству, при необходимости выполняет дополнительные, указанные в поручении экспедитору условия заказчика, не противоречащие законодательству РФ, оформляет все необходимые документы, доставляет груз заказчику или иному лицу (получателю груза) за целостностью груза.

Согласно пункту 5.7 договора при заказе одновременно «Доставка от склада до склада» и «Отправка с экспедированием» экспедитор сдает груз по качеству и количеству.

Из пункта 5.8 договора следует, что если во время выгрузки обнаружена утрата, недостача или порча груза заказчик или получатель груза обязаны незамедлительно уведомить экспедитора в письменном виде об общем характере порчи или недостачи, при этом, составляется акт выдачи груза, который подписывается уполномоченным представителем экспедитора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора экспедитор несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в следующих размерах:

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (пункт 6.3.4 договора).

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует до 31.12.2023. Если по истечении срока договора он продолжает исполняться сторонами, то договор счистится пролонгированным на каждый последующий календарный год (пункт 9.1 договора).

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 ООО «БПЗ Альянс» (дистрибьютор) и ООО «Частная пивоварня «Афанасий» (поставщик) заключили дистрибьюторский договор № 7374, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность дистрибьютора, а дистрибьютор обязуется принимать, оплачивать и реализовывать на территории, определенной в договоре товары поставщика – пиво, квас и другую пищевую продукцию в ассортименте поставщика (далее - товар) (пункт 1.1.)

ООО «БПЗ Альянс» заказало и оплатило товар (пиво разных сортов) у поставщика на общую сумму 1 740 541, 68 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными от 04.12.2023 № 248319, от 04.12.2023 № 248320, платежными поручениями от 01.12.2023 № 1993.

Согласно представленной в материалы дела заявке экспедитору от 25.10.2023 (т.1 л.д.116) сторонами ООО «БПЗ Альянс» (заказчик) и ООО «Р2» (экспедитор) согласованы: тип подвижного состава - 40Ф (1 слой утепления); тип упаковки – паллет, стрейч, картон, скотч, характеристика груза – пиво, количество мест – 32 паллета, вес груза – 23 тн.

Разделом 4.1 заявки согласована схема перевозки – от склада отправления до склада назначения.

Согласно разделу 7.1 заявки получатель на складе назначения - ООО «БПЗ Альянс», адрес доставки: <...> д.1А, офис 34.

Согласно разделу 8.1 заявки отправитель на складе отправления - ООО «Частная пивоварня «Афанасий», адрес <...>: дата и время подачи машины – 04.12.2023 10:00ч.

Заявка принята ответчиком и подписана сторонами без разногласий и оговорок.

04.12.2024 товар был получен экспедитором ООО «Р2» на заводе ООО «Частная Пивоварня «Афанасий», по адресу: <...>.

В последующем, согласно календарным штемпелям железнодорожной транспортной накладной № ЭТ237771:

06.12.2023 товар был принят к перевозке железнодорожным транспортом ОАО «РЖД» г. Электроугли. В накладной содержится отметка об опломбировке контейнера - контрольный знак РЖДТ7157243.

10.12.2023 товар прибыл на станцию Аппаратная Свердловской железной дороги.

10.12.2023 грузополучатель (ООО «Р2») был уведомлен о прибытии товара.

10.12.2023 грузополучателю (ООО «Р2») выдан оригинал накладной.

18.12.2023 товар прибыл в ООО «БПЗ Альянс» по транспортной накладной № IF от 15.12.2023 в контейнере на адрес склада: 625047, <...>.

В транспортной накладной от 18.12.2023 № IF отмечено, что доставка товара на склад состоялась 19.12.2023 в 08.03 ч. в 08.39 ч. началась разгрузка товара, которая окончена 19.12.2023 в 10.15 ч., по факту груз не выгружен на склад, поскольку установлена его заморозка.

В связи с указанным, были составлены акты от 18.12.2023 № 1 согласно которому, при открытии контейнера было установлено, что продукция, находящаяся в нем заморожена, упаковки повреждены, видны разбитые бутылки, на полу контейнера перед воротами образовалась большая льдина из замершего пива, по периметру контейнера видны подтеки; а также от 19.12.2023 № 2, согласно которому при выгрузке товара 32 места полностью заморожены, все содержимое бутылок превратилось в лед, в связи с чем часть бутылок лопнула, видна вытекшая замороженная жидкость.

Кроме того в акте от 19.12.2023 № 2 указано следующее:

- контейнер был опломбирован при отправлении, фактически пломбы не нарушены;

- условия хранения товара (продукции) до его вскрытия на складе получателя – наличие температурных перепадов, товар стоял на терминале с 12.12.2023 на улице при средней темпера\туре воздуха -30 -36 градусов; сведения о температуре при разгрузке в вагоне (рефрижераторе и т.д.) в товаре, °С -12 градусов;

- состояние тары и упаковки, маркировка мест, товара и тары в момент внешнего осмотра товара (продукции) – 32 места полностью заморожены, упаковка нарушена;

- порядок отбора товара (продукции) для выборочной проверки с указанием ГОСТ, особых условий поставки по договору (контракту), основание выборочной проверки – полная проверка не может быть осуществлена в связи с тем, что товар заморожен.

Акты подписаны представителями истца и водителем ФИО2

ООО «Р2» было уведомлено о составлении акта посредством электронной почты.

Истец указал, что поскольку товаром, который перевозило ООО «Р2» было пиво и оно примерзло к контейнеру, выгружать такой товар в склад ООО «БПЗ Альянс» не имело возможности, в связи с чем было принято решение утилизировать товар, не пригодный для продажи и употребления.

С согласия ООО «Р2» контейнер разгрузили 19.12.2023 на полигоне ТБО, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Онохинское муниципальное образование, 3 км на юг от 24 км автодороги Червишево — Богандинский.

18.12.2023 ООО «БПЗ Альянс» заключило договор на оказание услуг № 59-Р00/23 с государственным предприятием Тюменской области «Комтех», согласно которому последний принимает на себя обязательство оказать услуги по приему и размещению (захоронению) твердых отходов производства и потребления IV, V классов опасности, не относящиеся к твердым коммунальным отходам, а ООО «БПЗ Альянс» оплачивает вышеуказанные услуги.

Согласно выставленному счету на оплату от 19.012.2023 № 1481 ООО «БПЗ Альянс» оплатило 52 462 руб. 38 коп. за утилизацию привезенного разбитого товара, что подтверждается платежным поручением от 20.12.2023 2104.

Также ООО «БПЗ Альянс» заключило с ООО «КБ Экорос» договор от 19.12.2023 № 161/23, где последний обязуется организовать проведение лабораторных исследований с получением протокола для отхода 5-го класса опасности.

За проведение лабораторного исследования для определения класса отхода утилизированного негодного товара ООО «БПЗ Альянс» оплатило 9 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2023 № 2100.

21.12.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства за испорченный товар, его утилизацию, проведение лабораторного исследования, а также возмещении убытков в виде упущенной выгоды.

Поскольку претензионные требования истца были оставлены без удовлетворения, ООО «БПЗ Альянс» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 15, 393, 401, 796, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральных законов от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – закон № 29-ФЗ), Правил № 2200, Правил № 66, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 (далее – Обзор от 20.12.2017), установил, что ООО «Р2», являясь профессиональным экспедитором, учитывая период осуществления транспортировки груза (декабрь месяц), информированность о характере груза (пиво) должен был предвидеть возможное замерзание груза при нарушении правил транспортировки, в связи с чем действуя заботливо и осмотрительно, мог принять необходимые меры для сохранения перевозимого груза; ответчик не представил доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; факт повреждения товара и утилизация груза истцом документально подтверждены; с учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности вины ответчика в причинении убытков истцу и наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Исходя из правовой природы договора, между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по оказанию экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов, подлежащие, нормами главы 41 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 настоящего Кодекса, Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается (пункт 1 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 ГК РФ, пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом о транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По правилам статьи 7 Закона о транспортной экспедиции ответственность экспедитора перед клиентом установлена в виде возмещения реального ущерба и упущенной выгоды.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а под упущенной выгодой - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статей 15, 393 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

Пунктом 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу вышеуказанных норм права и условий договора, после принятия 04.12.2023 груза ответчиком и до выдачи груза указанному в договоре транспортной экспедиции получателю, именно ООО «Р2» несет перед ООО «БПЗ Альянс» ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза по основаниям и в размере, устанавливаемым законом (статьи 803, 805 ГК РФ, статьи 6, 7 Закона о транспортной экспедиции).

Как следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза (пива) от склада отправления – ООО «Частная пивоварня «Афанасий», адрес <...>, до склада назначения - ООО «БПЗ Альянс», адрес доставки: <...> д.1А, офис 34.

Факт принятия груза к перевозке ответчиком не оспаривается; груз доставлен 18.12.2023.

Как указывает истец, в ходе исполнения договора произошла порча товара (замерзание).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что при заполнении заявки от 25.10.2023 истец не заполнил графу «Дополнительные условия перевозки», не сообщил о том, что груз является скоропортящимся, а также о необходимости хранить товар в особых условиях, а именно: в определенной температуре, из-за чего экспедитор пришел к выводу, что груз, переданный к перевозке, не требовал особых условий для перевозки, так же как и не требовалось предоставление контейнера со специальным оборудованием или утеплением.

В суде апелляционной инстанции ответчик привел доводы о том, что причиной повреждения груза является не задержка в пути следования контейнера, а бездействие истца, который не заявил никаких дополнительных требований по подаче заявки в отношении температурного режима, в связи с чем при перевозке особого вида груза без использования специализированного оборудования ответственность ложится на грузоотправителя (ООО «Частная пивоварня «Афанасий»).

В пункте 2.2.4 договора указано, что экспедитор имеет право не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления заказчиком необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор имеет право запросить у заказчика необходимые дополнительные данные, а заказчик обязан их незамедлительно предоставить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о транспортной экспедиции экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос.

В случае, если договором транспортной экспедиции не предусмотрено иное, экспедитор вправе выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта исходя из интересов клиента. При этом экспедитор обязан незамедлительно уведомлять клиента в порядке, определенном договором, о произведенных в соответствии с настоящим пунктом изменениях (пункт 2).

Экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции (пункт 4).

Пунктом 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции предусмотрена обязанность экспедитора проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Из абзаца 2 пункта 4 Правил № 66 следует, что перевозка скоропортящихся грузов осуществляется в транспортных средствах (изотермических вагонах (рефрижераторные вагоны, в том числе грузовые вагоны рефрижераторных секций и автономные рефрижераторные вагоны, вагоны - термосы, изотермические вагоны и крытые вагоны с утепленным кузовом, переоборудованные из рефрижераторных вагонов, вагоны-термосы, переоборудованные из крытых вагонов), специализированных вагонах (цистерны-термосы, молочные цистерны и изотермические вагоны-цистерны), термических (рефрижераторные и термоизолированные) контейнерах.

Перевозка скоропортящихся грузов в крытых вагонах и универсальных контейнерах осуществляется в случае, если они специально предназначены или специально оборудованы для перевозок таких грузов и обеспечивают соблюдение условий, установленных изготовителем для перевозки скоропортящихся грузов, их сохранность и безопасность в течение срока годности (абзац 3 указанного пункта).

Из пункта 7 Правил № 66 следует, что грузоотправитель должен обеспечивать согласование с грузополучателем условий перевозки скоропортящегося груза, в том числе используемый вид подвижного состава (род вагона) или тип контейнера.

Пункт 8 Правил № 66 предусматривает, что при выборе условий перевозки груза и подвижного состава (род вагона) или тип контейнера грузоотправитель должен учитывать расчетный срок доставки груза, определенный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, и срок годности груза, а при перевозке без поддержания температурного режима также температуру наружного воздуха в разных климатических районах, нахождения груза в пути следования с учетом обеспечения сохранности и качества груза.

Грузоотправитель с учетом требований технических регламентов на отдельные виды пищевой продукции, документов по стандартизации, устанавливающих требования к перевозке, хранению и сроку годности груза, самостоятельно выбирает режим перевозки груза, а также вагон (контейнер) для перевозки.

Грузоотправитель в процессе погрузки должен обеспечить предотвращение неблагоприятного воздействия окружающей среды на скоропортящиеся грузы, в том числе температур наружного воздуха, в соответствии с требованиями технических регламентов, документов по стандартизации, определяющих требования к процессам перевозки (транспортирования) таких грузов железнодорожным транспортом.

Из пункта 16 Правил № 66 следует, что в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоотправители осуществляют подготовку грузов для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

По смыслу пункта 7 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, в отсутствие в договоре согласованного сторонами срока доставки, груз должен быть доставлен в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В соответствии с пунктом 4.6.4 ГОСТ Р 52298-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования» при оказании транспортно-экспедиторских услуг не должно произойти утраты или частичной потери/пропажи груза, его повреждений и изменений потребительских свойств.

Согласно ранее действующему ГОСТ Р 52700-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия» слабоалкогольные напитки транспортируют и хранят при температуре от 0°C до 25°C. Слабоалкогольные непастеризованные напитки брожения транспортируют и хранят при температуре от 0°C до 10°C.

В настоящее время действует ГОСТ Р 52700-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия», из пункта 8 которого следует, что продукцию транспортируют всеми видами транспорта в крытых транспортных средствах в соответствии с правилами перевозок, действующими на транспорте данного вида в соответствии с требованиями Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Согласно пункту 1 статьи 17 ГОСТ Р 52700-2018 перевозка (транспортирование) пищевой продукции осуществляется транспортными средствами в соответствии с условиями перевозки (транспортирования), установленными изготовителями такой продукции, а в случае их отсутствия - в соответствии с условиями хранения пищевой продукции, установленными изготовителем такой продукции.

Например, согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе в сети Интернет, Пиво светлое нефильтрованное осветленное «Живое осветленное» непастеризованное хранятся при температуре от +2°C до +6°C; Пиво светлое нефильтрованное осветленное «Афанасий Марочное Светлое Нефильтрованное» пастеризованное - от +5°C до +20°C; Пиво светлое пастеризованное безалкогольное «Афанасий Марочное Безалкогольное» - от +5°C до +30°C; Пиво светлое «Крафтовое» пастеризованное - от +5°C до +25°C.

В целом температурный режим для слабоалкогольного напитка – пиво установлен от + 2 °C и выше, поскольку при воздействии более низких температур качество пива ухудшается.

Из материалов дела следует, что согласно представленной в материалы дела заявке истцом передан к перевозке груз - пиво, о чем ответчику было достоверно известно.

При получении 25.10.2023 заявки экспедитору (в которой не содержалось указание на необходимость утепления) ответчик в переписке с истцом в период с 09.11.2023 по 01.12.2023 уточнил о необходимости утепления.

Так, представитель истца выразил опасение, что продукция может замерзнуть, на что получил ответ представителя ООО «Р2» по поводу утепления контейнера в 1 или 2 слоя в зависимости от температуры на улице.

Представитель ответчику указал, что утепленный контейнер подается на склад, 1 или 2 слоя утепления – пенопластом, как будут морозы утепление в 2 слоя (направлены фотоматериалы вида утепления).

Представитель истца уточнил цену утепления, отметил, что контейнер должен быть обязательно утепленный в 1 слой, поскольку из анализа следует, что условия перевозки (утепленный в один слой контейнер), позволят осуществить сохранную перевозку груза.

Таким образом, на момент получения заявки ответчику достоверно было известно о характере перевозимого груза и возможных последствиях в случае несоблюдения температурного режима.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из переписки сторон также следует, что ответчик ранее оказывал транспортно-экспедиционные услуги по перевозке аналогичного груза иным лицам (РЦ Бристоль в Иркутске, Красноярске, Новосибирске и Хабаровске), соответственно, ответчику было известно о свойствах принятого им к перевозке груза.

При получении заявки от экспедитора не последовало каких-либо предложений по дополнительному утеплению или предоставлению рефрижераторного контейнера.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции констатирует, что ответчик, оказывая транспортно-экспедиционные услуги, будучи осведомленным о свойствах подлежащего перевозке груза, не обеспечил соблюдение условий, необходимых для доставки груза в сохранном виде. Доводы ответчика о том, что информация о необходимости хранить товар в особых условиях в адрес ответчика не поступала, опровергаются изложенными выше обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о транспортной экспедиции в случае, если договором транспортной экспедиции не предусмотрено иное, экспедитор вправе выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта исходя из интересов клиента. При этом экспедитор обязан незамедлительно уведомлять клиента в порядке, определенном договором, о произведенных в соответствии с настоящим пунктом изменениях.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик принял к перевозке груз, являющийся пищевой продукцией, при подготовке груза к перевозке экспедитор должен был учитывать, что такой груз необходимо доставить в максимально сокращенные сроки с учетом разумных сроков, определяемых Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», приняв во внимание температуру хранения груза, а также, что перевозка осуществлялась в зимний период.

Ответчик является профессиональным участникам спорных правоотношений, учитывая, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является предоставление услуг по перевозкам (49.42), одними из дополнительных видов деятельности являются: деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (49.20), перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (49.41.2), деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом (52.21.1), деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (52.29), для которого законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности.

Соответственно, при должной заботливости и осмотрительности ответчик как профессиональный участник рынка перевозок при получении заявки на перевозку груза - пищевой продукции должен был понимать, что такая продукция перевозится при соблюдении определенного температурного режима, а также может иметь сокращенный срок годности.

Суд принимает во внимание длительный простой груза с 10.12.2023 по 18.12.2023 на железной дороге в зимний период, и отсутствие действий ответчика о приятии иных вариантов перевозки груза.

Очевидным остается тот факт, что в зимний период на территории Тверской, Свердловской и Тюменских областях держится отрицательная температура. Более того, в переписке 12.12.2023 представитель ответчика подтвердила, что температура воздуха достигает - 33°C, что также свидетельствует о том, что температура воздуха снаружи контейнера была явно ниже необходимой.

Отсутствие автотранспорта является предпринимательским риском ответчика. Кроме того, в соответствии со статьей 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В период длительного простоя товара в зимний период на железной дороге, ответчик как экспедитор должен был знать, что воздействие отрицательных температур является для груза неблагоприятным. Однако ответчиком не предоставлено доказательств того, что у него отсутствовала реальная возможность забрать груз с ж/д станции для доставки его иным способом (автомобильным транспортом), и что истец отказался от доставки груза таким способом. То есть в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик как экспедитор предпринимал соответствующие меры для скорейшей доставки спорного груза в надлежащем состоянии.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика как экспедитора о свойствах груза, более того, он при заключении договора транспортной экспедиции обязан проверять достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации, вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором, до представления заказчиком необходимых документов, а также информации о свойствах груза, при том, что экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента. Следовательно, экспедитор, осведомленный о том, какой груз принят к перевозке, должен был предпринять надлежащие меры для обеспечения сохранности груза, в том числе посредством его погрузки в надлежащие контейнеры.

Поскольку ответчик как исполнитель по договору несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за порчу груза после принятия его исполнителем и до момента его доставки грузополучателю, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт причинения ответчиком убытков истцу ввиду ненадлежащего исполнения условий договора, заявки.

Ссылки ответчика на положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку соглашением устанавливаются правила для перевозок грузов по железным дорогам между государствами, заключившими соглашение. В рамках настоящего спора перевозка груза осуществлялась в пределах Российской Федерации, соответственно положения указанного Соглашения на правоотношения сторон не распространяются.

Размер понесенных убытков проверен судом апелляционной инстанции, подтверждается представленными в материалы дела документами, не оспорен ответчиком, является обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании убытков правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1764/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов

Е.С. Халявин