Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А07-32010/2022ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД № 18АП-2199/2024 г. Челябинск 02 апреля 2024 года Дело № А07-32010/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поздняковой Е.А., судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2024 по делу № А07-32010/2022 о частичном удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов. В заседании принял участие представитель: акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» – ФИО2 (паспорт, доверенность 22.08.2022 сроком по 21.08.2027). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2023 в отношении ПАО «АК ВНЗМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3, член СОЮЗА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА». Информационное сообщение о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликовано в ЕФРСБ от 11.08.2023, в газете «Коммерсантъ» от 19.08.2023. На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление АО «ВБРР» о включении требования в реестр требований кредиторов ПАО «АК ВНЗМ». Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от 17.01.2024 требование кредитора удовлетворил частично и включил в реестр требований кредиторов ПАО АК «ВНЗМ» в состав третьей очереди как обеспеченные залогом сумму основного долга 282437871,96 рублей, а также задолженность за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 5000 рублей. Производство в части включения в реестр требований кредиторов в размере 11590 рублей суд прекратил, а удовлетворении заявления о включении суммы 15 291 284,59 рублей процентов отказал. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 17.01.2024, АО «Всероссийский банк развития регионов» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов основного долга как обеспеченного залогом в размере прав требований 85 335 823,64 руб. и отказа во включении процентов в размере 15 291 284,59 руб. В обоснование доводов указано на неправомерный отказ в установлении статуса залогового кредитора на всю предъявленную сумму. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.03.2024. От АО «Всероссийский банк развития регионов» поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое в порядке статьи 49, 260 АПК РФ, принято судом к рассмотрению. В дополнении к апелляционной жалобе апеллянт указывает, что определением от 29.01.2024 судом исправлены описки, допущенные в обжалуемом заявителем судебном акте, в части установления требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченных залогом в полном размере. Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к неправильному (по мнению кредитора) применению положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. №44. Заявитель считает, что суд не применил положения п.7 названного Пленума, исходя из которого в период действия моратория договорные проценты продолжают начисляться. В остальной части судебный акт от 17.01.2024 с учетом исправления описок определением суда от 29.01.2024 о включении требований заявителя в третью очередь реестра требований должника в размере 282 437 871,96 руб. основного долга как обеспеченного залогом имущества по мнению апеллянта, изменению не подлежит. От временного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 13829), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом вынесенного Арбитражным судом Республики Башкортостан определения от 29.01.2024 об исправлении опечатки в резолютивной части определения от 17.01.2024. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. Согласно положениям ч. 1 ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого ст. 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве. По смыслу п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником. Кредитором предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов АО «АК ВНЗМ» (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, от 21.09.2023) процентов за пользование кредитом в размере 15 291 284 руб. 59 коп., начисленных за период 01.10.2022 по 08.08.2023. Мораторий в 2022 году распространил своё действие на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 год (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан производство о несостоятельности ПАО «АК ВНЗМ» возбуждено 26.10.2022 года. Таким образом, возбуждение производства о несостоятельности произведено в течении трех месяцев с даты окончания действия моратория. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки)». То есть, как прямо указано в п.7 названного Пленума, договорные проценты продолжают начисляться в период моратория только в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок. Следовательно, положения п.7 не распространяются на процедуру банкротства ПАО «АК ВНЗМ», так как производство по делу возбуждено именно в трехмесячный срок. В то же время, как установлено п.п. 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 статьи 63 и пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве со дня введения моратория. На основании изложенных норм, требования заявителя, как верно указано судом первой инстанции, в части включения в реестр требований кредиторов процентов за период с 01.10.2022 года по 08.08.2023 года в размере 15 291 284,59 рублей удовлетворению не подлежат. В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов. Таким образом, судебный акт первой инстанции в обжалуемой части принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2024 по делу № А07-32010/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Е.А. Позднякова Судьи: Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина Суд:18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО Механизация (ИНН: 8904005374) (подробнее)ООО ГПБ-Факторинг (ИНН: 7727712331) (подробнее) ООО "КОНЦЕПТ ЭЛЕКТРО" (ИНН: 5260357467) (подробнее) ООО "РИНГ АБРАЗИВ РУС" (ИНН: 3123370303) (подробнее) ООО Самарская СМК (ИНН: 6316204890) (подробнее) ООО "Управление специальной техники" (ИНН: 8904073575) (подробнее) ООО "ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС" (ИНН: 5405485923) (подробнее) ПАО Совкомбанк (ИНН: 4401116480) (подробнее) Ответчики:АО "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" (ИНН: 0277015293) (подробнее)Иные лица:АО "Альфа-Банк" (подробнее)АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (ИНН: 0274107073) (подробнее) в/у Павлов дмитрий Евгеньевич (подробнее) конкурсный управляющий Насыров Р.З. (подробнее) ООО БЮРО ПРОМЫШЛЕННОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ (ИНН: 7727221566) (подробнее) ООО "ЛК Эволюция" (ИНН: 9724016636) (подробнее) ООО НП ЦМА (ИНН: 1651040171) (подробнее) ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ХИМЗАЩИТА" (ИНН: 7728812628) (подробнее) ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ БАРС (ИНН: 1652026638) (подробнее) СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЗИДАНИЕ" (ИНН: 7703363900) (подробнее) ФНС России МРИ по крупнейшим налогоплательщикам №8 (ИНН: 7814532110) (подробнее) Судьи дела:Позднякова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № А07-32010/2022 Постановление от 24 июня 2025 г. по делу № А07-32010/2022 Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А07-32010/2022 Постановление от 30 марта 2025 г. по делу № А07-32010/2022 Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № А07-32010/2022 Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А07-32010/2022 Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А07-32010/2022 Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А07-32010/2022 Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А07-32010/2022 Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А07-32010/2022 Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А07-32010/2022 Постановление от 5 июня 2023 г. по делу № А07-32010/2022 Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А07-32010/2022 Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А07-32010/2022 Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А07-32010/2022 Постановление от 16 февраля 2023 г. по делу № А07-32010/2022 Постановление от 8 декабря 2022 г. по делу № А07-32010/2022 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|