Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А15-1168/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А15-1168/2016
23 января 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Поиск» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2017 по делу №А15-1168/2016 (судья Лачинов Ф.С.),

по заявлению АКБ «Инвестиционный торговый банк» ПАО к обществу с ограниченной ответственностью «Дагагрокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),



У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» ПАО (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дагагрокомплекс» (далее – общество).

Определением от 14.03.2017 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Решением суда от 18.10.2017 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

В апелляционной жалобе ООО «Поиск» просило решение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда являются ошибочными. До принятия обжалуемого судебного акта судом не разрешено требование ООО «Поиск» о включении его требований в реестр требований кредиторов. Собрание кредиторов является недействительным, нарушающим права кредитора, требования которого на момент его проведения не были рассмотрены.

В отзыве конкурсный управляющий и АО "Россельхозбанк" просили отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 18.10.2017 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, задолженность должника перед заявителем составляет 158 562 194 руб. 01 коп., подтверждена кредитным соглашением №1300ю/025кл и другими банковскими документами, представленными в материалы дела.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление, о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательств и срок их исполнения, из которых возникли требования к должнику в размере не менее чем триста тысяч рублей; их неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Судом установлено, что задолженность должника составляет сумму более 300 000 руб., обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Доводы о том, что судом преждевременно принято решение по делу о признании общества банкротом, отклоняются, поскольку определением от 31.10.2017 ООО «Поиск» отказано во включении его требований в реестр.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на должника.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2017 по делу №А15-1168/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поиск» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: З.А. Бейтуганов

Н.В. Макарова