Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А19-22177/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1912/2025

Дело № А19-22177/2019
27 августа 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Зуевой М.В., Пенюшова Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2025 года по делу № А19-22177/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гринвей клуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, далее – ООО «Гринвей клуб», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Находка, далее – ООО «Энергосиб», ответчик) о взыскании 8 224 413 рублей 35 копеек задолженности по договорам подряда № ДП 10/16-1 от 20.10.2016, № ДП 07/17 от 01.07.2017, № ДП 11/17 от 10.11.2017, № ДП 02/18 от 05.02.2018, № ДП 05/18 от 28.05.2018, № ДП 09/18 от 20.09.2018, № ДП 12/18 от 02.12.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2019 года иск удовлетворен.

17.07.2023 лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью «Титанойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее – ООО «Титанойл»), являясь кредитором в деле о банкротстве ООО «Энергосиб», обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения от 29 ноября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Протокольным определением 31.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (участник ООО «Энергосиб», далее – ФИО1).

Решением от 07 сентября 2023 года заявление ООО «Титанойл» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, отменено решение от 29 ноября 2019 года.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года решение от 07 сентября 2023 года отменено, прекращено производство по заявлению ООО «Титанойл» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29 ноября 2019 года.

16.09.2024 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения от 29 ноября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 16 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2025 года, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16 января 2025 года и постановление от 09 апреля 2025 года, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд не проверил доводы о легитимности бывшего руководителя ответчика, ООО «Энергосиб» - ФИО2 (далее – ФИО2), которая на момент заключения договоров с истцом не обладала соответствующими полномочиями; сделки, на которых основан иск – мнимые, заключены с целью фиктивного банкротства ООО «Энергосиб»; ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении настоящего дела как единственный участник ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество «Гринвей клуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, далее – АО «Гринвей клуб» - правопреемник истца - ООО «Гринвей клуб», которое 25.08.2020 прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО «Гринвей клуб») выражает несогласие с доводами заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2019 года по делу № А19-22177/2019 удовлетворен иск ООО «Гринвей клуб» к ООО «Энергосиб» о взыскании 8 224 413 рублей 35 копеек задолженности по договорам подряда № ДП 10/16-1 от 20.10.2016, № ДП 07/17 от 01.07.2017, № ДП 11/17 от 10.11.2017, № ДП 02/18 от 05.02.2018, № ДП 05/18 от 28.05.2018, № ДП 09/18 от 20.09.2018, № ДП 12/18 от 02.12.2018.

09.12.2019 в Арбитражный суд Приморского края в рамках дела о банкротстве ООО «Энергосиб» № А51-18377/2019 поступило требование ООО «Гринвей клуб» о включении в реестр, основанное на решении Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2019 года по делу № А19-22177/2019. К данному требованию согласно электронному делу, размещенному на сайте https://kad.arbitr.ru, были приложены как указанный судебный акт, так и договоры подряда № ДП 10/16-1 от 20.10.2016, № ДП 07/17 от 01.07.2017, № ДП 11/17 от 10.11.2017, № ДП 02/18 от 05.02.2018, № ДП 05/18 от 28.05.2018, № ДП 09/18 от 20.09.2018, № ДП 12/18 от 02.12.2018.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13 февраля 2020 года по делу № А51-18377/2019 требование ООО «Гринвей клуб», основанное на решении Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2019 года по делу № А19-22177/2019, включено в реестр ООО «Энергосиб» (опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 18.02.2020).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04 октября 2023 года по делу № А51-18377/2019 производство по делу о банкротстве ООО «Энергосиб» прекращено в связи с погашением требований всех кредиторов.

16.09.2024 в Арбитражный суд Иркутской области по делу № А19-22177/2019 с заявлением о пересмотре решения от 29 ноября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам обратилось лицо, не участвующее в деле - участник ООО «Энергосиб» ФИО1 (статус участвующего в деле лица утрачен, поскольку к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 привлекалась в ходе рассмотрения заявления ООО «Титанойл» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29 ноября 2019 года; вопрос о её привлечении к участию в деле разрешался протокольным определением 31.08.2023, на что также было указано при принятии решения от 07 сентября 2023 года; между тем постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года решение от 07 сентября 2023 года отменено, прекращено производство по заявлению ООО «Титанойл» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29 ноября 2019 года; между тем согласно статье 51 АПК РФ третьи лица могут вступить в дело только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда – таким судебным актом является решение от 29 ноября 2019 года).

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ФИО1 называет следующее:

- мнимость сделок, на которых основано заявленное истцом требование,

- ознакомление 27.08.2024 с заключением экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела № 12401250082000283, согласно которому подписи от имени ФИО1, изображения которых имеются в протоколе № 1 внеочередного собрания участников ООО «Энергосиб» от 01.03.2016, выполнены не ФИО1, а другим лицом. Соответственно бывший руководитель ФИО2 не имела права заключать сделки от имени общества - ответчика.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что приговор по уголовному делу не представлен, названные заявителем обстоятельства не относятся к вновь открывшимся по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Апелляционный суд оставил в силе определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре, дополнительно указав на то, что  ФИО1, являясь с 2010 года одним из учредителей ответчика с долей 50 % в уставном капитале общества, не могла не знать о том, что генеральным директором ООО «Энергосиб» является ФИО2; о недостоверности сведений о руководителе, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), не заявляла; при этом ФИО1 с отменой решения от 07 сентября 2023 года и прекращением производства по заявлению ООО «Титанойл» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам утратила статус третьего лица по делу, также ФИО1 не подтвердила, что она является лицом, о правах и обязанностях которого принято итоговое решение по делу.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52) разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Статья 309 АПК РФ позволяет арбитражному суду пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 и части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 5 постановления Пленума № 52, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В силу части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В рассматриваемом случае названные заявителем – лицом, не участвующим в деле, обстоятельства (мнимость сделок; проведение экспертизы по уголовному делу № 12401250082000283, подтвердившей подделку подписи ФИО1 в протоколе № 1 внеочередного собрания участников ООО «Энергосиб» от 01.03.2016, согласно которому ФИО2 избирали на должность руководителя ответчика) не соответствуют критериям вновь открывшихся по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Исследование вопросов о недействительности по корпоративным основаниям оспоримых сделок (в связи с отсутствием полномочий на их заключение) не относится к предмету спора по настоящему делу (взыскание задолженности по договорам).

14.03.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения о руководителе ООО «Энергосиб» ФИО2, с которыми к моменту рассмотрения настоящего спора в 2019 году участник ООО «Энергосиб» ФИО1 могла ознакомиться.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемым судебных актов по заявленным доводам и возражениям суд округа не находит.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета пошлина в сумме 20 000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2025 года по делу № А19-22177/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Е.В. Белоглазова

М.В. Зуева

Е.С. Пенюшов