Постановление от 17 апреля 2025 г. по делу № А40-247332/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-1913/2025

Дело № А40-247332/24
г. Москва
18 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московское отделение ЦКТИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 по делу № А40-247332/24 по иску (заявлению) Автономной некоммерческой организации "Агентство по технологическому развитию" (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2016, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Московское отделение ЦКТИ" (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2017, ИНН: <***>) о взыскании 825 430,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Агентство по технологическому развитию" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Московское отделение ЦКТИ" (далее – ответчик) о взыскании процентов за период с 06.02.2023 по 15.12.2023 в размере 825 430,14 руб.

Решением от 20.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-247332/24 от 20.12.2024 полностью.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец представил письменный отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Как следует из материалов дела,  АНО «Агентство по технологическому развитию» (Агентство, Оператор) провела конкурсный отбор на право получения исполнителями грантов на разработку конструкторской документации в рамках реализации проекта: «Пружинный блок постоянного усилия по типам: 18D127, 19D127, 11235».

В результате проведенного конкурса был определен победитель – общество с ограниченной ответственностью «Московское отделение ЦКТИ» (грантополучатель, ООО «МО ЦКТИ»).

Между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении средств юридическому лицу на безвозвратной основе в форме гранта, источником финансового обеспечения которых полностью или частично является субсидия, предоставленная из федерального бюджета № 70-2022-000593 от 04.07.2022 (далее – договор).

Согласно п. 4.3.12.4 договора грантополучатель обязан не позднее 5 календарного дня квартала, следующего за кварталом окончания работ по проекту, передать конструкторскую документацию, разработанную в рамках реализации проекта, грантодателю в электронном формате, в том числе в формате pdf, совместимом с офисным программным обеспечением грантодателя, производимым на территории Российской Федерации (при необходимости), и в бумажном формате в 2 экземплярах, оформленных в соответствии с требованиями, указанными в ТЗ.

Согласно приложению 2 к договору, срок разработки КД установлен 28.12.2022.

Согласно иску, грантополучатель в соответствии с условиями договора обязан представить конструкторскую документацию до 05.01.2023.

Согласно п. 4.3.12.6. договора ответчик обязан соблюдать календарный план реализации проекта, определённый в соответствии с приложением № 7 к настоящему договору.

Согласно договору № 70-2022-000593 от 04.07.2022 получатель гранта обязан обеспечить достижение значений результатов предоставления гранта и соблюдение сроков их достижения, устанавливаемых в соответствии с пунктом 4.1.4. настоящего договора (п. 4.3.6. договора).

Конструкторская документация, соответствующая требованиям технического задания, была передана в адрес оператора 15.12.2023.

Согласно условиям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (5.1 договора). Согласно расчету размер процентов за период с 06.02.2023 по 15.12.2023 составил 825 430,14 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно доводам апелляционной жалобы требование о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи конструкторской документации не является денежным требованием, ввиду чего ст. 395 ГК РФ не подлежит применению. При этом договорная неустойка сторонами не предусмотрена.

Апелляционный суд, соглашаясь с доводами ответчика, учитывает следующее.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Проценты за пользование чужими денежными средствами установлены законодателем как адекватная компенсация имущественного вреда, вызванного невозможностью использования денег для получения прибыли.

Как неоднократно указывай Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 01.08.2023 № 305-ЭС23-2969.

В рассматриваемом случае требование о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи конструкторской документации не является денежным требованием, так как не содержит в себе признаков правоотношений, указанных выше.

Согласно условиям соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством российской федерации (5.1 соглашения).

При этом, по тексту соглашения установлены следующие основания наступления ответственности грантополучателя: в соответствии с п. 4.1.7. соглашения в случае установления гантодателем информации о факте нарушения получателем гранта порядка, целей и условий предоставления гранта, предусмотренных правилами предоставления субсидии и (или) настоящим договором, в том числе указания в документах, представленных получателем гранта в соответствии с правилами предоставления субсидии и (или) настоящим договором, недостоверных сведений, направлять получателю гранта требование об обеспечении возврата гранта грантодателю в размере и в сроки, определенные в указанном требовании; в соответствии с п. 4.1.8 соглашения в случае, если ответчиком не достигнуты значения результатов предоставления гранта, установленные п. 4.1.4., истец вправе применять штрафные санкции, расчет размера которых приведен в приложении № 5 к соглашению.

В то же время, в приложении расчет размера санкций отсутствует.

По тексту соглашения ответственность получателя гранта за вышеуказанные нарушения содержится в п. 4.3.9, 4.3.10, в соответствии с которыми получатель гранта обязуется: в случае получения от грантодателя требования в соответствии с пунктом 4.1.7 настоящего договора: устранять факты нарушения порядка, целей и условий предоставления Гранта в сроки, определенные в указанном требовании; возвращать Грантодателю Грант в размере и в сроки, определенные в указанном требовании; перечислять грантодателю денежные средства в размере, определенном по форме в соответствии с приложением № 5 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в случае принятия грантодателем решения о применении к получателю гранта штрафных санкций в соответствии с пунктом. 4.1.8 настоящего договора, в срок, установленный грантодателем в уведомлении о применении штрафных санкций.

Истцом указанные основания и меры ответственности в отношении ответчика применены не были. Требований о возврате гранта в части или полностью в адрес грантополучателя не направлялись, сведения о данных обстоятельствах истцом не указаны.

При этом, именно требование о возврате средств гранта полностью или в части являлось бы основанием для применения норм ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.1.4. значением результата предоставленного гранта являются объем выручки, полученной производителем в течение 4 лет со дня окончания работ по проектам в рамках поддержанного производства комплектующих по разработанным комплектам конструкторской документации, в размере не менее 2 рублей на 1 рубль государственной поддержки, в том числе количество разработанных в рамках проектов комплектов конструкторской документации.

Кроме того, основания возникновения ответственности за нарушение обязательств ответчиком содержатся в ст. 5 соглашения и предусматривают порядок и основания для возврата гранта. Указаний на возможность взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ в ст. 5 соглашения также не содержится.

Иных видов ответственности за непредоставление (несвоевременное, не в полном объеме) конструкторской документации ни соглашение, ни правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.02.2022 «О предоставлении субсидии из федерального бюджета автономной некоммерческой организации «Агентство по технологическому развитию» на поддержку проектов, предусматривающих разработку конструкторской документации на комплектующие изделия, необходимые для отраслей промышленности» (далее - Постановление Правительства РФ № 208), не содержат.

При этом апелляционным судом отклоняется как несостоятельная ссылка суда первой инстанции на положения п. 17, пп. о, п, р, с, Постановления Правительства РФ № 208, поскольку указанные положения представляют собой перечень сведений, обязательных для включения в соответствии с типовой формой соглашения о предоставлении гранта и не являются основанием для применения норм ответственности, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, поскольку не представляют собой денежные обязательства.

Кроме того, в соответствии с пп. т, п. 17 Постановления Правительства РФ № 208 по тексту соглашения должны быть указаны обязанности и ответственность сторон в рамках реализации проекта.

Как было указано ранее, указанные нормы содержатся в п. 4.1.7, 4.1.8. и не содержат в себе норм ответственности за нарушение сроков сдачи конструкторской документации.

Таким образом, и соглашение, и Постановление Правительства Российской Федерации № 208 содержат положения только в отношении нарушения порядка расходования средств гранта и недостижения целевых показателей.

Между тем, истцом соответствующих требований не заявлено.

Согласно пункту 63 Постановления № 7 соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ и, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 332 ГК РФ законная неустойка, на которую ссылается истец в своем исковом заявлении, должна быть предусмотрена конкретными положениями федерального закона.

Однако такие положения, применительно к спору сторон, отсутствуют.

Из текста соглашения следует, что сторонами не достигнуто соглашение о неустойке за нарушение обязательства по передаче конструкторской документации: отсутствует ее размер в твердой форме, в форме процента определенной величины или иной порядок ее определения и периоды начисления.

При этом, отсутствие соглашение о неустойке не дает право стороне взыскивать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку ее положения применяются к денежным обязательствам сторон.

При изложенных обстоятельствах решение подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 по делу № А40-247332/24 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Агентство по технологическому развитию" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2016, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Московское отделение ЦКТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2017, ИНН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 30 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья                                                 А. Б. Семёнова