Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А33-22999/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-22999/2023
г. Красноярск
26 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» июня 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «26» июня 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А., судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: ФИО1, представителя на основании доверенности от 12.01.2024 № 24 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» марта 2024 года по делу № А33-22999/2023,

установил:

администрация города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – антимонопольный орган, Управление, Красноярское УФАС России) о признании незаконными решения от 11.05.2023 по делу № 024/01/17-2049/2022 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 11.05.2023 по делу № 024/01/17-2049/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 15.08.2023 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Град», общество с ограниченной ответственностью «Тайфун», общество с ограниченной ответственностью «Каскад».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «01» марта 2024 года по делу № А33-22999/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация города Ачинска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе администрация приводит следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции о том, что реестр муниципальных маршрутов является основным документом, предусматривающим организацию процесса выбора

поставщика услуги по осуществлению пассажирских перевозок, противоречит нормам действующего законодательства; указанный реестр по развитию регулярных перевозок, в том числе механизмы планирования, источники финансирования и сроки выполнения планируемых мероприятий, не содержит, следовательно, документом транспортного планирования не является;

- необоснованным является вывод антимонопольного органа о том, что торги должны проводиться с учетом сведений, отраженных в реестре, поскольку применение такого подхода исключает дальнейшую возможность изменения реестровых характеристик транспортных средств, которые однажды были установлены в контракте и первично внесены в реестр;

- реестр представляет собой систематизированный перечень существующих муниципальных маршрутов, отражающий фактические сведения о каждом маршруте и подлежащий актуализации по мере заключения новых муниципальных контрактов с победителями торгов, соответственно, не аукционная документация должна соответствовать данным реестра ещё на стадии её подготовки и размещения, а напротив, реестр должен соответствовать действующим маршрутам с указанием характеристик, содержащихся в контрактах на осуществление перевозок;

- неверным является вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции о необоснованном установлении администрацией требований к экологическому классу транспортных средств Евро-5, поскольку данное требование направлено на обеспечение регулярного транспортного сообщения соответствующего качества; названный критерий стимулирует перевозчиков повышать качество оказания услуг, обновлять транспортный парк, и, как следствие, направлен на повышение безопасности перевозок; кроме того, указанный критерий установлен в целях снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух г. Ачинска (улучшения экологической обстановки города) за счет замещения существующего автобусного парка, состоящего из транспортных средств экологического класса Евро-2 и Евро-3;

- комиссией антимонопольного органа не проводится всесторонний анализ конкурентного рынка на предмет создания административных барьеров в сфере пассажирских перевозок, опрос лиц, оказывающих соответствующие услуги, не осуществлялся.

Красноярским УФАС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган выразил несогласие с позицией, изложенной в жалобе, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу администрации – без удовлетворения.

Также отзыв на апелляционную жалобу представлен ООО «Град», которое согласилось с позицией администрации, просило удовлетворить требования администрации.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В Управление поступили жалобы ФИО2 на действия администрации г. Ачинска, связанные с установлением необоснованных требований в аукционной документации на право заключения муниципального контракта на выполнение регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам г. Ачинска, в части установления требований к экологическому классу транспортных средств не ниже Евро-5.

По результатам рассмотрения обращений антимонопольный орган выявил в действиях администрации г. Ачинска признаки нарушения абзаца 1 и пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), что выразилось в выборе формы закупки в виде аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 2 «улица Коминтерна – Городская больница», № 6 «Управление социальной защиты населения – поселок», № 5 «улица Иркутская – улица Вольная», № 21 «улица Декабристов - Малая Ивановка», № 21а «улица Декабристов – улица Клубничная – Малая Ивановка», при которой не учитываются неценовые критерии конкурентной борьбы, что устраняет конкуренцию между участниками по качественным и функциональным характеристикам объекта закупки, а также выражающееся в ограничении числа участников торгов путем установления необоснованных требований к экологическому классу транспортных средств Евро – 5, что ограничивает конкуренцию и обеспечивает преимущественный доступ на рынок услуг регулярных перевозок ООО «Град» и группе лиц ООО «Тайфун» и ООО «Каскад». В связи с данными обстоятельствами Красноярским УФАС России принято решение о возбуждении дела № 024/01/17-2049/2022 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении администрации г. Ачинска (приказ № 209 от 03.08.2022).

Определением от 03.08.2022 о назначении дела № 024/01/17-2049/2022 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению к участию в рассмотрении дела в качестве заявителя привлечен ФИО2, в качестве ответчика – администрация г. Ачинска, в качестве заинтересованных лиц – И.П. ФИО3, ООО «Град», ООО «Тайфун», ООО «Каскад».

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что администрацией г. Ачинска разработан и утвержден постановлением от 01.02.2016 № 042-п Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в г. Ачинске.

Согласно реестру маршрутов о (в ред. № 20 от 27.11.2019 и № 21 от 27.03.2020) в отношении экологического класса транспортного средства, осуществляющего пассажирские перевозки на территории г. Ачинска, предусмотрены следующие требования:

- по маршруту № 1 – Евро 2 (8/8 транспортных средств в будний/выходной день); - по маршруту № 2 – Евро-2 (4/2 транспортных средств в будний/выходной день); - по маршруту № 5 – Евро-2 (2/2 транспортных средств в будний/выходной день); - по маршруту № 6 – Евро-2 (4/2 транспортных средств в будний/выходной день);

- по маршруту № 7 – Евро-2 (5/5 транспортных средств в будний/выходной день) в ред. № 20) и Евро-3 (3/3 транспортных средств в будний/выходной день) в ред. № 21;

- по маршруту № 21 – Евро-4 (2/2 транспортных средств в будний/выходной день);

- по маршруту № 21а – Евро-4 (2/2 транспортных средств в будний/выходной день) в ред. № 20) и Евро-2 (2/2 транспортных средств в будний/выходной день) в ред. № 21.

В соответствии с требованиями названного реестра проводились аукционы, в том числе в 2020 году с требованиями к экологическому классе Евро-2 по маршрутам № 2, № 5, № 6, № 7, Евро-3 по маршруту № 21.

Затем 01.04.2022 в реестре маршрутов изменены требования к экологическому классу транспортных средств в отношении следующих маршрутов:

- по маршруту № 1 – Евро 2 и выше (6/6 транспортных средств в будний/выходной день);

- по маршруту № 2 – Евро-2 и выше (3/2 транспортных средств в будний/выходной день);

- по маршруту № 5 – Евро-2 (2/2 транспортных средств в будний/выходной день);

- по маршруту № 6 – Евро-2 (2/2 транспортных средств в будний/выходной день);

- по маршруту № 6ц – Евро 3 и выше (1/1 транспортных средств в будний/выходной день);

- по маршруту № 7 – Евро-3 (3/3 транспортных средств в будний/выходной день) в ред. № 20) и Евро-3 (3/3 транспортных средств в будний/выходной день) в ред. № 21;

- по маршруту № 21 – Евро-2 и выше (2/2 транспортных средств в будний/выходной день);

- по маршруту № 21а – Евро-2 и выше (1/1 транспортных средств в будний/выходной день).

В период действия вышеуказанного реестра с 25.04.2022 по 26.05.2022 (постановление администрации г. Ачинска № 159-п от 19.05.2022) и с 26.05.2022 по 08.07.2022 (в отсутствие утверждённого реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок) администрацией г. Ачинска проведены электронные аукционы на право заключения муниципальных контрактов на выполнение регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам. Экологические требования были следующими: по маршрутам № 5, № 6, № 21, № 2 – Евро-5.

По итогам проведённых аукционов ООО «Град» были выданы карты маршрута регулярных перевозок, в которых отражены следующие сведения: о маршруте (регистрационный номер, порядковый номер, наименование), перевозчик (наименования, место нахождения, ИПП), вид ТС, класс ТС, экологические характеристики, характеристики ТС (минимальное количество мест, требования к бортовому оборудованию и программному обеспечению).

По маршруту № 2 ООО «Град» выдано 4 карты маршрута №№ 467-450 (автобус Евро-5 и выше); по маршруту № 5 выдано 3 карты маршрута - №№ 475-477 (автобус Евро5 и выше); по маршруту № 6 выдано 2 карты маршрута - №№ 482,483 (автобус Евро-5 и выше); по маршрутам №№ 21, 21а выдано 4 карты маршрута – №№ 471-474 (автобус Евро-5 и выше).

Согласно новому реестру маршрутов, действующему с 01.09.2022, требования к экологическому классу транспортного средства были изменены и стали соответствовать условиям заключенных муниципальных контрактов (маршруты №№ 2, 5, 7, 21, 21а).

Кроме того, администрацией г. Ачинска проведен аукцион (извещение

№ 0119300000122000440 от 22.10.2022) на право заключения муниципального контракта на осуществление пассажирских перевозок и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту № 6ц «Управление социальной защиты населения –

ул. Озерная», требование к экологическому класса транспортного средства, согласно реестру маршрутов от 01.09.2023 – Евро-3 и выше (1/1 транспортных средств в будний/выходной день), победителем которого стало ООО «Град».

Помимо вышеуказанных электронных аукционов, требованиями которых установлен экологический класс транспортного средства Евро-5, администрацией в

2022 году также проводились электронные аукционы на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по следующим муниципальным маршрутам:

- маршрут № 1 «Городская больница - Южная промзона», победителем которого стало ООО «Тайфун», требования к экологическому классу: Евро-2 – 6 ТС, Евро-3 – 1 ТС;

- маршрут № 7 «Южная промзона – ж/д вокзал», победителем которого стало ООО «Град», требования к экологическому классу: Евро- 3 – 3 ТС, Евро-5 – 1 ТС.

В отличие от иных электронных аукционов (по маршрутам № 2, № 6, № 6ц, № 21, № 21а) к участнику торгов по аукционам № 0119300000122000080 и 011930000012200320 было предусмотрено требование о наличии исполненных им обязательств по аналогичному предмету закупки контрактам/договорам на сумму не менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно данным мониторинга рынка по оказанию услуг регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории муниципального образования

г. Ачинска за 2019-2022 гг. (реестра муниципальных маршрутов г. Ачинска, участникам проводимых администрацией аукционов) в круг хозяйствующих субъектов, осуществляющих данный вид деятельности, входили следующие субъекты: ООО «Град», ООО «Тайфун», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «ПКП «Район Сервис», ООО «Харпер+», ИП ФИО3, в круг хозяйствующих субъектов, желающих осуществляющих данный вид деятельности, входили следующие субъекты: ООО «Ачинское автотранспортное предприятие», ИП ФИО6, ООО «Автотранс Фаворит».

При опросе участников рынка относительно наличия у них на праве собственности или ином законном праве транспортных средств с экологическим классом Евро – 4 и 5 были представлены следующие сведения: ООО «Град» и ООО «Тайфун» обладают необходимым количеством транспортных средств экологического класса Евро-5 для участия в аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом. ООО «Каскад» сообщило, что у него имеется финансовая возможность для приобретения необходимого количества транспортных средств, в случае победы в конкурентной процедуре на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам г. Ачинска. У остальных перевозчиков (ИП ФИО4, ИП ФИО6) отсутствуют транспортные средств экологического класса Евро-5. Об отсутствии возможности покупки новых транспортных средств с экологическим классом Евро-5 (финансовые трудности, прекращение поставки комплектующих частей из-за санкций) заявили ИП ФИО6 и ИП ФИО7

Согласно представленной от Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – МУГАДН) информации по состоянию на 03.11.2022:

1) ООО «Каскад» в собственности транспортные средства для осуществления деятельности в соответствии с лицензией отсутствуют; все транспортные средства исключены из реестра лицензий сведений об автобусе 26.08.2020, 12.07.2021, 16.07.2021, 21.07.2021;

2) ООО «Град» для осуществления деятельности в соответствии с лицензией имеет 51 транспортное средство, из которых: в собственности - 18, на праве аренды - 31, в лизинге – 2 транспортных средства. Из общего числа транспортных средств

29 транспортных средств включены в реестр лицензий сведений об автобусе;

3) ООО «Тайфун» для осуществления деятельности в соответствии с лицензией имеет 26 транспортных средства, из которых: в собственности 3, на праве аренды - 23. Из

общего числа транспортных средств 12 транспортных средства включены в реестр лицензий сведений об автобусе.

ИП ФИО3 пояснил, что мог бы претендовать на участие в аукционе в отношении маршрута № 7, поскольку в сентябре 2022 года достиг бы указанной в аукционе в отношении маршрута № 7 суммы исполненных контрактов, но ввиду установления требования к экологическому классу транспортных средств – Евро-3 для

3 автобусов и Евро-5 для одного автобуса, его победа в аукционе не возможна. Требования в аукционах о наличии транспортного средства с экологическим классом Евро-5 для осуществления деятельности по маршрутам №№ 2, 5, 6, 6ц, 21, 21а установлены с целью предоставления преимущественных условий деятельности конкретным субъектам – ООО «Град», ООО «Тайфун», ООО «Каскад» и ограничения доступа на указанный рынок иным хозяйствующим субъектам-перевозчикам, в том числе ИП ФИО3 Администрация г. Ачинска игнорировала просьбы ИП ФИО3 и ИП ФИО6, осуществлявших ранее в 2020-2022 году пассажирские перевозки до проведения спорных аукционов, рассмотреть вопрос об изменении требований аукционной документации к экологическому классу транспортного средства в соответствии с утвержденным реестром муниципальных маршрутов, поскольку у перевозчиков отсутствует возможность подготовится к аукционам и приобрести транспортные средства с указанными в аукционной документации характеристиками.

ФИО2 указал, что считает недопустимыми действия администрации г. Ачинска при проведении в 2022 году электронных аукционов, намеренному предоставлению преимущественных условий деятельности ООО «Град», ООО «Тайфун» и ООО «Каскад», действующих от одного лица – ФИО8, выраженных в необоснованном установлении в проведенных в 2022 году аукционах требовании о необходимости осуществлять пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам транспортными средствами с экологическим классом Евро-5, тогда как необходимым количество транспортных средств указанными характеристиками располагали только ООО «Град», ООО «Тайфун» и ООО «Каскад».

Администрация при рассмотрении дела антимонопольным органом пояснила, что проведение конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту, по мнению Администрации, нецелесообразно, поскольку конкурс, в сравнении с аукционом, существенно бы ограничил бы круг хозяйствующих субъектов ввиду установленных законом критериев конкурса (наличии у подрядчика оборудования и других материальных ресурсов). Аукцион, в отличие от конкурса, предоставляет возможность победителю в сроки, установленные контрактом, приобрести транспортные средства для выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Также администрацией отражено, что при проведении электронных аукционов на право заключения муниципальных контрактов на выполнение регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№ 2, 5, 6, 6ц, 7, 21, 21а требование Евро-5 к экологическому классу транспортного средства было установлено:

1) в целях снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух г. Ачинска (улучшения экологической обстановки города) за счет замещения существующего автобусного парка, состоящего из экологического класса Евро-2 и Евро-3. Об указанной необходимости свидетельствует государственный доклад о состоянии окружающей среды на территории Красноярского края; включение города Ачинска в федеральную программу «Чистый воздух»; Комплексный план мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу воздуха в г. Ачинске (далее – Комплексный план);

2) только в отношении муниципальных маршрутов, максимальное количество транспортных средств на котором составляет 1- 4 единиц (в том числе резервных);

3) только в отношении муниципальных маршрутов, не являющихся социально значимыми и не проходящих вблизи объектов социальной инфраструктуры (учреждений, связанных с жизнедеятельностью населения, а также здания, обслуживающие пассажиров) в целях недопущения срыва пассажирских перевозок, поскольку Администрация осознает, что, проводя аукцион несет риск срыва начала выполнения работ по муниципальному контракту, ожидая документальных подтверждений соответствия условиям контракта от победителя аукциона;

4) в целях одновременного решения вопросов местного значения, предусмотренных пунктом 11 части 1 и пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», сохраняя при этом конкуренцию на рынке пассажирских перевозок.

Нарушения при проведении аукционов в отношении маршрутов № 1 (извещение

№ 0119300000122000080) и № 7 (извещение № 0119300000122000320) в части установления стоимости контракта, по мнению администрации, отсутствуют (исх. 12585 от 04.08.2022), поскольку расчёт начальной (максимальной) цены контракта произведен в соответствии с порядком определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортном, утвержденным приказом Министерства транспорта России от 20.10.2021 № 351, статьей 34, пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку цена муниципального контракта превысила 20 000 тыс. рублей, то администрация, в соответствии с частью 2.1. статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установила дополнительное требование об исполнении участником закупки в течение трех лет до даты подачи заявки об участии в закупке исполненных обязательств по контракту/договору на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, на сумму, не менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта/договора.

Администрация г. Ачинска также отметила, что определение предмета закупки и нужных для заказчика характеристик является правом заказчика, поскольку статьей 33 Закона о контрактной системе и иными положениями указанного закона запреты и ограничения при выборе предмета закупки и определения его характеристик (за исключением установленных в законе случаев) отсутствуют.

Администрация считает, что с 19.05.2022 реестр муниципальных маршрутов не является нормативно-правовым актом, поскольку в соответствии с постановлением администрации г. Ачинска № 159-п от 19.05.2022 указанный реестр 19.05.2022 утратил силу.

По мнению администрации, широкий круг участников аукционов позволяет сделать вывод о здоровой конкуренции на рассматриваемом рынке и соблюдении Администрацией принципа равноправия, предусмотренного Законом о контрактной системе.

Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что администрация г. Ачинска при организации публичных процедур на право заключения муниципального контракта на осуществление регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам № 2, № 5, № 6, № 6ц, № 7, № 21, № 21а установила необоснованный административный барьер при проведении аукционов № 0119300000122000306, № 0119300000122000186, № 0119300000122000190, № 0119300000122000440,

№ 0119300000122000320, № 0119300000122000212, предоставила преимущественное условие деятельности по перевозке пассажиров ООО «Град» и группе лиц ООО «Тайфун» и ООО «Каскад».

11.05.2023 (резолютивная часть оглашена 26.04.2023) Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение по делу № 024/01/17-2049/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, которым администрация г. Ачинска признана нарушившей абзац 1 и пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при организации и проведении аукционов на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 2, № 5, № 6,

№ 6ц, № 7, № 21, № 21а при проведении без учета требований реестра муниципальных маршрутов, утвержденного постановлением администрации г. Ачинска от 01.02.2016 № 042-п, путем установления необоснованных требований к экологическому классу транспортных средств Евро-5 в отсутствие иных требований по качественным и функциональным характеристикам.

Согласно пункту 3 резолютивной части указанного решения комиссии в целях защиты гражданских прав, публичного порядка, обеспечения равного доступа хозяйствующих субъектов на рынок услуг регулярных перевозок по муниципальному маршруту в г. Ачинске с соблюдением требований действующего законодательства выдать администрации г. Ачинска обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, с этой целью администрации г. Ачинска надлежит:

- в срок до 01.06.2023 внести изменения в действующий реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в г. Ачинске в части установления требования к экологическому классу транспортного средства – не менее Евро-2 и выше в целях обеспечения равных условий функционирования товарного рынка;

- не допускать фактов при организации конкурентных закупок на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам установления требования о наличии транспортного средства с экологическим классом Евро-5 для участия в закупке и оснований для отклонения заявки ввиду несоответствия установленному требованию;

- устанавливать требование о переходе на транспортные средства с экологическим классом Евро-4, Евро-5 и выше возможно в течение срока действия муниципального контракта не ранее года с момента его заключения.

Также 11.05.2023 Комиссия антимонопольного органа выдала администрации г. Ачинска предписание, в соответствии с которым в целях защиты гражданских прав, публичного порядка, обеспечения равного доступа хозяйствующих субъектов на рынок услуг регулярных перевозок по муниципальному маршруту в г. Ачинске с соблюдением требований действующего законодательства Администрации г. Ачинска надлежит совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно:

- в срок до 01.06.2023 внести изменения в действующий реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров - автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в г. Ачинске в части установления требования к экологическому классу транспортного средства - не менее Евро-2 и выше в целях обеспечения равных условий функционирования товарного рынка;

- не допускать фактов при организации конкурентных закупок на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам установления требования о наличии транспортного средства с экологическим классом Евро-5 для участия в закупке и оснований для отклонения заявки ввиду несоответствия установленному требованию;

- устанавливать требование о переходе на транспортные средства с экологическим классом Евро-4, Евро-5 и выше возможно в течение срока действия муниципального контракта не ранее года с момента его заключения.

О выполнении предписания необходимо было сообщить в Красноярское УФАС России не позднее 5 дней со дня его выполнения с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Красноярского УФАС России, администрация обратилась в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Законом о контрактной системе в соответствии с частью 1 статьи 1 регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения предусмотренных данным Федеральным законом контрактов;

При этом в силу части 3 статьи 1 Закона о контрактной системе особенности регулирования отношений, указанных в части 1 названной статьи, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, могут быть установлены отдельными федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) данный Закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим

транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Частью 1 статьи 11 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения или соответствующего городского округа.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона № 220-ФЗ (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона № 220-ФЗ).

Предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком (часть 3 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений данного Федерального закона:

1) в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя либо муниципальными нормативными правовыми актами;

2) в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ определено, что муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 - 11 части 1 статьи 26 названного Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

Ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившими данные маршруты уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органом местного самоуправления (часть 1 статьи 25 Закона № 220-ФЗ).

Статья 26 Закона № 220-ФЗ определяет сведения, включенные в реестр маршрутов регулярных перевозок. В реестры муниципальных, межмуниципальных, смежных межрегиональных, межрегиональных маршрутов регулярных перевозок помимо прочего включаются характеристики транспортных средств (виды транспортных средств, классы транспортных средств, экологические характеристики транспортных средств, максимальный срок эксплуатации транспортных средств, характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок), предусмотренные решением об установлении или изменении маршрута регулярных перевозок, государственным или муниципальным контрактом и (или) заявкой на участие в открытом конкурсе, поданной участником открытого конкурса, которому выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Пунктом 28 статьи 3 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что характеристиками транспортного средства, влияющими на качество перевозок, являются наличие низкого пола, кондиционера, оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты проезда, оборудования для использования газомоторного топлива и иные характеристики.

Судом первой инстанции установлено, что в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом, утвержденном постановлением Администрации г. Ачинска от 01.02.2016 № 042-п, отражены сведения о характеристиках транспортных средств, в том числе сведения об экологическом классе транспортного средства.

Администрация и при рассмотрении дела в антимонопольном органе, и в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе указывала, что реестр по развитию регулярных перевозок, в том числе механизмы планирования, источники финансирования и сроки выполнения планируемых мероприятий, не содержит, следовательно, документом транспортного планирования не является.

Указанному доводу администрации судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Суд первой инстанции обоснованно отметил, что реестр муниципальных маршрутов является основным документом, предусматривающим организацию процесса выбора поставщика услуги по осуществлению пассажирских перевозок, а экологический класс транспортного средства является экологической характеристикой транспортного средства, обязательной для указания в реестре муниципального маршрута.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах является правомерным и обоснованным вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что спорные электронные аукционы № 0119300000122000306, № 0119300000122000186, № 0119300000122000190, 0119300000122000440, 0119300000122000212, 0119300000122000320 (маршруты №№ 2, 5, 6, 6ц, 7, 21, 21а) должны были проводиться с учетом положений реестра муниципальных маршрутов, утвержденных постановлением администрации г. Ачинска от 01.02.2016

№ 042-п.

Однако требования к экологическому классу, установленные в реестре, при проведении спорных аукционов учтены не были. При указанных в реестре требованиях (евро-2 и выше, евро-2, евро-3, евро-3 и выше) в аукционной документации были установлены иные требования (евро-5 и евро-3 к 3 ТС, евро-5 к 1 ТС).

Принятие администрацией г. Ачинска постановления от 19.05.2022 № 159-п о признании утратившим силу реестра муниципальных маршрутов от 01.02.2016 (начиная с даты вступления его в силу - 26.05.2022) не свидетельствует о наличии у нее права по своему усмотрению предъявлять требования к характеристикам транспортных средств при проведении закупок, учитывая, что названное постановление принято незадолго до проведения аукционов и аукционная документация должна была быть разработана с учетом данных реестра.

Антимонопольный орган установил в действиях администрации г. Ачинска нарушения абзаца 1 и пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

При проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Администрация в нарушение е части 27 статьи 3, частей 1 и 2 статьи 12, пункта 8 части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ, постановления администрации г. Ачинска от 01.02.2016 № 042-п при проведении вышеуказанных электронных аукционов установила в качестве одного из требований к участнику наличие транспортного средства с экологическим классом Евро-5, тогда как положением реестра предусмотрены транспортные средства с экологическим классом евро-2 и выше, евро-2, евро-3, евро-3 и выше.

Учитывая данные обстоятельства, антимонопольный орган сделал вывод, поддержанный судом первой инстанции, о том, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность до проведения вышеуказанных аукционов объективно не имели возможности в установленный короткий срок приобрести транспортные средства соответствующие требованиям, предъявленных в рамках спорных аукционов к экологическому классу транспортных средств, поскольку базовым и основополагающим документом, отражающим планирование транспортной инфраструктуры на территории муниципального образования является реестр муниципальных маршрутов, содержащий, как указано выше, требования к экологическому классу, отличающиеся от требований аукционной документации.

В свою очередь, администрация г. Ачинска отметила, что требование об экологическом классе Евро-5, установленное в аукционной документации, направлено на обеспечение регулярного транспортного сообщения соответствующего качества, Установление такого критерия стимулирует перевозчиков повышать качество оказания услуг, обновлять транспортный парк, и, как следствие, направлено на повышение безопасности перевозок. Кроме того, указанный критерий установлен в целях снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух г. Ачинска (улучшения экологической обстановки города) за счет замещения существующего автобусного парка, состоящего из транспортных средств экологического класса Евро-2 и Евро-3.

Апелляционным судом, судом первой инстанции и антимонопольным органом не установлены нормы, предполагающие улучшение экологической обстановки в г. Ачинске путем предъявления к транспортным средствам, посредством которых осуществляются перевозки, требований по экологическому классу – не ниже Евро-5.

При установлении требований к экологическому классу администрацией также не учтено, что с учетом сложившейся экономической ситуации, увеличения стоимости транспортных средств, топлива и запчастей, потенциальные перевозчики лишены возможности в короткие сроки прибрести транспортные средства, соответствующие требованиям аукционной документации. Фактически, к половине подвижного состава из

его общего числа по маршрутам № 1, 2, 5, 6, 6ц, 7, 21, 21а в короткий срок – с даты размещения извещения о проведении электронного аукциона (самое ранее по маршруту

№ 5 - 25.04.2022) по дату проведения его итогов и утверждения нового реестра 01.09.2022, было предъявлено новое требование к экологическому классу транспортного средства – Евро-5.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и Красноярского УФАС России о том, что установив вышеназванный критерий к экологическому классу транспортных средств, администрация, тем самым создала административный барьер доступу на товарный рынок пассажирских перевозок, что подтверждается установленным комиссией антимонопольного органа фактом сокращения числа хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки в г. Ачинске, где лидирующее положение занимает группа лиц - ООО «Град», ООО «Каскад», ООО «Тайфун». В 2019 году на товарном рынке, помимо названной группы лиц, осуществляли деятельность еще 3 субъекта; в 2020-2021 – 2 субъекта, а в конце 2022 года – 1 субъект (ИП ФИО3), иные лица покинули рынок.

При этом названная группа лиц имела возможность осуществлять пассажирские перевозки транспортными средствами с экологическим классом Евро-5, тогда как иные субъекты не обладали транспортными средствами указанного класса в необходимом для осуществления перевозок количестве.

Как пояснил антимонопольный орган, администрация при проведении аукционов имела возможность установить минимальное требование к экологическому классу в соответствии с требованиями реестра, но в случае если лучшим предложением было бы выбрано предложение участника, заявка которого содержала сведения о транспортных средствах с экологическим классом Евро-5, то на основании заключенного муниципального контракта в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ администрация могла внести изменения в реестр.

Таким образом, решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства, является обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

11.05.2023 Комиссия антимонопольного органа выдала администрации г. Ачинска предписание, оспариваемое в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предписание антимонопольного органа направлено на реальное восстановление конкурентной среды, обладает признаком исполнимости. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа пояснил, что предписание администрацией исполнено.

Иные доводы апелляционной жалобы являются повторными, получили оценку в решении суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» марта 2024 года по делу № А33-22999/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.А. Иванцова

Судьи: М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин