Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А05-1661/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1661/2023
г. Вологда
27 июля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 июля 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Спектр плюс» ФИО2 по доверенности от 06.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр плюс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2023 года по делу № А05-1661/2023,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163015, <...>; далее – общество, ООО «Спектр плюс») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – министерство) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе во включении объекта обработки общества, расположенного по адресу: <...>, в перспективную логистическую модель Территориальной схемы (приложение Б2 и В1), утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 02.12.2022 № 995-пп; возложении обязанности незамедлительно совершить действия по включению объекта обработки общества, расположенного по адресу: <...>, в перспективную логистическую модель Территориальной схемы (приложение Б2 и В1) в соответствии с требованиями действующего законодательства и на условиях не хуже, чем для иных участников товарного рынка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164004, <...>; далее – правительство).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2023 года по делу № А05-1661/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не учел, что общество неоднократно направляло письма с просьбой включить объект обработки отходов (сортировочную линию) г. Архангельска в приложения Б2 и В1 к Территориальной схеме как объект обработки твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на период с 2022 по 2032 гг., направить для обработки потоки ТКО из г. Новодвинска. При пересмотре Территориальной схемы в сентябре-октябре 2022 года министерство объект обработки общества не включило по основаниям, изложенным в заключении. Считает, что общество подтвердило наличие мощностей письмом от 07.06.2022 № 29-Л и предоставило соответствующие документы. Кроме того, подтверждением наличия мощностей является получение лицензии на деятельность по обработке (сортировке) ТКО. Ссылается, что отказ в допуске к осуществлению деятельности по обработке ТКО по причине наличия иного объекта обработки ТКО является дискриминационным и имеет признаки нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции); по информации ответчика, в Архангельской области установлено более 1 500 синих контейнеров для предварительного раздельного накопления, общей массой 81 тыс. тонн, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Дампстер» может обработать 30 тыс. тонн, оставшуюся часть 51 тыс. тонн предварительно раздельно-накопленного ТКО в год ООО «ЭкоИнтегратор» транспортирует на полигон захоронения при наличии еще как минимум двух организаций, способных обработать эти отходы и выражающих такое желание.

Представитель общества в судебном заседании жалобу поддержал.

Правительство в возражениях на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть дело без участия представителя.

Министерство и правительство надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Архангельской области от 11.04.2017 № 144-пп (далее – Постановление № 144-пп) утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (ТКО), на территории Архангельской области (далее – ТСОО, Территориальная схема).

Обществом получена лицензия от 17.05.2022 регистрационный номер Л020-00113-29/00095510 на обработку и сбор отходов IV классов опасности, транспортирование отходов I-IV классов опасности.

Согласно таблице 2.10 ТСОО «Прогноз образования твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности» объем ТКО в 2022 году на территории агломерации (г. Архангельск, г. Новодвинск, г. Северодвинск) составит 223 780 тонны.

В соответствии с таблицей 3.1 ТСОО «Сведения о показателях (индикаторах) государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» показатель 1.43 «Доля твердых коммунальных отходов, направленных на обработку (сортировку), в общей массе образованных твердых коммунальных отходов» составит в 2022 году 32,7 % или 73 178 тонн.

Согласно приложению Б2 ТСОО «Сводная информация об объектах размещения ТКО» мощность линии сортировки г. Архангельска (координаты 64.536172, 40.593421) составляет 30 000 тонн (13,4 % от общего объема ТКО в агломерации).

Заявитель указывает, что общество ввело в эксплуатацию мусоросортировочную линию, способную обрабатывать 40 000 тонн ТКО в год, для достижения показателей государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» в 2022 году необходимо дополнительно направить на обработку в агломерации (г. Архангельск, г. Новодвинск, г. Северодвинск) 43 178 тонны ТКО. Следовательно, общество, являясь оператором по ТКО, имеющее соответствующую лицензию, имеет реальную и объективную возможность обеспечить (совместно с другими организациями) исполнение показателей государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на территории агломерации.

В сентябре-октябре 2022 года министерство пересматривало ТССО, но в новую версию (проект) ТС, в том числе в перспективную логистическую модель Территориальной схемы, объект обработки ООО «Спектр плюс» не включён.

Заявитель ссылается на то, что 23.09.2022 от министерства поступило письмо № 204-17/9879 о включении сведений в отношении объекта ООО «Спектр плюс» в территориальную схему обращения с отходами, в котором сообщено, что в корректируемой территориальной схеме объект учтён в приложении А7 «Характеристика объектов обработки отходов, т. е. министерство учло данный объект общества без направления потоков ТКО.

Заявитель 31.10.2022 направил письмо № 69-Л с предложением внести корректировки в ТСОО, а именно: включить объект обработки отходов (сортировочную линию) г. Архангельска, эксплуатируемый силами ООО «Спектр плюс», в приложения Б2 и В1 как объект обработки ТКО в период с 2022 по 2032 гг. и направить для обработки поток ТКО из г. Новодвинска (том 1, лист 26) .

Министерство в письме от 14.11.2022 № 204-17/11658 указало, что замечания рассмотрены в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 «О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем» (далее – Постановление № 1130). Заключение об учёте поступивших замечаний и предложений и о причинах их отклонения размещено 09.11.2022 на официальном сайте министерства (том 1, листы 92, 93).

На основании данного заключения замечание общества отклонено в связи с тем, что оно не подтвердило обоснованность своих мощностей, в рамках федерального проекта «Комплексная система обращения с ТКО» национального проекта «Экология» с привлечением средств федерального бюджета на территории Арханельской области планируется строительство трех мусороперерабатывающих комплексов по обращению с ТКО (далее – МСК) общей мощностью 405 тыс. тонн в год в г. Коряжма, г. Няндома и Холмогорском районе и двух полигонов для захоронения ТКО. Потоки отходов планируется направлять на данные МСК (пункт 100 приложения к письму).

Постановлением Правительства Архангельской области от 02.12.2022 № 995-пп «О внесении изменений в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области» утверждены изменения, которые вносятся в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области, утвержденную Постановлением № 144-пп. В новый вариант схемы общество не включено.

Ссылаясь на то, что общество подтвердило наличие мощностей письмом от 07.06.2022 № 29-Л, кроме этого, подтверждением наличия мощностей является получение лицензии на деятельность по обработке (сортировке) твердых коммунальных отходов, что невключение объекта сортировки ООО «Спектр плюс» в приложение № 7 «Характеристика объектов обработки отходов» не позволяет транспортировать отходы на объект сортировки, не позволяет обеспечить мусоросортировочному комплексу общества поток отходов, необходимый для осуществления производственной деятельности, не обеспечивает надлежащую организацию и осуществление деятельности по обращению с отходами на весь период действия Территориальной схемы, влечет невозможность установления тарифа обществу на обработку ТКО, чем нарушаются его права, считая действия министерства нарушающими часть 2 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 7.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действующего до 01.01.2023 и пунктом 10 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», действующего с 01.01.2023 вопросы утверждения территориальной схемы в сфере обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Статьей 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относится разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 упомянутого Закона в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 3 закона Архангельской области от 18.03.2013 № 634-38-ОЗ «Об обращении с отходами производства и потребления на территории Архангельской области» (далее – Областной закон № 634-38-ОЗ) утверждение территориальной схемы обращения с отходами в соответствии с документами территориального планирования относится к полномочиям Правительства Архангельской области.

В силу пункта 3 статьи 3 Областного закона № 634-38-ОЗ, подпункта 99.2 пункта 8 Положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 04.03.2014 № 92-пп (далее – Положение о министерстве), к полномочиям министерства отнесена разработка территориальной схемы обращения с отходами в соответствии с документами территориального планирования.

В данном случае Территориальная схема является действующим нормативным правовым актом, не признанным судом недействующим.

В сентябре-октябре 2022 года министерство пересматривало Территориальную схему.

Рассмотрев проект Территориальной схемы, общество, обращаясь в министерство, в письме от 31.10.2022 № 69-Л просило включить объект обработки отходов (сортировочную линию) г. Архангельска, эксплуатируемый силами ООО «Спектр плюс», в приложения Б2 и В1 как объект обработки ТКО в период с 2022 по 2032 гг. и направить для обработки поток ТКО из г. Новодвинска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ порядок разработки, рассмотрения, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем обращения с отходами и порядок разработки, утверждения и корректировки федеральной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию указанных схем устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 1130 утверждены Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем (далее – Правила № 1130).

Как указано в пункте 29 Правил № 1130, корректировка территориальных схем осуществляется путем внесения в нее изменений по мере необходимости.

В силу пункта 30 упомянутых Правил основаниями для корректировки территориальной схемы являются:

а) изменение условий реализации территориальной схемы, в том числе соответствующие изменения законодательства Российской Федерации, выявление новых источников образования отходов, мест накопления отходов, объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов;

б) выявление способов оптимизации потоков с учетом действующих и вновь введенных объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов;

в) ввод в эксплуатацию новых объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов;

г) вывод из эксплуатации (ликвидация) объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

д) заключение соглашений между субъектами Российской Федерации по вопросам обращения с отходами;

е) изменение сведений, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил.

Согласно пункту 31 вышеназванных Правил замечания и предложения по корректировке территориальной схемы представляются органами и лицами, указанными в подпункте «в» пункта 20 настоящих Правил, в уполномоченный орган в письменном виде.

На основании пункта 32 Правил № 1130 после поступления замечаний и предложений по корректировке территориальной схемы в уполномоченный орган от органов и лиц, указанных в подпункте «в» пункта 20 настоящих Правил, уполномоченный орган рассматривает их в течение 30 дней на соответствие основаниям, предусмотренным пунктом 30 настоящих Правил, и принимает решение о внесении изменений в территориальную схему или об отказе ее корректировки.

Как указано в пункте 33 указанных Правил, в случае несоответствия замечаний и предложений по корректировке территориальной схемы основаниям, предусмотренным пунктом 30 настоящих Правил, уполномоченный орган направляет органу или лицу, представившему соответствующие предложения, мотивированный отказ в корректировке территориальной схемы.

В случае наличия в замечаниях и предложениях по корректировке территориальной схемы оснований, предусмотренных пунктом 30 настоящих Правил, корректировка территориальной схемы производится в порядке и с соблюдением сроков, установленных пунктами 20 - 28 настоящих Правил (пункт 34 Правил № 1130).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, право корректировать ТСОО не может быть произвольным, поскольку конкретные основания для этого исчерпывающим образом закреплены в пункте 30 Правил № 1130.

Согласно заключению основанием для отклонения замечаний общества явилось то, что оно не подтвердило обоснованность своих мощностей.

Суд первой инстанции, соглашаясь с доводом министерства об обоснованности отказа, изложенного в заключении, установил, что общество не подтвердило соответствие своих мощностей требованиям законодательства, ограничилось декларативными сведениями.

Общество последовательно ссылается на то, что оно подтвердило наличие мощностей письмом от 07.06.2022 № 29-Л.

Из материалов дела следует, что общество ранее обращалось с письмами в министерство от 19.05.2022 № 16-Л, 06.06.2022 № 28-Л, 15.06.2022 № 32-Л, 20.06.2022 № 33-Л, 25.07.2022 № 43-Л (том 1, листы 22-25, 29) по вопросам корректировки Территориальной схемы.

В письме от 26.05.2022 № 204-17/5514 для включения в ТСОО объекта по обработке ТКО общества министерство просило направить проектные материалы на объект, характеристику планируемой к применению технологии обработки отходов, информацию об оборудовании и техническую документацию (том 1, лист 39).

В ответ на указанное письмо общество с письмом от 27.06.2022 № 29-Л направило в министерство проектные материалы, пояснительную записку к намечаемой деятельности по обработке отходов 4-го класса опасности, технический паспорт и руководство по эксплуатации линии сортировки ТКО (том 1, листы 40-84).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, технический паспорт и руководство по эксплуатации линии сортировки ТКО не подтверждают, кто приобрел данное оборудование, где оно установлено, где будут накапливаться поступающие отходы, соблюдаются ли Единые требования к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов», утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1657; наличие лицензии, которая, по мнению заявителя, является подтверждением наличия мощностей, подтверждает лишь допуск лица к осуществлению деятельности по обращению с отходами, но не наличие соответствующих мощностей.

Аналогичные возражения апеллянта коллегия судей не принимает, поскольку с заявлением от 31.10.2022 № 69-Л общество не представило документов, свидетельствующих о вводе в эксплуатацию объекта размещения ТКО и его соответствия установленным требованиям, а ранее им представлены проектные и технические документы о намечаемой деятельности. При этом в письме от 19.07.2022 № 39-Л общество дополнительно сообщало, что 01.09.2022 – ориентировочная дата ввода в эксплуатацию объекта обработки общества (при внесении соответствующих корректировок в ТСОО) (том 1, лист 28). Доказательств направления в министерство документов на ввод объекта в эксплуатацию материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом не обосновано заявленное требование со ссылками на нормы закона и иного нормативного правового акта, которым, по его мнению, не соответствуют действия министерства.

Ссылка апеллянта на то, что им введен в эксплуатацию новый объект, не принимается коллегией судей, поскольку в рассматриваемом случае министерством рассматривалось предложение общества по корректировке подготовленного проекта ТСОО, а не внесение изменений в ТСОО на основании самостоятельного заявления общества в соответствии с подпунктом «в» пункта 30 Правил № 1130 в связи с вводом в эксплуатацию нового объекта обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.

Суд первой инстанции посчитал, что заявителем избран неверный способ защиты.

Заявленное требование направлено на внесение изменения в Территориальную схему, что с учетом положений статей 6, 13.3 Закона № 89-ФЗ, статьи 3 Областного закона № 634-38-ОЗ, подпункта 99.2 пункта 8 Положения о министерстве не относится к компетенции министерства.

Суд первой инстанции учел правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2012 № КАС11-768, согласно которой в силу действующего законодательства вопрос о внесении дополнений в нормативные правовые акты относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти и суды не вправе разрешать такого рода вопросы.

Как указал суд первой инстанции, требование о понуждении министерства включить в Территориальную схему объект обработки является, по сути, требованием о внесении изменений в нормативный правовой акт, соответственно, оно не может быть удовлетворено при рассмотрении спора в порядке арбитражного судопроизводства.

Ссылка заявителя на нарушение ответчиком статьи 15 Закона № 135-ФЗ судом первой инстанции обоснованно не принята, поскольку компетенцией по проверке нарушений законодательства о защите конкуренции обладает антимонопольный орган.

Доводы о наличии нарушений упомянутого Закона апелляционный суд не принимает с учетом следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Полномочия антимонопольного органа изложены в статье 23 вышеназванного Закона.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, закрепленные в данной норме запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Из совокупности приведенных выше норм права и подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган в рамках частей 1 и 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

Данный вывод согласуется с содержанием пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Иное нарушение действующего законодательства органом власти, как например незаконный отказ уполномоченного органа в выдаче хозяйствующему субъекту соответствующей лицензии, само по себе не является нарушением статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, компетенцией по проверке нарушений законодательства о защите конкуренции и проведения анализа работы на рынке услуг по обработке ТКО со стороны указанных в жалобе юридических лиц обладает антимонопольный орган, который при установлении нарушения полномочен вынести соответствующее решение о пресечении выявленного нарушения.

Поскольку незаконность действий министерства обусловлена наличием нарушений Закона о защите конкуренции, иных несоответствий положениям Закона № 89-ФЗ, Правил № 1130 не установлено, оснований для удовлетворения требований общества не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2023 года по делу № А05-1661/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Е.А. Алимова


Судьи

Е.Н. Болдырева


Н.В. Мурахина