Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А07-16723/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3583/2021, 18АП-3584/2021

Дело № А07-16723/2020
15 июня 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» ФИО2, Регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2021 по делу № А07-16723/2020.

В судебном заседании приняли участие:

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 26.07.2020 сроком на 1 год);

представители Регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 14.01.2021 сроком по 31.12.2021), ФИО5 (паспорт, доверенность от 14.01.2021 сроком по 31.12.2023), ФИО6 (доверенность от 15.02.2021 сроком на 2 года, паспорт);

представители жилищно-строительного кооператива «Дуслык-Строй» - ФИО7 (паспорт, доверенность от 27.07.2020 сроком по 31.12.2022), ФИО8 (паспорт, 27.07.2020 сроком по 31.12.2022);

представители публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» - ФИО9 (доверенность от 14.10.2020 сроком на 1 год);

исполняющий обязанности генерального директора некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков - ФИО10 (Приказ № 7-0 от 12.03.2021, паспорт);

ФИО11 (паспорт).

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее – заявитель, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан» (далее – РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ, должник) несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым просил о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства сроком на один год, утверждении конкурсным управляющим ФИО12 – члена Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние».

Основанием для обращения Фонда с заявлением о признании РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ несостоятельным (банкротом) послужило: наличие неисполненных должником принятых на себя обязательств в запланированные сроки, существенное нарушение сроков сдачи объектов строительства, прекращение исполнения обязательств перед участниками строительства; наличие неисполненных денежных обязательств перед кредиторами на сумму более 5,4 млн. рублей; прекращение исполнения обязательств по оплате обязательных платежей перед налоговым органом.

Определением суда от 04.08.2020 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан).

Определением суда от 16.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ЖСК «Дуслык Строй».

Определением суда от 24.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭнергоТехСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2021 заявление Фонда признано обоснованным.

Не согласившись с указанным решением, РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» ФИО2 обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал на то, что обжалуемый судебный акт является незаконным, необоснованным, противоречащим ранее принятым судебным актам, вынесенным судами по делу №А07-5231/2016 о признании ООО «ЭнергоТехСервис» несостоятельным (банкротом), нарушающим права и законные интересы конкурсных кредиторов ООО «ЭнергоТехСервис», а также может являться основанием для повторных заявлений ЖСК «Дуслык-Строй» о пересмотре определений суда в рамках дела № А07-5231/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование возражений относительно принятого судом первой инстанции решения РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ указал на то, что утверждение суда о привлечении РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ», как застройщиком денежных средств и (или) имущества участников строительства незаконно и необоснованно. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка предоставленным должником доказательствам, возражениям, опровергающим довод заявителя о привлечении РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ» денежных средств членов ЖСК «Дуслык-Строй», порядок передачи денежных средств судом не исследовался, вывод суда о том, что должник привлекал денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, никакими доказательствами, материалами дела не подтвержден. При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не приняты доводы должника о том, что согласно договора инвестирования контроль за расходованием денежных средств лежит не на РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ», а на заказчике - ООО «ЭнергоТехСервис». Суд первой инстанции, делая вывод о том, что РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ по смыслу части 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве является застройщиком, и имеет неисполненные обязательства перед участниками строительства не учел, что граждане (физические лица) не имеют права требования жилых помещений к РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ. Вместо правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд, устанавливая наличие у РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ признаков застройщика, применил положения Градостроительного кодекса Российской Федерации. Суд незаконно и необоснованно признал фактом, подтверждающим наличие у РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ признаков застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствие в инициированном РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ деле о банкротстве ЖСК «Дуслык-Строй» заявления о банкротстве кооператива по правилам банкротства застройщика. Наличие признаков неплатежеспособности, указанные ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в заявлении о признании РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ несостоятельным (банкротом) доводами должника опровергнуты, но не указаны судом первой инстанции в мотивировочной части решения. Заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав граждан-участников строительства. Суд, приняв заявление ППК-Фонда о банкротстве, не удостоверился в правомочиях обращения ППК-Фонда, не проверил, имеются ли в настоящее время граждане - участники строительства. Процессуальные нарушения выразились в том, что судом не проведены судебные прения, что существенно ущемило интересы заявителя. Резолютивная часть решения суда, оглашенная в судебном заседании, не соответствует имеющимся в материалах дела резолютивной части решения и мотивированному решению. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, 02.04.2021 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 26.04.2021.

До начала судебного заседания от РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От жилищно-строительного кооператива «Дуслык-Строй» 16.04.2021 посредством системы «Мой арбитр» поступили отзывы на апелляционные жалобы с приложением доказательств их направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Отзывы на апелляционные жалобы приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от Фонда поступили отзывы на апелляционные жалобы, от РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ поступили дополнения к апелляционной жалобе, а также ходатайство об истребовании доказательств.

Вопрос о приобщении к материалам дела отзывов на апелляционные жалобы, принятии к рассмотрению дополнений к апелляционной жалобе, вопрос о разрешении ходатайства об истребовании доказательств судом оставлен открытым, поскольку в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы заблаговременно не раскрыты перед судом и другими участниками процесса.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 07.06.2021 на 15 час. 00 мин.

До начала судебного заседания от публично - правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», жилищно-строительного кооператива «Дуслык-Строй», Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства, Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан, ООО «Энерготехсервис» поступили дополнительные пояснения.

В соответствии со статьями 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

От Регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов.

На основании статей 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении к материалам дела письменных пояснений отказано.

От ФИО12 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный отзыв приобщен к материалам дела.

Оснований для истребования дополнительных доказательств судебная коллегия не усмотрела.

В судебном заседании представитель Регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан» настаивал на доводах своей апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего настаивал на доводах своей апелляционной жалобы.

Исполняющий обязанности генерального директора некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков возражал против доводов апелляционных жалоб. Просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель публично - правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» возражал против апелляционных жалоб. Просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель жилищно-строительного кооператива «Дуслык-Строй» возражает против апелляционных жалоб. Просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судом исследуются и оглашаются доказательства по делу.

В дополнениях представитель Регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» дал пояснения, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

В дополнениях исполняющий обязанности генерального директора некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков возражал против апелляционных жалоб.


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела и установлено судом, РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 5177746100032.

Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан должнику выдано разрешение на строительство от 23.08.2006г. № 02-RU03308000-241-Ж, которое в последующем продлено разрешениями на строительство от 02.10.2015 № 02-RU03308000-241Ж-2007, от 27.02.2017 №02- RU03308000-241Ж-2007, от 26.03.2018 №02-RU03308000-241Ж-2007, от 12.07.2018 №02-RU03308000-241Ж-2007.

В соответствии с указанными разрешениями РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ осуществляло строительство 1 многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой по ул. Пархоменко в квартале 290-292 Кировского района г. Уфы. Строительство объекта осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010103:166, принадлежащем на праве аренды. Cрок сдачи объекта строительства – II квартал 2011 года.

Как следует из материалов дела, 30.10.2009 между РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ (далее - застройщик), ООО «ЭнергоТехСервис» (далее - заказчик), ЖСК «Дуслык-Строй» (далее - инвестор) заключен договор инвестирования по строительству многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка общей площадью 8824 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010103:0166.

В силу пункта 1.1 договора инвестиции – денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, вкладываемые объекты предпринимательской и/или/иной деятельности в целях получения прибыли и/или достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с настоящим договором инвестициями являются средства целевого финансирования. Результат инвестиционной деятельности – введенный в эксплуатацию многоэтажный дом со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой, в граница, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка общей площадью 8824 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010103:0166.

В силу пункта 4.5 договора застройщик обязан: используя инвестиции обеспечить выполнение работ по созданию результата инвестиционной деятельности; осуществлять контроль за порядком и объемом направления инвестиций инвестором в соответствии с условиями настоящего договора; передать инвестору по акту приема-передачи часть результата инвестиционной деятельности, предусмотренную настоящим договором.

Согласно пункту 5 договора передача жилых помещений оформляется путем подписания двухстороннего акта между застройщиком и третьими лицами, которым инвестор передаст права на жилые помещения.

Однако застройщик принятые на себя обязательства по передаче жилых помещений (квартир) в установленные сроки не выполнил, строительные работы на указанном объекте не ведет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Фонда с заявлением о признании РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ несостоятельным (банкротом) послужило: наличие неисполненных должником принятых на себя обязательств в запланированные сроки, существенное нарушение сроков сдачи объектов строительства, прекращение исполнения обязательств перед участниками строительства; наличие неисполненных денежных обязательств перед кредиторами на сумму более 5,4 млн.руб.; прекращение исполнения обязательств по оплате обязательных платежей перед налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

Фонд создан в соответствии с федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с Законом № 218-ФЗ, основными задачами Фонда является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Исходя из действующей редакции вышеназванного Закона, механизм защиты прав и интересов граждан, включая финансирование завершения строительства, может быть осуществлен в рамках процедур, предусмотренных Законом о банкротстве.

В целях реализации указанного механизма Законом № 218-ФЗ были внесены существенные изменения в параграф 7 главы 9 Закона о банкротстве, которые вступили в силу с 01.01.2018. В частности, Фонду предоставлено право, в том числе в случаях, если он не является кредитором застройщика, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом (пункт 2.6 статьи 201.1. Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом не применяются положения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 статьи 7 и пунктами 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные ими доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу пункта 2.6. статьи 201.1 Закона о банкротстве Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда он не является кредитором застройщика и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства - конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

В статье 2 Закона о банкротстве даны понятия неплатежеспособности и недостаточности имущества. Так неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано другое. Недостаточность имущества -это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (в частности неисполненное решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатежеспособность недостаточность имущества застройщика.

В этой связи, застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика.

Должником не представлено надлежащих и допустимых доказательств погашения задолженности перед кредиторами, равно как и доказательств наличия имущества у должника и возобновления строительства.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности представленных доказательств наличия признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеются необходимые и достаточные основания для признания последнего несостоятельным (банкротом).

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, должник неоднократно обращался в суд с заявлением о признании ЖСК «Дуслык-строй» несостоятельным (банкротом), при этом не указывал, что последний является застройщиком, то есть лицом, привлекавшим денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений для применения правил, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление Фонда следует признать обоснованным и подлежащим рассмотрению по правилам статьи 48 Федерального закона с учетом особенностей, установленных § 7 главы IX Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд: принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения; принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции необоснованно установил привлечение РОФ СРЦИЗ «Луч» денежных средств участников долевого строительства не являются основанием для отмены судебного акта.

Как следует из обстоятельств дела основанием для признания должника застройщиком с привлечением средств участников долевого строительства является договор инвестирования по строительству многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка общей площадью 8824 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010103:0166 от 30.10.2009, заключенный между РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ - застройщик, ООО «ЭнергоТехСервис» - заказчик, ЖСК «Дуслык-Строй» - инвестор заключен договор инвестирования по строительству многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка общей площадью 8824 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010103:0166.

На момент заключения указанного договора должник обладал разрешением на строительство, а также правом на земельный участок, соответственно отвечал требования застройщика.

Поэтому ссылки на обстоятельства, установленные приговором суда в данном случае не имеют правового значения.

При этом схема движения денежных средств не влияет на выводы суда о наличии у должника статуса застройщика. У должника, как у застройщика, возникла обязанность передать объекты недвижимости (квартиры) в силу указанного выше договора, который в установленном законом порядке недействительным не признан. Невыполнение указанной обязанности является основанием для признания должника банкротом, независимо от того, у кого аккумулировались, привлекаемые от участников долевого строительства, денежные средства. В данном случае договором предусмотрено, что денежные средства на строительство должны были поступать от инвестора ЖСК «Дуслык», что участниками процесса не оспаривается.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии не имеется.

В ходе проверки апелляционной жалобы РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ нарушений принципов равноправия сторон и состязательности в судебном процессе судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии при рассмотрении дела в суде первой инстанции стадии судебных прений и реплик участвующих в деле лиц подлежат отклонению, поскольку применительно к фактическим обстоятельствам дела оснований полагать, что указанный недостаток мог привести к принятию неправильного судебного акта, не имеется.

Положенные в основу апелляционных жалоб иные доводы также проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на принятый судебный акт.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2021 по делу № А07-16723/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» ФИО2, Регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: Ю.А. Журавлев

А.Г. Кожевникова