Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А40-20316/2024

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-41965/2024

Дело № А40-20316/24
г. Москва
10 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «РАЗВИТИЕ, ОБСЛУЖИВАНИЕ, СОПРОВОЖДЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-20316/24

по заявлению АО «РАЗВИТИЕ, ОБСЛУЖИВАНИЕ, СОПРОВОЖДЕНИЕ

НЕДВИЖИМОСТИ»

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ,

ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ КОНТРОЛЬНО-МОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ»

о признании недействительными рекомендаций, уведомления,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

ФИО1  по доверенности от 27.12.2023,

ФИО2 по доверенности от 10.01.2024; 



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 по настоящему делу оставлено без удовлетворения заявление АО «РАЗВИТИЕ, ОБСЛУЖИВАНИЕ, СОПРОВОЖДЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ» (далее – общество) о признании недействительными рекомендаций Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – инспекция) по соблюдению обязательных требований от 06.12.2023 № 9023372 и уведомления ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ КОНТРОЛЬНО-МОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ» (далее – учреждение) от 13.12.2023 № МКМЦН-ИСХ-7274/23.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представители инспекции и учреждения поддержали решение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции и учреждения, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, инспекцией в соответствии с Федеральным законом от № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 №262-ПП «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы» на основании задания от 06.12.2023 № 9023372 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: <...> вл.5, стр.11, кадастровый номер 77:01:0003016:3936 (далее – земельный участок).

Земельный участок представлен обществу в аренду на основании договора от 06.02.2015 для целей эксплуатации здания административного назначения без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

В ходе проведения обследования установлено, что изменены технико-экономические показатели здания – возведена надстройка площадью 258 кв.м.

Рекомендациями установлено нарушение обществом Градостроительного кодекса РФ, Градостроительного кодекса города Москвы, Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», Правил землепользования и застройки города Москвы (утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП).

По результатам выездного обследования инспекцией приняты рекомендации, согласно которым обществу необходимо устранить нарушение обязательных требований.

По мнению апелляционного суда, рекомендации вынесены инспекцией в целях профилактики нарушений обязательных требований, носят предупредительный характер, не нарушают права общества. Само по себе вынесение рекомендаций предполагает принятие обществом мер по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в будущем.

Рекомендации не порождают для общества правовых последствий, не устанавливают запрет определенного поведения, не устанавливают порядок действий. Неисполнение рекомендаций не влечет для общества каких-либо последствий в виде привлечения к ответственности. Рекомендации являются информационным сообщением для общества.

Уведомление учреждения издано не само по себе, а во исполнение рекомендаций.

Принимая во внимание вышеизложенную оценку рекомендаций, содержание уведомления не может быть истолковано, как влекущее для общества отрицательные последствия.

Указание в уведомлении учреждения на мероприятия по пресечению нецелевого использования земельного участка в установленный срок не могут быть выполнены и обеспечены инспекцией. Поскольку рекомендации носят предупредительный характер. О чем выше сделан вывод апелляционным судом.

С учетом изложенного оспариваемое уведомление учреждения также не порождает для общества правовых последствий.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-20316/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова

                                                                                                           О.С. Сумина


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.