Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А66-9258/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9258/2018
г. Вологда
27 ноября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от государственного автономного учреждения Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО2, по доверенности от 16.03.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А66-9258/2018 по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Государственному автономному учреждению Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании 104 488 руб. 61 коп. задолженности за услуги по договору от 09.06.2017 № 869000049001 за октябрь-декабрь 2017 года,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственному автономному учреждению Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (место нахождения: 170026, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - учреждение) о взыскании 104 488 руб. 61 коп. задолженности за услуги по договору от 09.06.2017 № 869000049001 за октябрь-декабрь 2017 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 июля 2018 года по делу № А66-9258/2018 с учреждения в пользу общества взыскано 20 814 руб. 67 коп. задолженности за услуги по договору от 01.01.2015 № 121900059896 за февраль-октябрь 2017 года, а также 4 134 руб. 66 коп. расходов по госпошлине.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы учреждение сослалось на тот факт, что в резолютивной части решения от 13.07.2018 по делу № А66-9258/2018 суд указывает на на договор от 01.01.2015 № 121900059896 и период оказания услуг за февраль-октябрь 2017 года в размере 20 814 руб. 67 коп., при этом такой договор между истцом и ответчиком не заключался, а заключен договор от 09.06.2017 № 869000049001 на сумму 235 244 руб. 80 коп. Указывает, что обязанности по оплате услуг по договору от 09.06.2017 исполнены. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что при разрешении спора судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренное пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 104 488 руб. 61 коп. задолженности за услуги по договору от 09.06.2017 № 869000049001 за период октябрь-декабрь 2017 года.

При рассмотрении иска суд первой инстанции удовлетворил иск. При этом, взыскал задолженность за услуги по договору от 01.01.2015б № 121900059896 за февраль-октябрь 2017 года в размере 20 814 руб. 67 коп.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае судом нарушен пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которому суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания

Данное процессуальное нарушение в силу части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода апелляционного суда в порядке части 6.1 статьи 268 названного Кодекса к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 01 октября 2018 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил, в связи с этим судебное заседание состоялось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, арбитражный апелляционный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление доступа к сети передачи данных от 09.06.2017 № 869000049001, согласно которому абонент обязуется вносить плату за услуги в полном объеме в соответствии с действующими тарифами и в установленные сроки.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 01.05.2018 сумма долга ответчика перед истцом за предоставленные услуги по договору составляет 104 488 руб. 61 коп. за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, ПАО «Ростелеком» в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.2. заключенного между сторонами договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается, исходя из ежемесячных абонентских платежей за использование каналов передачи данных в период с 01 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года, и составляет 235 244 руб. 80 коп.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям от 26.12.2017 № 6333, 6334, 6335, 6336, 6337, 6308 на общую сумму 235 244 руб. 80 коп., а также выписке из лицевого счета ответчика оплата по договору произведена полностью, следовательно, долг отсутствует.

В возражениях на отзыв ответчика истец подтвердил факт получения указанных денежных средств.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Общество не доказало наличие за учреждением задолженности, в погашение которой были зачтены указанные выше перечисления.

В связи с недоказанностью факта задолженности по договору от 09.06.2017 № 869000049001 в заявленной сумме апелляционный суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июля 2018 года по делу № А66-9258/2018, принятое в виде резолютивной части, отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (место нахождения: 170026, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Зорина