Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № А40-222813/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-53786/2024

Дело № А40-222813/16
г. Москва
04 декабря 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу апелляционной жалобы ООО "Мишер" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024, по делу № А40-222813/16, по исковому заявлению ООО "Мишер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФГУП ГУСДА при Спецстрое России (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга и процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Новые информационные технологии в авиации» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 53 816 042 руб. 40 коп., процентов в размере 4 046 383 руб. 38 коп. по договору субподряда от 14.07.2014 № 451/ГУСДА/14.

Решением от 16.02.2017 исковые требования удовлетворены, выдан исполнительный лист от 05.04.2017 серии ФС 017563671.

Определением от 14.06.2024 удовлетворено заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца ООО «Фирма «Нита» на ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), а также удовлетворено заявление ООО «Мишер» о процессуальном правопреемстве, произведена замена ИП ФИО1 на ООО «Мишер» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2024, ИНН: <***>).

15.07.2024 от ООО «Мишер» (далее – истец) поступило заявление об индексации присужденной денежной суммы. Определением от 08.08.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024 отменить и разрешить вопрос по существу, произвести индексацию задолженности на дату 30.06.2024 в размере 23 406 733,22 руб.

Определением от 24.10.2024 апелляционный суд обязал ООО "Мишер" представить непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд на бумажном носителе платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ФГУП ГУСДА при Спецстрое России задолженности, взысканной решением от 16.02.2017. Определение исполнено, указанные документы поступили в материалы дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что на дату 31.05.2024 (дата оглашения резолютивной части определения о процессуальном правопреемстве) сумма долга ответчика составляла 42 541 859,56 руб. Указанное обстоятельство подтверждено данными ФССП.

По состоянию на 15.07.2024 (дату подачи заявления об индексации) сумма долга ответчика не изменилась. Индексация проведена истцом за период с 17.03.2017 по 30.06.2024 (последние данные индекса потребительских цен 30.06.2024) на сумму 23 406 733,22 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда исполнено ответчиком не в полном объёме. Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом ввиду следующего.

Принимая решение об удовлетворении требований об индексации присужденных денежных средств на основании статьи 183 АПК РФ, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По своей сути индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800 отмечено, что целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

При этом, согласно выработанной судебной практике Московского округа, следует отметить, что индексация, не являясь по своей природе санкцией, не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда, а отсутствие вины ответчика в задержке выплаты присужденной денежной суммы не является основанием для отказа в применении индексации этой суммы.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец не имеет права требовать индексации до момента полного исполнения решения, противоречит системе действующего правового регулирования, которая не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П). Норма статьи 183 АПК РФ не содержит запрета на предъявления заявления об индексации в отношении частично исполненного судебного акта. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части.

Указание в статье 183 АПК РФ на осуществление индексации на день исполнения решения суда не свидетельствует о том, что взыскатель не вправе обратиться с заявлением об индексации до фактического исполнения ответчиком судебного акта, а лишь определяет конечную дату индексирования, что также согласуется с правовой позицией в ответе на вопрос 1 (абз. 6) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023.

Апелляционным судом произведен расчет суммы индексации с учетом произведенных взысканий в рамках исполнительного производства.

Согласно расчету суда сумма индексации за спорный период составила 26 263 189,20 руб. Между тем, истец просит о взыскании 23 406 733,22 руб.

Учитывая пределы заявленных требований, апелляционный суд удовлетворяет заявление в пределах заявленной суммы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024 по делу № А40-222813/16 отменить.

Заявление ООО "Мишер" об индексации удовлетворить.

Взыскать с ФГУП ГУСДА при Сецстрое России (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "Мишер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму индексации присужденных судом денежных сумм за период с 17.03.2017 по 30.06.2024 в размере 23 406 733 руб. 22 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья                                                 А. Б. Семёнова