Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А45-2681/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

Дело № А45-2681/2018

Резолютивная часть решения принята 16 апреля 2018 года

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро», г. Иркутск

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене Постановления №7175559805-02 от 10.01.2018

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Авиакомпания «ИрАэро» (далее - заявитель, общество, АО Авиакомпания «ИрАэро») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление, Ространснадзор) о признании незаконным постановления № 7175559805-02 от 10.01.2018, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 26.02.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 АПК РФ.

16.04.2018 принято решение в виде резолютивной части, которым заявленные требования удовлетворены.

18.04.2018 от заинтересованного лица поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу № А45-2681/2018.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Управление считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 АПК РФ.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства суд не находит.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 16.11.2017 №479-р управлением была проведена плановая выездная проверка в отношении АО Авиакомпания «ИрАэро», в ходе которой установлено, что обращения на выдачу постоянных иразовых пропусков содержат сокращение слов и аббревиатуры, не оформляются письменные обращения на выдачу материального пропуска на перемещение предметов, и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в перевозочный или технологический секторы зоны транспортной безопасности, что является нарушением пунктов 5.31.6, 5.31.11 Требований по обеспечению транспортной безопасности учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) воздушного транспорта, утвержденных приказом МинтрансаРоссии от 08.02.2011 № 40 (далее – Требования № 40).

По результатам проверки составлен Акт проверки от 20.12.2017 №2017-479, фиксирующий выявленные нарушения.

Полагая, что в действиях общества имеется объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, 27.12.17 административным органом в отношении АО Авиакомпания «ИрАэро» был составлен протокол об административном правонарушении №7175559805-01.

10.01.2018 управлением вынесено постановление о назначении административного наказания № 7175559805-02, которым АО Авиакомпания «ИрАэро» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают общественные отношения в области обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности, Федеральный закон № 16-ФЗ), а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и индивидуальные предприниматели, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом № 16-ФЗ.

Подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 названного Закона установлено, что объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

АО Авиакомпания «ИрАэро» эксплуатирует на законном основании транспортные средства - воздушные суда и на основании пункта 9 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ является субъектом транспортной инфраструктуры.

В силу пункта 4 Требования № 40, требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, общество привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 5.31.6 Требований № 40, выразившегося в том, что в АО Авиакомпания «ИрАэро» письменные обращения на выдачу постоянных и разовых пропусков содержат сокращение слов и аббревиатуры.

Пунктом 5.31.6 Требований №40 предусмотрено, что письменные обращения на выдачу постоянных и разовых пропусков должны заполняться на русском языке разборчиво от руки или с использованием технических средств (компьютера) без сокращений слов, аббревиатур, исправлений или помарок.

В ходе проведения проверки было выявлено, что на письменных обращениях от 10.10.2017 № 16.11-2772 отсутствует расшифровка ФГУП «Главный центр Спецсвязи», ОУФМС, ОВД, КПП, от 04.12.2017 № 16.11-3261 – отсутствует расшифровка ИАС, АО ОО «Иркутскэнергосбыт», от 08.12.2017 № 16.11-3295 – отсутствует расшифровка АО, ОВД, от 05.12.2017 № 16.11-3271 – отсутствует расшифровка АО инженер ОЛ и МТС.

Указанные нарушения свидетельствуют о наличии события правонарушения по части1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Те обстоятельства, что такие аббревиатуры как ОУФМС, ОВД, являются общеизвестными, указываются в паспортах и общество не имеет право изменять паспортные данные сотрудников при оформлении заявок на пропуск, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении правонарушения, поскольку данные аббревиатуры имеют расшифровки и в соответствии с Требованиями № 40 все наименования должны быть указаны полностью.

Кроме того, помимо указанных аббревиатур, заявителем были допущены и иные сокращения, поименованные в постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности заполнить обращения в соответствии с Требованиями № 40 материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения.

Существенных нарушений, допущенных Ространснадзором при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 указанного Постановления разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе формальным, к которым относится рассматриваемое правонарушение, КоАП РФ не установлено.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений о малозначительности является правом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что в данном случае совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан и экономического ущерба интересам государства, в связи с чем, основываясь на своем внутреннем убеждении, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела (отсутствие признаков пренебрежительного отношения общества к возложенным на него публичным правовым обязанностям, совершение правонарушения впервые), имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительном отношении АО «ИрАэро» к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, наступлении негативных последствий, административным органом, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Поскольку в рассматриваемом деле установлена малозначительность правонарушения, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем госпошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу от 10.01.2018 о назначении административного наказания № 7175559805-02, о привлечении акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро», к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Возвратить акционерному обществу Авиакомпания «ИрАэро» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.01.2018 № 568.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова