Постановление от 8 июля 2018 г. по делу № А01-482/2017

2293/2018-67604(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-482/2017
город Ростов-на-Дону
08 июля 2018 года
15АП-9082/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В. судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.05.2018 по делу № А01-482/2017 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника

по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, принятое судьей Шефруковым А.З.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился финансовый управляющий должника с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.05.2018 по делу № А01-482/2017 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с определением суда от 07.05.2018 по делу № А01-482/2017, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое

определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, поскольку на момент признания несостоятельным (банкротом) должник имел статус индивидуального предпринимателя, имущество должника подлежит продаже в порядке, установленном в отношении продажи имущества юридических лиц. Утвержденный судом Порядок продажи имущества не был одобрен собранием кредиторов. Утверждая начальную продажную цену права требования должника к ООО «Агрокомплекс «Шовгеновский» в размере 4 187 654,40 руб., суд необоснованно уменьшил его стоимость на 50 %. Апеллянт считает целесообразным обратить взыскание на дебиторскую задолженность, нежели реализовывать ее по заниженной цене. По мнению подателя жалобы, условия продажи имущества должника, утвержденные судом, не обеспечивают получение максимальной выручки от его реализации. Кроме того, уточненные требования не были заблаговременно направлены лицам, участвующим в деле.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.05.2018 по делу № А01-482/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.2017 акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.03.2017 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.05.2017 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

26.03.2018 финансовый управляющий должника Шитько Андрей Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Керашева Анчока Темботовича.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд первой инстанции утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110 - 112, 139 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.36 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротства).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО3 в ходе проведения описи и оценки имущества гражданина ФИО2 установил, что должник имеет долю участия в ООО «Медиагранд», ООО «Витязь ЧОП», ООО «Стандарт», а также право требования к ООО «Агрокопмлекс» «Шовгеновский».

Финансовый управляющий представил решение об оценке имущества гражданина от 23.03.2018.

Финансовым управляющим должника ФИО3 разработано положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и представлено в суд для утверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

В соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО2 реализации подлежат:

доля (30%) в уставном капитале ООО «Медиагранд» - 6 046 500 руб. доля (96 %) в уставном капитале ООО «Витязь ЧОП» - 4 096 320 руб. доля (100 %) в уставном капитале ООО «Стандарт» - 10 000 руб.

право требования к ООО «Агрокомплекс «Шовгеновский» - 4 187654,40 руб.

Из материалов дела следует, что кредиторы не принимали решение о проведении оценки имущества должника. На основании пункта 3 статьи 213.26 Закона финансовый управляющий произвел оценку имущества самостоятельно.

При утверждении Положения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оценка имущества должника не оспорена должником и заинтересованными лицами, мотивированных возражений относительно установленной финансовым управляющим рыночной стоимости имущества в ходе судебного разбирательства не представлено, Положение не противоречит нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Доказательств того, что реализация имущества должника в соответствии с условиями Положения приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалы обособленного спора не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из соблюдения баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, принимая во внимание, что содержащиеся в представленном финансовым управляющим положении условия продажи имущества должника не

противоречат положениям Закона о банкротстве, суд правомерно утвердил порядок реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Довод апеллянта о том, что имущество должника подлежит продаже в порядке, установленном в отношении продажи имущества юридических лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку имуществом, предназначенном для осуществления предпринимательской деятельности, является совокупность вещей, имущественных прав, пользование которыми направлено на систематическое получение прибыли.

Подлежащее реализации имущество нельзя отнести к имущественным правам, направленным на систематическое получение прибыли, и не относится к имуществу, предназначенному для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно утвердил порядок продажи имущества должника в порядке, установленном статьей 213.26 Закона о банкротстве.

Довод апеллянта о том, что утверждая начальную продажную цену права требования должника к ООО «Агрокомплекс «Шовгеновский» в размере 4 187 654,40 руб., суд необоснованно уменьшил его стоимость на 50 %, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с решением об оценке имущества от 23.03.2018 право требования должника к ООО «Агрокомплекс Шовгеновский» (ИНН <***>) на сумму 8 375 308, 80 руб. оценено финансовым управляющим в размере 4 187 654,4 руб., принимая во внимание, что дебитор находится в процедуре конкурсного производства, и более 70% процентов имущества дебитора обременено залогом, у ООО «Агрокомплекс Шовгеновский» недостаточно имущества для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр. Данное решение об оценке никем не оспорено, возражения не заявлены.

Следовательно, суд первой инстанции при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законно и обоснованно установил начальную продажную цену имущества на основании решения финансового управляющего об оценке имущества должника от 23.03.2018.

Довод апеллянта о том, что уточненные требования не были заблаговременно направлены лицам, участвующим в деле, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела. Уточненные требования в адрес лиц, участвующих в деле, были направлены заблаговременно, в суд представлены 07.05.2018.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно,

нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.05.2018 по делу № А01-482/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

Судьи Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев