Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А07-10452/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10452/17
г. Уфа
13 июня 2017 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "Авитронг" (450059, <...>)

к ФТС Приволжское таможенное управление Башкортостанская таможня (450077, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 10401000-163/2017 от 04.04.2017г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО "Авитронг" (далее – заявитель, Общество) с заявлением к Башкортостанской таможне ПТУ ФТС России (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 10401000-163/2017 от 04.04.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2017 года заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Административный орган согласно представленному отзыву считает вынесенное постановление законным и обоснованным, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам административного производства в связи с тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Согласно ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае ни одно из указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств судом не установлено.

Ответчик не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения, а также письменные пояснения в обоснование своих доводов.

Материалы дела позволяют рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам административного судопроизводства таким основанием не является.

Несогласие стороны на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «АВИТРОНГ» и ТОО «Industrial Deliveries Company» (Республика Казахстан) был заключен внешнеторговый контракт № 1 от 04.02.2015г. Согласно данному контракту продавец (ООО «АВИТРОНГ») обязуется поставить, а покупатель ТОО «Industrial Deliveries Company» (Республика Казахстан, г.Алматы) принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам согласно прилагаемых к контракту спецификаций. Ориентировочная стоимость контракта 1 400 000 рублей. В соответствии со спецификацией № 2 к контракту № 1 от 04.02.2015г. предметом продажи являются товары:

- Ортоксилол (в бочках 216,5 л.) в количестве 2975 кг. стоимостью 146 840,05 рублей;

- Термостат АТ-2 в количестве 1 шт. стоимостью 55 238,00 рублей.

Отгрузка товара - Ортоксилол в адрес ТОО «Industrial Deliveries Company» (Республика Казахстан) произведена согласно товарной накладной № 9 от 03,06.2015г., счет - фактуре № 9 от 03.06.2015г.

Перевозка товара - Ортоксилол из Российской Федерации в Республику Казахстан осуществлена автомобильным транспортом Volvo 674САN13 / 79АUА13 по маршруту г. Стерлитамак - г.Алматы, перевозчик ИП Шокимов (Республика Казахстан, г.Шымкент), что подтверждено счет-фактурой № 13 от 08.06.2015т., Актом выполненных работ (оказанных 13 от 08.06.2015г., Талоном о прохождений государственного контроля, выдаваемого территориальными подразделениями Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан.

Дата пересечения: автотранспортного средства с Ортоксилолм Volvo 674САN13 / 79АUА13 государственной границы Российской Федерации и Республики Казахстан – 04.06.2015г.

В Башкортостанскую таможню в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федераций № 40 от 29.01.2011 «Об организации ведения статистики взаимной торговле Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕВРАЗЭС» ООО «АВИТРОНГ» представило статистическую форму учета перемещения товаров под системным номером № 1300150706-09122191 (регистрационный номер № 10401000/070715/С372225).

В ходе анализа формы статистической формы учета перемещения товаров во взаимной торговле Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза 1300150706-091221-91 (регистрационный номер № 10401000/070715/СЗ72225) установлено, что ООО "Авитронг" осуществило вывоз в Республику Казахстан в адрес ТОО «Industrial Deliveries Company» (Республика Казахстан) товара - О-ксилол весом 2975 кг. стоимостью 146 840,05 рублей. В графе 11 статистической формы указан код ТН ВЭД ЕАЭС вывозимого товара -2902410000.

Ксилол (диметилбензол) - бесцветная жидкость с характерным запахом, малорастворим в воде, растворяется в органических растворителях. Имеет три изомера - орто- (сокращение о-), мета- и пара-ксилол. В промышленности ксилол получают при коксовании угля или при ароматизации нефти. Применяют как растворитель лаков, красок, мастик и др., используется в синтезе красителей и др.

В ходе таможенной проверки было установлено, что вывезенный в Республику Казахстан О-кислол был приобретен ООО «АВИТРОНГ» у 000 «УфаХимТау» (Республика Башкортостан, г.Уфа) как Ортоксилол нефтяной в количестве 2975 кг. Данный товар был изготовлен по техническим условиям ТУ 38.101254-72 с изм. 1-9.

Согласно заключению отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Башкортостанской таможни (докладная записка от 06.03.2017 № 03-03-10/186) товар «Ортоксилол нефтяной», соответствующий ТУ 38. 101254-72 с изм. 1-9, относится к товарам, классифицируемым в субпозиции 2902410000 ТН ВЭД Е АЭС.

В связи с выявленным нарушением ООО «Авитронг» запрета на вывоз О-ксилола в соответствии с внешнеторговым контрактом от 04.02.2015 № 1 (спецификация № 2), установленного Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан от 09.12.2010, таможенным органом 22.03.2017 года составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было уведомлено извещением от 13.03.2017, врученного директору Общества 21.03.2017 года.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 04.04.2017 года вынесено постановление № 10401000-163/2017 о привлечении ООО "Авитронг" к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

О времени и месте вынесения постановления общество было уведомлено посредством направления извещения от 24.03.2017 года, полученного согласно почтовому уведомлению о вручении 30.03.2017 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, указывая, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктом 5 ст. 195 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О таможенном регулировании в РФ») вывоз товаров, имеющих статус товаров Таможенного союза в соответствии с ТК ТС, из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза осуществляется без ограничений, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации

При этом следует иметь в виду, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенной) союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (п. 1 ст. 152 ТК ТС).

Под запретами и ограничениями согласно п. 8 ст. 4 ТК ТС понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств -членов Таможенного союза.

Статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Порядок вывоза из Российской Федерации в Республику Казахстан нефти и нефтепродуктов регулируется Протоколом от 24.12.2013 «О внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан от 9 декабря 2010 г.» (подписан в г. Москве 24.12.2013) (далее - Протокол от 24.12.2013).

В соответствии с п. 6.1 Протокола от 24.12.2013, в целях обеспечения охраны окружающей природной среды, с 01.01.2014 установлен запрет на вывоз из Российской Федерации в Республику Казахстан, в том числе, товара, классифицируемого в товарной позиции 2902410000 ТН ВЭД ЕАЭС (ксилолы).

Территории Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов Таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены Таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией составляют единую таможенную территорию Таможенного союза (п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТК ТС).

Согласно ст. 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) в рамках Таможенного союза государств-членов, в том числе, осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств-членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2011 № 880 «Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан» с 1 июля 2011 года таможенный, транспортный, санитарно-карантинный, ветеринарный, карантинный фитосанитарный контроль на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан отменен.

Материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнут факт несоблюдения ООО «Авитронг» требования, закрепленного Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан от 09.12.2010, а именно нарушен запрет на вывоз О-ксилола в соответствии с внешнеторговым контрактом от 04.02.2015 № 1 (спецификация № 2), что образует событие правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но им не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для ООО "Авитронг" препятствиями.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей Заявитель мог выяснить на какие нефтепродукты законодательством установлен запрет на вывоз из Российской Федерации в Республику Казахстан, предпринять своевременные действия по недопущению вывоза запрещенных нефтепродуктов.

У ООО «Авитронг» имелась реальная возможность на уточнение факта наличия или отсутствия запрета на вывоз ортоксилола в республику Казахстан до осуществления непосредственного вывоза.

Осуществляя внешнеэкономическую деятельность, Заявитель мог и должен знать требования законодательства, касающиеся перемещения нефтепродуктов через внутренние границы Таможенного союза в силу их публичности, известности и доступности, а также использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния.

Поскольку доказательств осуществления заявителем всех возможных действий для недопущения нарушения действующего законодательства не имеется, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

При названных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, судом отклоняются по следующим причинам.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, состав которого является формальным, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных валютным законодательством РФ. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

В рассматриваемом случае запрет на вывоз из Российской Федерации нефтепродуктов в Республику Казахстан расценивается как одна из мер обеспечения экономической безопасности Российской Федерации в условиях функционирования ЕАЭС.

Вступая во внешнеэкономические отношения, заявитель, должен был не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

Кроме того, объективных причин, препятствующих исполнению своей обязанности, общество не представило.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Доводы, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, а относятся лишь к смягчающим ответственность обстоятельствам, влияющим на размер применяемой меры ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), что в данном случае административным органом было учтено.

При назначении административного наказания обществу были учтены характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела. С учетом этих обстоятельств был наложен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ст. 16.3 КоАП РФ – 50 000 рублей. Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией определенной статьи КоАП РФ не предусматривает.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, суд находит оспариваемое постановление № 10401000-163/2017 от 04.04.2017 г. о привлечении ООО "Авитронг" к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ соответствующим требованиям законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО "Авитронг" (450059, <...>) к ФТС Приволжское таможенное управление Башкортостанская таможня (450077, <...>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 10401000-163/2017 от 04.04.2017г. - отказать.

Решение вступает в законную силу через 10 дней, если оно не обжаловано.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.Н.Сафиуллина