Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № А03-13160/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                     Дело № А03-13160/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2024 года 


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Аюшева Д.Н.,

                                             Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-8264//2024) публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение от 10.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13160/2024 (судья Ланда О.В.) по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 660021 <...>) об обязании ответчика обеспечить бесперебойное энергоснабжение, о взыскании судебной неустойки, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» (1) (ОГРН <***>; <...> здание 98, помещение Н3), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (2) (ОГРН <***>, 630099, <...>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» (3) (ОГРН <***>, 600901, Владимирская область, город Владимир, мкр. Юрьевец), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (4) (ОГРН <***>, 656056, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (5) (ОГРНИП <***>),


при участи в судебном заседании:

от истца – без участия (извещен),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.04.2022 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от третьего лица (1) – ФИО3 по доверенности от 18.11.2022 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от третьих лиц (2-5) – без участия (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь», сетевая организация):

об обязании ответчика обеспечить бесперебойное энергоснабжение в отношении точки поставки по адресу: <...>, потребители федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных», Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, источник питания ПС 110/35/10 кВ «Северо-Западная» № 4, яч. №10,

о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта в части обязания обеспечить бесперебойное энергоснабжение в отношении точки поставки по адресу: <...> с момента вступления в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта, за первый месяц неисполнения судебного акта, в размере 50 000 руб., 100 000 руб. за второй и последующий месяцы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены. общество с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» (далее - общество «Спецобслуживание плюс»), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (далее - учреждение «ЦЛАТИ»), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее - учреждение «ВНИИЗЖ»), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Управление Россельхознадзора), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1).

Решением от 10.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» обеспечить бесперебойное энергоснабжение в отношении точки поставки по адресу: <...>, потребители - федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных», Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, источник питания ПС 110/35/10 кВ «Северо-Западная» № 4, яч. № 10. С ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскана судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу в размере 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказано. С ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскано 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов арбитражного суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку обязанность по поставке электрической энергии возложена на сетевую организацию, применительно к потребителю, имеющему опосредованное технологическое присоединения к объектам электросетевого хозяйства ответчика. Поскольку собственником кабельной линии является ООО «Спецобслуживание плюс», то в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) именно оно несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии, требовать платы. Решение суда в отношении ПАО «Россети Сибирь» является неисполнимым.

Истец АО «Алтайэнергосбыт», третьи лица ООО «Спецобслуживание плюс» Управление Россельхознадзора в отзывах на апелляционную жалобу возражали против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными; просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, третьи лица (2-5), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы жалобы, отзыва дали пояснения по обстоятельствам дела.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение от 10.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 № 17 «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» обществу «Алтайэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Алтайского края.

Между АО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и ПАО «МРСК Сибири» (впоследствии сменившем наименовании на ПАО «Россети Сибирь», исполнитель) заключен договор № 8946 от 01.09.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Предметом указанного договора (пункт 2.1) является осуществление исполнителем комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства исполнителя, ТСО и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей общества «Алтайэнергосбыт», являющегося гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель обеспечивает передачу электроэнергии, принятую в свою сеть, от точек приема (приложение № 1) и до точек поставки (приложение № 2) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

В силу пункта 3.3.10 договора исполнитель обязан осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 и иными обязательными требованиями.

Спорный объект - это административное здание, расположенное по адресу: <...>, занимаемое обществом «Спецобслуживание плюс», учреждением «ЦЛАТИ», учреждением «ВНИИЗЖ», Управлением Россельхознадзора.

В договоре между АО «Алтайэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» согласованы точки поставки потребителей - учреждение «ЦЛАТИ», учреждения «ВНИИЗЖ», Управления Россельхознадзора под номерами № 22372, 21979, 22135.

Отношения между обществом «Алтайэнергосбыт» и учреждением «ЦЛАТИ» урегулированы договором энергоснабжения № 22020240011605 от 20.11.2023, предметом которого является отпуск электроэнергии на энергопринимающие устройства принадлежащего потребителю объекта «офис», расположенного в нежилом здании по адресу: <...>.

Отношения между обществом «Алтайэнергосбыт» и учреждением «ВНИИЗЖ» урегулированы договором энергоснабжения № 22020240021402 от 20.11.2023.

С Управлением Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай заключен государственный контракт на энергоснабжение №22020240023330.

Отношения между обществом «Алтайэнергосбыт» и обществом «Спецобслуживание плюс» были урегулированы договором энергоснабжения от 24.07.2014.

10.06.2024 в адрес общества «Алтайэнергосбыт» поступило обращение от потребителя учреждение «ЦЛАТИ» по вопросу отсутствия напряжения по одной фазе с 27.05.2024.

16.07.2024 в адрес общества «Алтайэнергосбыт» поступило обращение от Управления Россельхознадзора по вопросу отсутствия напряжения с 27.05.2024 в спорном здании.

Из документов по технологическому присоединению следует, что объект, расположенный по вышеуказанному адресу, технологически опосредованно присоединен к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» - ПС 110/35/10 кВ «Северо-Западная» № 4, яч. №10 через объекты электросетевого хозяйства общества «Спецобслуживание плюс» - КЛ-0,4 кВ, которые, в свою очередь, технологически опосредованно присоединено к объектам сетевой организации через сети предпринимателя ФИО1 (ранее объекты принадлежали предпринимателю ФИО4) - через отходящую кабельную линию от яч. №10 КРУН-10 кВ ПС 110/35/10 «Северо-Западная» №4, РУ-0,4 кВ ТП №114 10/0,4 кВ.

При поступлении письма от учреждения «ЦЛАТИ» истцом незамедлительно посредством телефонной связи было сообщено о сложившейся ситуации обществу «Спецобслуживание плюс», а также сообщено о недопустимости нарушения действующего законодательства в части обеспечения бесперебойной поставки электрической энергии и о необходимости восстановления энергоснабжения объекта.

17.06.2024 сетевая организация направила письма о возобновлении электроснабжения в адрес общества «Спецобслуживание плюс» и предпринимателя ФИО1

17.06.2024 от общества «Спецобслуживание плюс» поступило письмо от 13.06.2024 № 4170, в котором сообщалось, что ввиду неоднократных перебоев в поставке электрической энергии, а также нарушения межфазового напряжения были проведены лабораторные испытания, по результатам которых установлено, что кабель, проходящий от РУ-0,4 кВ ТП №114 10/0,4 кВ, принадлежащий обществу «Спецобслуживание плюс», признан негодным к дальнейшей эксплуатации и подлежит замене. Согласно протоколу испытаний № 1 от 05.06.2024, составленного ООО «ЭнергоФорум», подводящий кабель от трансформаторной подстанции ПС № 4 «Северо-Западная» до объектов, расположенных по ул. Революции,98. имеет обрыв в кабельной линии фазы С, сопротивление изоляции не соответствует НТД. Из указанного следует, что вышеуказанный кабель протяженностью 460 метров признан негодным к эксплуатации и подлежит полной замене. В связи с экономически нецелесообразным проведением ремонтных работ, по мнению общества «Спецобслуживание плюс», данная организация просит прекратить подачу электрической энергии по указанному адресу и расторгнуть договор поставки электрической энергии.

Из пояснений общества «Спецобслуживание плюс» следует, что в целях предотвращения рисков приостановления деятельности предприятие вынуждено было решить вопрос об изменении точки поставки электроэнергии в целях обеспечения надежного электроснабжения. В связи с экономически нецелесообразным проведение работ по замене кабеля и поиска нового способа его прокладки, а также в непонимании надежности работы трансформаторной подстанции, не принадлежащих ни на каком праве ведения обществу, для надежного электроснабжения было принято решение об изменении точки подключения, минуя трансформаторную подстанцию и аварийный кабель, требующий замены с изменением трассировки. После выполнения технических условий присоединения, был заключен договор энергоснабжения с акционерным обществом «Алтайкрайэнерго» от новой точки поставки электроэнергии. Электроснабжение общества «Спецобслуживание плюс» в настоящий момент осуществляется по договору энергоснабжения № 5559 с акционерным обществом «Алтайкрайэнерго» от 24.04.2024. Договор с обществом «Алтайэнергосбыт» расторгнут с 01.07.2024.

По настоящее время энергоснабжение потребителей - учреждения «ЦЛАТИ», учреждения «ВНИИЗЖ», Управления Россельхознадзора не восстановлено.

Ссылаясь на то, что сетевая организация в соответствии с заключенным договором и действующим законодательством обязана осуществлять бесперебойную передачу (транспортировку) электрической энергии по своим сетям и сетям иных владельцев до конечных потребителей через объекты электросетевого хозяйства иных владельцев, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

С учетом положений пункта 1 статьи 542, статьей 721, 779 ГК РФ качество подаваемой энергии, являющее собой объективный результат услуг, оказываемых по ее передаче потребителю, должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными правилами или условиями договора энергоснабжения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Пункт 28 Основных положений № 442 предусматривает, что договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, а также закрепляет обязанность гарантирующего поставщика в ходе исполнения указанного договора урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии также является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9 Правил № 861).

Таким образом, оказание услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг, который заключается потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Исполнение такого договора обеспечивается в порядке положений пункта 8 Правил № 861, согласно которому в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Рассматриваемая схема отношений, обусловленная особенностями организации и принадлежности отдельных участков централизованной электрической сети, соответствует положениям гражданского законодательства об исполнении обязательств третьими лицами (статья 313 ГК РФ), а также о распределении ответственности субъектов, участвующих в исполнении обязательства (статья 403 ГК РФ).

Положения пункта 2 Основных положений № 442 устанавливает общее правило определения точки поставки, как места исполнения обязательств, расположенного на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики. Между тем, указанный пункт допускает возможность установления законодательством Российской Федерации об электроэнергетике изъятия из общего правила.

Пунктом 7 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 5 Правил № 861 следует, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861, сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Аналогичным образом положения Правил № 861 (пункты 5 и 15), применительно к ситуации наличия опосредованного присоединения энергопринимающих устройств потребителя, возлагают на сетевую организацию обязанность по обеспечению надлежащего качества электрической энергии, передаваемой на основании соответствующего договора оказания услуг, непосредственно в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Из системного толкования вышеизложенных норм следует, что в ситуации, когда договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается гарантирующим поставщиком в интересах потребителей, указанное правило подлежит применению и к соответствующему договору.

При присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными актами (пункт 30(1) Правил № 861).

По смыслу приведенных норм сетевая организация обязана исполнить должным образом свои обязательства в точке поставки, поэтому, если электрическая энергия в этой точке имеет ненадлежащее качество, то сетевая организация не может быть признана исправным исполнителем услуг по передаче ресурса. Обстоятельство оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках договора, заключенного между смежными сетевыми организациями, не меняет существа обязательств исполнителя, как лица, принявшего на себя обязательства, установленные подпунктом «а» пункта 15, подпунктом «а» пункта 40 Правил № 861.

Пунктом 3.3.10 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ-13109-97) и иным установленным требованиям.

В материалы дела не представлено доказательств исключения данного пункта из договора, равно как и признание его в установленном законом порядке недействительным.

С учетом изложенного, обязанность ответчика обеспечить передачу электроэнергии в точку поставки потребителя установлена нормативно и условиями договора.

Используемый в договоре ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенный в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.08.1998 № 338, действовал до 01.07.2014, после указанной даты вступил в действие ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенный Приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст, имеющий аналогичные требования.

В процессе энергоснабжения участвуют несколько лиц: производители электроэнергии, электросетевые и прочие инфраструктурные компании, сбытовые организации. В то же время потребитель электроэнергии (по крайней мере физическое лицо, потребляющее электроэнергию как коммунальный ресурс в бытовых целях), как правило, имеет правоотношения с одним лицом - гарантирующим поставщиком. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и ее качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Из пункта 30 Основных положений следует, что гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения.

Таким образом, законодательство об электроэнергетике, во-первых, обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положений).

Во-вторых, законодательство обязывает гарантирующего поставщика нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса в том числе и за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении, притом что гарантирующий поставщик не вправе иметь объекты электросетевого хозяйства или генерирующие устройства, позволяющие физически влиять на качество поставленной электроэнергии, поскольку совмещение сетевой и сбытовой деятельности в одном лице по общему правилу запрещено (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»).

И, наконец, в-третьих, выдерживая баланс интересов субъектов электроэнергетики, законодательство об электроэнергетике предоставляет гарантирующему поставщику право возместить свои убытки, связанные с претензиями потребителей по качеству, посредством регрессного требования к лицу, на котором лежит риск причинения убытков потребителю в том числе и за их случайное причинение.

Приведенная позиция следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581, от 17.04.2017 № 306-ЭС16-16450, от 02.09.2020 № 303-ЭС20-6012.

В отношении спорной точки поставки (<...>), истцом представлены в материалы дела доказательства поступления в адрес гарантирующего поставщика жалоб потребителей на низкий уровень/отсутствие напряжения.

Каких-либо доказательств опровергающих жалобы потребителей, а равно поступления электроэнергии надлежащего качества, ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Действующее законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил № 861), при этом возлагая на нее ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией конечных потребителей, понижение качества ресурса на сетях привлеченной для передачи электроэнергии другой сетевой организации влечет те же последствия, что и в случае нарушения на своих сетях (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019 № 304-ЭС19-1777).


Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд, установив факт поставки энергоресурса ненадлежащего качества, правомерно признал подлежащими удовлетворению исковые требования в части обязания обеспечить бесперебойное энергоснабжение в отношении точки поставки по адресу: <...>.

Отклоняя доводы ответчика об опосредованном технологическом присоединении спорной точки поставки, о неправомерном возложении на него ответственности за качество электрической энергии в отношении спорной точки поставки, суд первой инстанции верно указал, что именно ответчик отвечает за поставку электроэнергии согласно условиям договора и требованиям законодательства. Осуществив технологическое присоединение потребителей через сети иного владельца энергосетевых объектов, сетевая организация приняла на себя связанные с таким способом присоединения риски, которые не могут быть переложены на потребителя.

Как верно отметил суд первой инстанции, обязанность по поставке электрической энергии возложена на сетевую организацию применительно к потребителю, имеющему опосредованное технологическое присоединения к объектам электросетевого хозяйства ответчика, обстоятельств изменения соглашением истца с третьими лицами границ ответственности за режим и качество услуги, представляемой потребителям, судом не установлено, в связи с чем именно ответчик в силу заключенного между сторонами договора обязан обеспечить надлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии в спорной точке поставки.

При этом тот факт, что прекращение энергоснабжения произошло в результате действий третьих лиц и на принадлежащих им объектах, через которые опосредованно подключен спорный потребитель, не освобождает ответчика от обязанности по бесперебойному энергоснабжению объекта потребителя.

Вопреки позиции подателя жалобы, законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил недискриминационного доступа). При этом сетевая организация несет ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией конечных потребителей.

Доводы подателя жалобы о неисполнимости судебного акта подлежат отклонению, поскольку ответчик является профессиональным участником энергетических правоотношений, не ограничен в реализации возможных мероприятий, результатом которых будет соответствие качества энергоресурса установленным техническим нормам и правилам.

Кроме того, истцом заявлены требования об установлении компенсации на случай неисполнения решения суда: за первый месяц неисполнения судебного акта в размере 50 000 руб., 100 000 руб. за второй и последующий месяцы

В пунктах 28, 31 Постановления № 7 содержатся разъяснения о том, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать по суду исполнения должником обязательства в натуре, а также возможность присуждения по требованию кредитора в его пользу денежной суммы (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О разъяснено, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из изложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обосновано признал заявленное истцом требование компенсации обоснованным, вместе с тем, пришел к выводу о возможности определения размера компенсации: в размере 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения.

Суд апелляционной инстанции признает такой размер судебной неустойки соответствующему принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 10 сентября 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13160/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


                  Председательствующий                                                     О.Н. Чикашова


                 Судьи                                                                                    Д.Н. Аюшев


                                                                                                               А.В.Назаров