Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А74-845/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-845/2023
г. Красноярск
28 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «28» июня 2024 года.


Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «СПС-Транс»): ФИО2,  представителя по доверенности от 02.05.2024,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «12» апреля  2024 года по делу №  А74-845/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПС-Транс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановлений от 19.01.2023 об окончании исполнительных производств №№ 39210/20/19017-ИП, 39209/20/19017-ИП (далее – оспариваемые постановления).

Определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – управление), в качестве заинтересованного лица - ООО «Абаканский железобетонный завод».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.122023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2024, требования заявителя удовлетворены, оспариваемые постановления признаны незаконными.

25.12.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО «СПС-Транс» о взыскании с управления 88 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 12 апреля 2024 года заявление удовлетворено частично, с управления в пользу общества взыскано 75 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 702 рубля 40 копейки почтовых расходов. В удовлетворении оставшейся части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения заявления, управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части, в данной части принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы управление указывает на то, что сумма заявленных расходов является чрезмерной.

Общество, судебный пристав-исполнитель, ООО «Абаканский железобетонный завод» отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании представитель общества изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление, судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01.02.2023 между ООО «Правовой навигатор бизнеса» (исполнитель) и ООО «СПС-Транс» (заказчик) подписан договор возмездного оказания юридических и информационных (консультационных) услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

01.12.2023 сторонами договора подписан акт об исполнении (оказании) услуг, согласно которому исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги: подготовка заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя – 15 000 рублей; представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Хакасия в судебных заседаниях (20.02.2023, 23.03.2023, 21.04.2023, 13.06.2023, 30.08.2023, 14.09.2023 и 18.09.2023), включая подготовку ходатайств об участии в судебном онлайн заседании – 48 000 рублей (8000 руб. х 6); подготовка и направление в Арбитражный суд Республики Хакасия 04.05.2023 через информационную систему «Картотека арбитражных дел» сопроводительного письма с приложением копии поступившего заказчику 02.05.2023 по почте письма судебного пристава-исполнителя от 28.12.2022 – 5000 рублей; подготовка и направление в Арбитражный суд Республики Хакасия 19.05.2023 через информационную систему «Картотека арбитражных дел» сопроводительного письма с приложением сведений из АС Этран – 5000 рублей; представительство интересов заказчика в Третьем арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 30.11.2023 – 15 000 рублей. Общая стоимость оказанных услуг составила 88 000 рублей.

По квитанции от 01.12.2023 ООО «СПС-Транс» оплатило ООО «Правовой навигатор бизнеса» 88 000 рублей.

Ссылаясь на то, что судебные расходы фактически понесены, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, как следует из пунктов 10, 11 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт оказания юридических услуг, наличие взаимосвязи между понесенными расходами и настоящим делом подтверждается, имеющимися в материалах дела договором, актом, подписанным заказчиком и исполнителем без замечаний, платежным документом.

Представитель заявителя ФИО2. подготовил заявление, ходатайства, письма. Данный представитель принял участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (20.02.2023, 23.03.2023, 21.04.2023, 13.06.2023, 30.08.2023, 14.09.2023 и 18.09.2023), суда апелляционной инстанции (30.11.2023). Полномочия представителя подтверждаются доверенностью, которая находятся в материалах дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, исходил из того, что услуги представителем фактически оказаны и оплачены с учетом объема проделанной работы.

При этом стоимость услуг представителя заявителя за подготовку заявления уменьшена судом первой инстанции до 10 000 рублей относительно размера, заявленного обществом, учитывая характер спора, объем законодательства, подлежащего применению при подготовке документов, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку, объема представленных доказательств. Более того, стоимость услуг представителя за подготовку писем уменьшена судом первой инстанции до 1000 рублей за каждое относительно размера, заявленного обществом, с учётом того, что подготовка сопроводительных писем для представления в суд дополнительных документов не требует специальных юридических познаний, объёма представленных документов.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер спора и результаты его рассмотрения, степень сложности дела, объем доказательств по делу, количество времени, необходимое квалифицированному специалисту на написание имеющихся в материалах дела процессуальных документов и подготовку к судебным заседаниям, изучив содержание документов, подготовленных представителем заявителя, исходя из принципа разумности и справедливости, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сумма расходов на представителя является разумной и соразмерной в размере 75 000 рублей по заявлению общества.

Дополнительно ООО «СПС-Транс» заявило о взыскании с управления почтовых расходов в сумме 702 рублей 40 копеек, из них: 328 рублей 80 копеек, связанных с направлением в адрес управления, отделения, ООО «Абаканский железобетонный завод» копии заявления и прилагаемых к нему документов (почтовые квитанции от 02.02.2023); 151 рубль 60 копеек, связанных с отправкой в Арбитражный суд Республики Хакасия 08.02.2023 заявления (почтовая квитанция от 08.02.2023); 141 рубль, связанных с направлением в адрес управления, отделения заявления о взыскании судебных расходов (почтовые квитанции от 19.12.2023); 81 рубль, связанных с отправкой в Арбитражный суд Республики Хакасия 19.12.2023 заявления о взыскании судебных расходов (почтовая квитанция от 20.12.2023).

Поскольку несение расходов на услуги почтовой связи по направлению вышеуказанных документов подтверждено документально, разумность, а также их связь с делом установлены судом первой инстанции, учитывая, что направление заявления, а также иных документов в адрес других лиц, участвующих в деле, является процессуальной обязанностью заявителя, доказательства чрезмерности расходов управлением не представлены, требование о взыскании почтовых расходов подлежит  удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов отклоняются, поскольку само по себе несогласие ответчика с оценкой обстоятельств дела не доказывает необоснованности такой оценки. Взысканная судом первой инстанции сумма расходов отвечает критерию разумности, соответствует стоимости юридических услуг, объему оказанных услуг с учетом сложности дела, предмета спора и продолжительности рассмотрения дела и иных обстоятельств дела, влияющих на стоимость юридических услуг.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возмещении судебных расходов не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» апреля 2024 года по делу № А74-845/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий


Д.В. Юдин