Постановление от 23 июня 2017 г. по делу № А46-9589/2015

1116/2017-31626(3)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-9589/2015
23 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В., судей Бодунковой С.А., Зориной О.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6404/2017) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 18 апреля 2017 года по делу № А46-9589/2015 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель ФИО5 (удостоверение ТО № 033386, выдано 17.04.2017, по доверенности № 42 от 13.04.2017, сроком действия по 31.12.2017);

от Щербань Владимира Степановича - представитель Ахметов Д.Р. (паспорт № 718440404, выдан 21.03.2012, по доверенности № 55 АА 1341386 от 16.01.2016, сроком действия три года);

от Федеральной налоговой службы - представитель ФИО7 (удостоверение УР № 886159, действительно до 17.07.2017, по доверенности № 01-17/05866 от 24.04.2017, сроком действия до 23.06.2017);

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 12.01.2017), финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), о признании гражданина банкротом и открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 142 от 06.08.2016.

20.02.2017 финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Омской области к ФИО4 с заявлением о:

- признании недействительным договора купли-продажи от 09.01.2014, заключенного в городе Омске между ФИО2 и ФИО8 в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

1) Нежилое помещение 4П, назначение нежилое, общей площадью 119,9 кв. м, этаж: подвал, расположенное по адресу: <...>;

2) Нежилое помещение № 2П, назначение: нежилое помещение общей площадью 113,8 кв. м, номера на поэтажном плане: 1. Этаж подвала: 1-9, 1-го этажа: 1. Литер: А, расположенного по адресу: <...>;

3) Мастерская СУ, назначение нежилое, общей площадью 158.1 кв. м, инвентарный номер 6664314, литера А, этажность: 1, расположенное по адресу: <...>;

4) Земельный участок площадью 820 кв. м, с кадастровым номером: 55:36:090304:1170, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Ленинский АО, ул. Гуртьева, д. 2Б;

5) Земельный участок площадью 24977 кв. м с кадастровым номером 55:36:130126:3746, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Кировский АО, ул. 22 декабря, как притворную сделку, прикрывающую договор залога (ипотеки) в отношении указанных выше объектов недвижимого имущества;

- признании недействительными и возложении обязанности на регистрирующий орган исключить из ЕГРП регистрационные записи о государственной регистрации прав за ФИО8 на указанные выше объекты недвижимого имущества, осуществлении государственной регистрации прав на эти объекты за ФИО2;

- применении к отношениям сторон из договора купли-продажи от 09.01.2014 правил, относящихся к сделке залога недвижимого имущества, признав указанные выше объекты недвижимого имущества, находящимися в залоге у ФИО8 в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств из договора займа № 01-14 от 09.01.2014.

- возложении обязанности на регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию обременения в виде залога на указанные выше объекты недвижимого имущества в пользу ФИО8 в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств из договора займа № 01-14 от 09.01.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2017 по делу № А46-9589/2015 заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3 удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи от 09.01.2014 между

Меньковым В.В. и Щербань В.С. в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

1) Нежилое помещение 4П, назначение нежилое, общей площадью 119,9 кв. м, этаж: подвал, расположенное по адресу: <...>;

2) Нежилое помещение № 2П, назначение: нежилое помещение общей площадью 113,8 кв. м, номера на поэтажном плане: 1. Этаж подвала: 1-9, 1-го этажа: 1. Литер: А, расположенного по адресу: <...>;

3) Мастерская СУ, назначение нежилое, общей площадью 158.1 кв. м, инвентарный номер 6664314, литера А, этажность: 1, расположенное по адресу: <...>;

4) Земельный участок площадью 820 кв. м, с кадастровым номером: 55:36:090304:1170, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Ленинский АО, ул. Гуртьева, д. 2Б;

5) Земельный участок площадью 24977 кв. м с кадастровым номером 55:36:130126:3746, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Кировский АО, ул. 22 декабря.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, с применением к отношениям сторон по договору купли- продажи от 09.01.2014 правил, относящихся к сделке о залоге недвижимого имущества, путем признания вышеперечисленных объектов недвижимого имущества находящимися в залоге у ФИО4 в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по договору займа № 01-14 от 09.01.2014.

Кроме того, суд первой инстанции обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в виде исключения регистрационной записи о государственной регистрации прав за ФИО4 и регистрации права собственности за ФИО2 в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества с

указанием на наличие обременения в пользу Щербань В.С. в обеспечение исполнения Меньковым В.В. обязательств по договору займа № 01-14 от 09.01.2014.

С ФИО4 в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части возложения на Управление обязанности по исключению регистрационной записи о государственной регистрации прав за ФИО4 и регистрации права собственности за ФИО2 в отношении объектов недвижимого имущества с указанием на наличие обременения в пользу ФИО4 в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по договору займа № 01-14 от 09.01.2014.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что порядок проведения государственной регистрации носит заявительный характер, в случае, если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки государственную регистрацию прав следует проводить на общих основаниях на основания заявления заинтересованных лиц с приложением необходимых документов. По мнению подателя жалобы, требования о понуждении Управления провести какие- либо регистрационные действия могут заявляться только в случае его неправомерного уклонения или отказа от проведения государственной регистрации. Кроме того, Управление полагает необоснованным возложение судом первой инстанции на него как третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, каких-либо обязанностей.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Омской области поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ФИО4 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части возложения на Управление обязанности по исключению регистрационной записи о государственной регистрации прав за ФИО4 и регистрации права собственности за ФИО2 в отношении объектов недвижимого имущества. В остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2017 по настоящему делу в обжалуемой части подлежащим отмене.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2017 по делу № А46-9589/2015 удовлетворено заявление финансового управляющего должника, признан недействительным договор купли-продажи от 09.01.2014 между ФИО2 и ФИО4 в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, применены последствия недействительности сделки

в виде возврата сторон в первоначальное положение, с применением к отношениям сторон по договору купли-продажи от 09.01.2014 правил, относящихся к сделке о залоге недвижимого имущества, путем признания вышеперечисленных объектов недвижимого имущества находящимися в залоге у Щербань В.С. в обеспечение исполнения Меньковым В.В. обязательств по договору займа № 01-14 от 09.01.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обязания судом первой инстанции Управления Росреестра по Омской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

По смыслу пункта 2 статьи 11 ФЗ ипотека (залог недвижимости) как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием

для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности судом первой инстанции повлекло необходимость внесения изменений в ЕГРП.

Между тем, удовлетворяя заявленные к Управлению Росреестра по Омской области требования об обязании внесения соответствующих изменений, судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8.1 ГК РФ если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным

законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 6 статьи 21 Закона о регистрации предусмотрено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в форме документа на бумажном носителе представляется в единственном экземпляре- подлиннике.

Статьей 15 Закона о регистрации предусмотрен перечень лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

В силу подпункта 5 пункта 1 указанной статьи к указанным лицам при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно относятся, в том числе, собственники объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которых устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости, - при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации ограничений прав и обременений объекта недвижимости, в том числе в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются соответствующие ограничения прав и обременения.

Таким образом, обязанность Управления внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи может возникнуть лишь после обращения правомочного лица с заявлением и прилагаемыми к нему документами, предусмотренными Законом о регистрации, в том числе, по смыслу вышеприведенных разъяснений, а также подпункта 2 пункта 4 статьи 18 и подпункта 5 статьи 21 Закона о регистрации, судебным актом о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности в форме документа на бумажном носителе.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве основанием приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является, в том

числе, непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, к которым по смыслу статьи 18 Закона о регистрации относится заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

При этом согласно пункту 1 статьи 66 Закона о регистрации орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе:

1) за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости;

3) за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу;

5) за уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе необоснованный возврат заявителю представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения;

6) за невнесение или несвоевременное внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах на объекты недвижимости, правообладателях и об объектах недвижимости, поступивших в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

7) за внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом изложенного, в качестве основания для понуждения уполномоченного органа осуществить государственную регистрацию могло быть расценено лишь ненадлежащее исполнение им полномочий, а также его незаконные виновные действия, повлекшие нарушение прав заявителей и/или иных лиц.

Признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки к указанным обстоятельствам не относятся.

При таких обстоятельствах понуждение Управления Росреестра по Омской области осуществить государственную регистрацию путем указания данной обязанности в резолютивной части судебного акта создает ситуацию, в которой уполномоченный орган будет обязан осуществить регистрацию в случае предъявления ему исполнительного документа, что влечет неправомерное освобождение лица, заинтересованного в осуществлении государственной регистрации, от представления Управлению необходимых документов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали материально- правовые основания для обязания Управления Росреестра по Омской области внести соответствующие изменения в ЕГРП.

Кроме того, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не учтен процессуальный статус Управления Росреестра по Омской области,

привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу статьи 174 АПК РФ суд вправе принять решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, указав в резолютивной части решения лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, обязанность по совершению определенных действий может быть возложена судом исключительно на ответчика.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции в обжалуемой части – отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Заявленные финансовым управляющим требования о возложении обязанности на регистрирующий орган исключить из ЕГРП регистрационные записи о государственной регистрации прав за ФИО8 на указанные выше объекты недвижимого имущества, осуществлении государственной регистрации прав на эти объекты за ФИО2 и осуществить государственную регистрацию обременения в виде залога на указанные выше объекты недвижимого имущества в пользу ФИО8 в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств из договора займа № 01-14 от 09.01.2014 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6404/2017) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 18 апреля 2017 года по делу № А46-9589/2015 в обжалуемой части отменить, исключив из резолютивной части определения следующие абзацы:

«Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, <...>) внести соответствующие изменения в Единый государственный

реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в виде исключения регистрационной записи о государственной регистрации прав за Щербань Владимиром Степановичем (644121, г. Омск, ул. Труда, д. 11, кв. 118) и регистрации права собственности за Меньковым Вячеславом Викторовичем (16.07.1987 года рождения, уроженца города Омска; ИНН 550716409600, ОГРНИП 304550728200063; СНИЛС 13249229653; зарегистрирован по адресу: Омская область, Омский район, с. Усть- Заостровка, ул. Спортивная, д. 15) в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

1) Нежилое помещение 4П, назначение нежилое, общей площадью 119,9 кв.м., этаж: подвал, расположенное по адресу: <...>;

2) Нежилое помещение № 2П, назначение: нежилое помещение общей площадью 113,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 1. Этаж подвала: 1-9, 1-го этажа: 1. Литер: А, расположенного по адресу: <...>;

3) Мастерская СУ, назначение нежилое, общей площадью 158.1 кв.м., инвентарный номер 6664314, литера А, этажность: 1, расположенное по адресу: <...>;

4) Земельный участок площадью 820 кв.м., с кадастровым номером: 55:36:090304:1170, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Ленинский АО, ул. Гуртьева, д. 2Б;

5) Земельный участок площадью 24977 кв.м. с кадастровым номером 55:36:130126:3746, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Кировский АО, ул. 22 декабря;

с указанием на наличие обременения в пользу ФИО4 (644121, <...>) в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по договору займа № 01-14 от 09.01.2014.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий М.В. Смольникова Судьи С.А. Бодункова

О.В. Зорина