Постановление от 22 июля 2022 г. по делу № А65-31226/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-31226/2021
г. Самара
22 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Национальный центр информатизации» - не явился, извещено,

от ООО «РТ-Информ» - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.07.2022 в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Национальный центр информатизации» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 по делу № А65-31226/2021 (судья Хамидуллина Л.В.),

возбужденному по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Информ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Иннополис Республики Татарстан,

о взыскании задолженности, неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТ-Информ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Национальный центр информатизации» (далее – ответчик), о взыскании задолженности за поставленный товар по Договору от 30.12.2016 № РТИ/16/19-189 в размере 965 259 руб. 83 коп., неустойки (пени) в размере 96 525 руб. 98 коп.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 по делу № А65-31226/2021 заявленные истцом исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

При этом в содержании апелляционной жалобы ответчик лишь формально воспроизводя диспозиции ст.ст. 2, 9, 269, 270 АПК РФ, ст.ст. 1, 6, 10 ГК РФ, не привел ни одного довода в обоснование незаконности принятого судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Истец представил письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика и оставить без изменений обжалуемое решение суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы истца, содержащиеся в мотивированном Отзыве, изучив и исследовав материалы дела, проверив обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор от 30.12.2016 № РТИ/16/19-189, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется на обусловленных настоящим Договором условиях передать в собственность покупателю бывшее в употреблении компьютерное оборудование и компьютерные комплектующие (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях и в порядке, согласованных сторонами настоящего Договора.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность товара, цена, срок и место передачи определяются сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (подп. 1.1 - 1.2 п. 1 Договора).

Общая стоимость товара, поставляемого по указанному Договору, составляет 965 259 руб. 83 коп. (подп. 2.1 п. 1 Договора).

В рамках настоящего дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о заключенности указанного выше гражданско-правового договора, при этом надлежащих доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что во исполнение заключенного Договора истец в соответствии с утвержденной к нему Спецификацией осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 965 259 руб. 83 коп., что подтверждается имеющейся в деле Товарной накладной, форма Торг-12, от 20.01.2017 № 33 и Универсальными передаточными документами, Счетами-фактурами, соответственно: от 20.01.2017 № 34, от 20.01.2017 № 35, от 20.0.2017 № 36, от 20.01.2017 № 37, от 20.01.2017 № 38 и от 20.01.2017 № 39, содержащими сведения о том, что товар передается в рамках Договора от 30.12.2016 № РТИ/16/19-189, а также отметки уполномоченного представителя ответчика о принятии товара.

Согласно ст.ст. 64, 75 АПК РФ товарная накладная и универсальный передаточный документ - счет-фактура имеют силу надлежащего письменного доказательства. В них определены участники сделки – поставщик (продавец) и покупатель, наименование товара, количество товара и его цена.

Из действий ответчика по принятию поставленного истцом товара по указанным выше товаросопроводительным документам следует, что ответчик обратил полученный товар в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению (ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность дугой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Существенными условиями договора купли-продажи, позволяющими считать его заключенным, являются наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ) и согласованную цену (ст.ст. 424, 454 ГК РФ, п. 54 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8).

Судом первой инстанции было установлено, что имеющиеся в данном деле товаросопроводительные документы содержат условия о наименовании, количестве и цене товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 516 ГК РФ).

Согласно условиям, оговоренным сторонами в пода. 2.3 п. 2 Договора оплата за переданный товар производится в течение 10ти рабочих дней с даты подписания товарной накладной.

Поскольку истцом надлежащим образом было исполнено договорное обязательство по поставке и фактической передаче ответчику товара по указанным выше Товарным накладным, соответственно, у ответчика возникло право собственности на товар и ответчик в соответствии со ст. 516 ГК РФ обязан оплатить поставленный ему товар.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 Кодекса).

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными истцом доказательствами ответчик в нарушение условий Договора и требований ст.ст. 309, 454, 486 ГК РФ принятый по указанным товаросопроводительным документам товар в установленный срок не оплатил, что явилось основанием для направления в его адрес истцом Претензии от 26.07.2019 № РТИ/19/06-841 с требованием об оплате поставленного товара, которая была оставлена им без ответа и без удовлетворения. Данное обстоятельство не позволило суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела применить положения п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Последующие Претензии истца, соответственно: от 24.03.2020 № РТИ/20/06-479, от 15.09.2020 № РТИ/20/06-1601 и от 19.05.2021 № РТИ/21/07-910, ответчик также оставил без удовлетворения, при этом прямо признав наличие у него перед истцом непогашенной спорной задолженности в размере 965 259 руб. 83 коп. посредством подписания со своей стороны в отсутствие каких-либо замечаний и возражений Актов "Сверки взаимных расчетов" за 2019 год, за 2020 год.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ответ на письменное обращение истца ответчик Письмом от 26.11.2021 № НЦИ-11-6906 лишь просил истца рассмотреть возможность погашения задолженности в соответствии с предложенным к данному Письму графику, в виде фиксированного платежа в размере 193 052 руб. 00 коп. (последний платеж 193 081 руб. 83 коп.) по срокам, соответственно: 15.12.2021, 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022 и 31.03.2022.

Однако, материалами по настоящему делу подтверждается, что поскольку ответчиком первый платеж по предложенному им же графику произведен не был, истец был вынужден обратиться в суд первой инстанции с исковым заявлением от 07.12.2021 входящий номер 31226.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривая в пределах предоставленных ему законодателем полномочий настоящее дело по апелляционной жалобе ответчика считает, что в данном конкретном случае суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта правомерно пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования, в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (ст. 132 Кодекса), заявлять возражения).

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум ВАС РФ в п. 5 Постановления от 20.12.2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, в нарушение требований ст. 9, ч. 1 ст. 65 и ст. 131 АПК РФ, не представил суду первой инстанции письменный мотивированный отзыв на исковое заявление истца, а также не представил какие-либо надлежащие доказательства оплаты поставленного в его адрес истцом товара по указанным выше товаросопроводительным документам в рамках Договора от 30.12.2016 № РТИ/16/19-189 в полном размере, либо частично в срок, предусмотренный условиями данного Договора, в связи с чем, суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований, в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере - 965 259 руб. 83 коп.

Суд апелляционной инстанции также считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом в соответствии с подп. 7.1 п. 7 Договора и ст.ст. 329 и 330 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в сумме 96 525 руб. 98 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» Пленум ВАС РФ разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 данного Постановления).

В рамках настоящего дела от ответчика в материалы дела не поступало соответствующее заявление (ходатайство о применении судом по указанному эпизоду положений ст. 333 ГК РФ.

В рамках настоящего дела истец правомерно начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 04.02.2017 (по истечении 10ти рабочих дней с даты подписания товарных накладных) по 03.12.2021 (дата составления искового заявления) в сумме 96 525 руб. 98 коп.

Изложенный истцом в содержании искового заявления подробный Расчет неустойки (пени) был проверен судом первой инстанции и правильно был признан верным, соответствующим положениям Договора и закона, выполненным с учетом оговоренного сторонами в подп. 7.1 п. 7 Договора ограничения о ее начислении в размере, не превышающем 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Ответчик соответствующий контррасчет неустойки (пени) как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил.

Как верно указал суд первой инстанции, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ правильно.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Каких-либо надлежащих доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022, принятое по делу № А65-31226/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

А.Ю. Харламов


Судьи

А.Б. Корнилов


О.П. Сорокина