Постановление от 15 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-691/2026-ГК
г. Пермь
16 февраля 2026 года
Дело № А50-23777/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терещенко О.А.,

при участии:

от истца, ФИО1, представитель по доверенности от 03.05.2024, паспорт, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Амур Бетон»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 декабря 2025 года

по делу № А50-23777/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Альфа-Синтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки нефтехимии и нефтепродуктов, неустойки

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Альфа-Синтез» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Бетон» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 659 046 руб. 20 коп., неустойки в сумме 1 439 174 руб. 67 коп., а также 345 982 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2025 года (резолютивная часть решения от 15.12.2025) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцом неверно произведен расчет требований: размер задолженности 10 659 046,20 руб. не соответствует фактической - 10 467 860, 20 руб., а также не верно определена дата возникновения обязанности оплатить товар, как следствие не верно определен период просрочки оплаты и размер неустойки; не подтверждена документально дата передачи товара; Спецификации к договору и передаточные документы подписаны позже посредством ЭДО; отсутствуют в деле доказательства передачи товара в месте поставки – транспортные накладные. Заявитель ссылается на имеющиеся в деле платежные поручения №2459 от 27.08.2025 и №2465 от 28.08.2025 подтверждающие оплату товара на сумму 511 080 руб., в связи с чем задолженность составит 10 467 860,20 (10978940,20-511080).

Ответчик заявил ходатайство об истребовании транспортных накладных, подтверждающих дату доставки и передачи товара у истца.

Помимо этого полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления времени для заключения мирового соглашения.

Принимая во внимание, что представитель ООО Компания «Альфа-Синтез» судебном заседании возражает, указывает на невозможность заключения мирового соглашения, суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрел жалобу по существу.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтехимии и нефтепродуктов №138-25/АС от 28.04.2025, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты и продукты нефтехимии согласно предлагаемому поставщиком ассортименту.

Согласно п. 1.4 договора обязанность поставщика по поставке товара и покупателя по его приемке и оплате наступает после согласования сторонами существенных условий поставки по каждой партии товара, а именно: вида (наименования, марки) товара, его количества, цены товара и общей стоимости партии, способа и условия поставки, отгрузочных реквизитов (если применимо), транспортных расходов (если применимо), срока (периода) поставки, и подписания сторонами соответствующего приложения к настоящему договору с указанием в нем таких согласованных условий. В приложении к настоящему договору стороны также согласовывают другие условия, предусмотренные настоящим договором, и могут согласовать иные условия, которые сочтут существенными для поставки соответствующей партии товара. Срок поставки товара по договору 30 календарных дней, если иное не указано в приложении к договору.

Как следует из п. 3.2 договора, поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке товара покупателю с момента сдачи товара перевозчику (здесь и далее «перевозчик» определяется в соответствии с понятием «перевозчик», приведенным в ст. 2 Устава железнодорожного транспорта РФ) на ж/д станции отправления для его транспортировки на ж/д станцию назначения по отгрузочным реквизитам, указанным в соответствующем приложении к настоящему договору, что удостоверяется квитанцией о приеме груза к перевозке и/или ж/д накладной. Датой поставки считается дата, указанная в календарном штемпеле ж/д станции отправления в такой квитанции о приеме груза к перевозке и/или ж/д накладной.

Согласно п. 4.2 договора, поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке товара покупателю:

4.2.1. при выборке – с момента отгрузки товара в автомобильный транспорт покупателя в месте отгрузки, т. е. с момента перехода товара из соединительного шланга в автоцистерны покупателя, что удостоверяется товарной накладной ТОРГ-12, подписанной уполномоченными представителями покупателя и поставщика или указанного им третьего лица. датой поставки считается дата, указанная в такой товарной накладной ТОРГ-12.

4.2.2. при доставке – в момент доставки товара покупателю или указанному им лицу (грузополучателю) по отгрузочным реквизитам, указанным в соответствующем приложении к настоящему договору, что удостоверяется товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченными представителями покупателя (грузополучателя) и поставщика (третьего лица). Товарно-транспортная накладная должна быть подписана уполномоченным представителем покупателя (грузополучателя) после того, как автотранспортное средство прибыло с товаром по адресу покупателя (грузополучателя), указанному в отгрузочных реквизитах, до начала слива товара в емкости покупателя (грузополучателя). Датой поставки считается дата, указанная в такой товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 5.2 договора, 5.2. поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке товара покупателю:

5.2.1. с момента списания товара с учетной карточки поставщика на учетную карточку покупателя на согласованной нефтебазе. Датой поставки считается дата, указанная в соответствующем документе согласованной нефтебазы, подтверждающем списание товара с учетной карточки поставщика на учетную карточку Покупателя.

5.2.2. в случае отсутствия у покупателя учетной карточки на согласованной нефтебазе - с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта поставки товара. Датой поставки товара считается дата, указанная в таком акте поставки товара.

В соответствии с п. 7.1 договора, цена товара и общая стоимость партии товара согласуется сторонами для каждой партии товара отдельно и отражается в соответствующем приложении к настоящему договору. Цена товара устанавливается в российских рублях за 1 (одну) тонну и включает в себя НДС по ставке, действующей на момент подписания соответствующего приложения к настоящему договору.

Окончательный расчет между сторонами производится исходя из стоимости фактически поставленного товара, подлежащих оплате (возмещению) транспортных и иных расходов и платежей (п. 7.3. настоящего договора) и осуществленных платежей. Если иное не согласовано в соответствующем приложении к настоящему договору, окончательный расчет производится не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась поставка товара, на основании акта сверки, указанного в п. 7.8. настоящего договора, а при его отсутствии – исходя из произведенных поставок Товара и осуществленных платежей. В случае, если актом сверки (п. 7.8. настоящего договора) будет выявлено сальдо в пользу покупателя, то стороны при взаимном согласии могут засчитать данную сумму в счет платежей за будущие поставки товара по настоящему договору (п. 7.4 договора).

Пунктом 7.7. договора предусмотрено, что 7.7. при осуществлении платежей по настоящему договору покупатель обязан в платежных документах в назначении платежа указывать номер и дату настоящего договора и соответствующего приложения к нему либо номер счета на оплату, выставленного поставщиком, либо номер и дату счета-фактуры (если применимо). В случае отсутствия в платежных документах назначения платежа либо неправильного его указания поставщик вправе отнести платеж в оплату любой партии товара по своему выбору.

Согласно п. 8.2 договора, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате поставщику стоимости товара, по оплате (возмещению) транспортных и иных расходов, осуществлению других платежей в сроки, предусмотренные настоящим договором и/или соответствующими приложениями к нему, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. При этом поставщик вправе приостановить поставку товара на срок просрочки покупателя и в этом случае поставщик не будет нести ответственность за нарушение согласованного в соответствующем приложении к настоящему договору срока поставки.

Между сторонами согласованы следующие спецификации:

- №12 от 04.06.2025 на сумму 680 400 руб. порядок расчетов: покупатель в течение 45 календарных дней с даты передачи товара покупателю (Грузополучателю) осуществляет оплату за товар, безналичным перечислением средствна расчетный счет поставщика. Поставка товара осуществляется в срок до 06 июня 2025 года;

- №13 от 09.06.2025 на сумму 680 400 руб. порядок расчетов: покупатель в течение 45 календарных дней с даты передачи товара покупателю (Грузополучателю) осуществляет оплату за товар, безналичным перечислением средствна расчетный счет поставщика. Поставка товара осуществляется в срок до 20 июня 2025 года;

- №14 от 10.06.2025 на сумму 680 400 руб. порядок расчетов: покупатель в течение 45 календарных дней с даты передачи товара покупателю (Грузополучателю) осуществляет оплату за товар, безналичным перечислением средствна расчетный счет поставщика. Поставка товара осуществляется в срок до 20 июня 2025 года;

- №15 от 16.06.2025 на сумму 680 400 руб. порядок расчетов: покупатель в течение 45 календарных дней с даты передачи товара покупателю (Грузополучателю) осуществляет оплату за товар, безналичным перечислением средствна расчетный счет поставщика. Поставка товара осуществляется в срок до 24 июня 2025 года;

- №16 от 17.06.2025 на сумму 2 303 750 руб. порядок расчетов: покупатель в течение 30 календарных дней с даты передачи товара покупателю (Грузополучателю) осуществляет оплату за товар, безналичным перечислением средствна расчетный счет поставщика. Поставка товара осуществляется в срок до 24 июня 2025 года;

- №17 от 18.06.2025 на сумму 651 823 руб. 20 коп. порядок расчетов: покупатель в течение 45 календарных дней с даты передачи товара покупателю (Грузополучателю) осуществляет оплату за товар, безналичным перечислением средствна расчетный счет поставщика. Поставка товара осуществляется в срок до 24 июня 2025 года;

- №18 от 23.06.2025 на сумму 651 823 руб. 20 коп. порядок расчетов: покупатель в течение 45 календарных дней с даты передачи товара покупателю (Грузополучателю) осуществляет оплату за товар, безналичным перечислением средствна расчетный счет поставщика. Поставка товара осуществляется в срок до 27 июня 2025 года;

- №19 от 26.06.2025 на сумму 660 960 руб. порядок расчетов: покупатель в течение 45 календарных дней с даты передачи товара покупателю (Грузополучателю) осуществляет оплату за товар, безналичным перечислением средствна расчетный счет поставщика. Поставка товара осуществляется в срок до 30 июня 2025 года;

- №20 от 30.06.2025 на сумму 2 289 006 руб. порядок расчетов: покупатель в течение 30 календарных дней с даты передачи товара покупателю (Грузополучателю) осуществляет оплату за товар, безналичным перечислением средствна расчетный счет поставщика. Поставка товара осуществляется в срок до 04 июля 2025 года;

- №21 от 24.07.2025 на сумму 2 474 722 руб. 80 коп. порядок расчетов: покупатель в течение 54 календарных дней с даты передачи товара покупателю (Грузополучателю) осуществляет оплату за товар, безналичным перечислением средствна расчетный счет поставщика. Поставка товара осуществляется в срок до 31 июля 2025 года.

Товар ответчиком принят, что подтверждается УПД №2519 от 06.06.2025, №2553 от 09.06.2025, №2613 от 11.06.2025, №2638 от 16.06.2025, №2646 от 17.06.2025, №2663 от 18.06.2025, №2765 от 23.06.2025, №2814 от 26.06.2025, №2855 от 30.06.2025, №3244 от 24.07.2025, претензий относительно поставки и качества поставленного товара поставщику от покупателя не поступало.

Общая сумма поставки составила 10 978 940 руб.

Как указывает истец оплата поставленного товара покупателем произведена частично на сумму 319 893,80 руб. платежными поручениями №2459 от 27.08.2025 на сумму 311 080 руб. и № 2465 от 28.08.2025 на сумму 200 000 руб. Указанные денежные средства были направлены в погашение задолженности по Спецификации №12 от 04.06.2025 и УПД №2519 от 06.06.2025. Остаток задолженности по Спецификации №12 от 04.06.2025 и УПД №2519 от 06.06.2025 составляет 16 029,40 руб.

Оплата, произведенная платежным поручением №2459 от 27.08.25 на сумму 311 080 руб. частично в размере 119 893,80 руб. была направлена на оплату задолженности по Спецификации №12 от 04.06.2025 и УПД №2519 от 06.06.2025, в оставшейся части – направлена на погашение задолженности по более ранним поставкам.

Таким образом, принятые на себя обязательства по оплате за поставленный товара ответчик надлежащим образом не выполнил, общая сумма задолженности составила 10 659 046 руб. 20 коп.

23 сентября 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки нефтехимии и нефтепродуктов №138-25/АС от 28.04.2025 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены, доказательства, опровергающие требования истца, а также, подтверждающие факт внесения истцу платы за поставленные товары, не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже указывалось ранее, товар ответчиком принят, что подтверждается УПД №2519 от 06.06.2025, №2553 от 09.06.2025, №2613 от 11.06.2025, №2638 от 16.06.2025, №2646 от 17.06.2025, №2663 от 18.06.2025, №2765 от 23.06.2025, №2814 от 26.06.2025, №2855 от 30.06.2025, №3244 от 24.07.2025, следовательно, обязанность ответчика по оплате по последней спецификации (№21 от 24.07.2025 на сумму 2 474 722 руб. 80 коп., УПД №3244 от 24.07.2025) в любом случае наступил 21.09.2025 (по УПД при ее подписании ответчиком 27.07.2025).

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку задолженность по договору ответчиком не была оплачена, сумма задолженности ответчика подтверждена материалами дела, суд первой инстанции в отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворил данное требование в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Установив наличие задолженности в размере 10 659 046 руб. 20 коп., факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования ООО Компания «Альфа-Синтез» о взыскании основного долга в заявленных размерах.

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств перед истцом по оплате товара, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.07.2025 по 14.10.2025 в сумме 1 439 174 руб. 67 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из п. 8.2 договора, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате поставщику стоимости товара, по оплате (возмещению) транспортных и иных расходов, осуществлению других платежей в сроки, предусмотренные настоящим договором и/или соответствующими приложениями к нему, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. При этом поставщик вправе приостановить поставку товара на срок просрочки покупателя и в этом случае поставщик не будет нести ответственность за нарушение согласованного в соответствующем приложении к настоящему договору срока поставки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного ему истцом товара в срок, установленный в спорном договоре, в полном объеме подтвержден материалами и дела и ответчиком не оспорен (статья 65 АПК РФ).

По расчету истца сумма неустойки по двум договорам составила 1 439 174 руб. 67 коп.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета проверена судом и признана верной, контррасчет суду первой инстанции ответчиком не представлен.

Положения договора, предусматривающие применение пеней и штрафов после направления претензии, отсутствуют.

Договор в том числе в части соглашения о неустойке подписан без возражений и разногласий, а в силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Свидетельств тому, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания вышеуказанного пункта в части размера неустойки, Ответчиком не представлено (п. п. 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в заявленном размере.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены на основании следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Не усмотрев с учетом конкретных обстоятельств дела явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно отказал в применении положений статьи 333 ГК РФ к спорным отношениям.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, правомерности выводов суда не опровергают, поскольку направлены на их оспаривание в отсутствие к тому каких-либо правовых оснований, заявителем жалобы не указаны безусловные нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта. В то же время у апелляционного суда отсутствуют достаточные основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства установлен, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду первой инстанции не представлено, требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2025 года по делу № А50-23777/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина

В.Ю. Назарова