Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А19-1923/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-1923/2024
г. Чита
5 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2024 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Подшиваловой Н.С., судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Братский бензин» на решение Арбитражного суда

Республики Бурятия от 13 августа 2024 года по делу № А19-1923/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Братский бензин»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665700, Иркутская область, город

Братск, п/р п 06, д. п 06 06 18 01, № 18) к Администрации муниципального образования

города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708, Иркутская

область, <...> (центральный ж/р), д. 37) о признании

недействительным решения от 06.12.2023 № 179,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Братский бензин» (далее – заявитель, ООО «Братский бензин») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Братский бензин»

(далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным решения от 06.12.2023 № 179 об отказе в предоставлении услуги по выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и заявленные требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что размещение стелы АЗС в непосредственной близости к автомобильной дороге, обеспечивающее безопасность дорожного движения, в целях информирования наравне со знаками сервиса (дорожный знак 7.3 «Автозаправочная станция) о приближении к АЗС (ближайшей по ходу движения автомобиля), является правовым обычаем хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную реализацию нефтепродуктов, и не рекламой. Полагает, что размещение спорного информационного табло (стелы) АЗС регламентируется положениями о размещении объекта придорожного сервиса в полосе отвода дорог общего пользования.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Братский бензин» зарегистрировано в качестве юридического лица в реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Братский бензин» обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования города Братска с заявлением от 26.09.2023 № 341 ( № вх.- 7049) о выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 38:34:000000:2099 с целью размещения информационного табло (стелы) многотопливной автозаправочной станции.

По итогам рассмотрения указанного заявления, Администрация муниципального образования города Братска вынесла решение от 06.12.2023 № 179 об отказе в предоставлении услуги по выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Заявитель полагая, что решение Администрации муниципального образования города Братска от 06.12.2023 № 179 об отказе в предоставлении услуги по выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что решение Администрации от 06.12.2023 № 179 об отказе в предоставлении услуги по выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции посчитал, что информационная стела, для размещения которой заявителем испрашивалось разрешение на использование земель, не имеет отношения к обеспечению безопасности дорожного движения и осуществлению дорожной деятельности, а также не имеет непосредственного отношения к организации

движения, следовательно, ее установка в границах полосы отвода автомобильной дороги является нарушением действующего законодательства.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации земли автомобильных дорог входят в состав земель транспорта и должны использоваться строго по целевому назначению, в связи, с чем устанавливается особый режим их использования.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного

движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Как предусмотрено частью 1 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу части 13 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ объекты дорожного сервиса - это здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования, в том числе автозаправочные станции.

При этом к элементам обустройства автомобильных дорог не относятся объекты дорожного сервиса (часть 5 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 15 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно частям 1, 3 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Обеспечение автомобильной дороги

объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

Пунктом 6 части 3 статьи 25 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

Аналогичный запрет предусмотрен в подпункте 6 пункта 10 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Минтранса России от 13.01.2010 № 5.

Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» принят «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог» (далее - ТР ТС 014/2011).

Пунктом 13.8 статьи 3 ТР ТС 014/2011 установлено, что в полосе отвода автомобильной дороги не допускается размещение рекламной или иной информации, не имеющей непосредственного отношения к организации движения, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза.

С целью обеспечения безопасности дорожного движения средства наружной рекламы не должны размещаться на дорожном знаке, его опоре или на любом другом приспособлении, предназначенном для регулирования движения; ухудшать видимость средств регулирования дорожного движения или снижать их эффективность; иметь сходство (по внешнему виду, изображению или звуковому эффекту) с техническими средствами организации дорожного движения и специальными сигналами, а также создавать впечатление нахождения на дороге транспортного средства, пешехода, животных или иного объекта; иметь яркость элементов изображения при внутреннем и внешнем освещении выше фотометрических характеристик дорожных знаков; освещаться в темное время суток на участках дорог, где дорожные знаки не имеют искусственного освещения; размещаться в зоне транспортных развязок, пересечений и примыканий автомобильных дорог, железнодорожных переездов и искусственных сооружений ближе расчетного расстояния видимости от них.

Исходя из совокупности названных норм права, запрещается в полосе отвода автомобильной дороги установка информационных щитов и указателей, не имеющих

отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса.

Согласно статье 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Статья 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014г. № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» устанавливает перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

Пунктом 8 Перечня предусмотрены геодезические пункты государственной геодезической сети, нивелирные пункты государственной нивелирной сети, гравиметрические пункты государственной гравиметрической сети, а также

геодезические пункты геодезических сетей специального назначения, геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки.

Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области, определены Постановлением Правительства Иркутской области от 04.06.2015г. № 271-пп (далее - Положение). Согласно пункту 3 Положения размещение объектов, указанных в Перечне, возможно в случае, если размещение таких объектов не препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования такого земельного участка.

Основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, указанных в Перечне, предусмотрены пунктом 55 Положения, в том числе, предусматривают в качестве одного из оснований случай, когда размещение такого объекта нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, препятствует рациональному использованию и охране земель.

На территории Иркутской области актом, регулирующим условия размещения объектов, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», является Положение о порядке и условиях размещения объектов, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области, утвержденное Постановлением Правительства Иркутской области от 05.06.2015 № 271- пп (далее – Положение № 271-пп).

Выдача разрешения на использование является муниципальной услугой, предоставляемой администрацией муниципального образования города Братска в соответствии административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления

земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» на территории муниципального образования города Братска, утвержденного постановлением администрации муниципального образования города Братска от 08.12.2022 № 2220.

Основания для отказа в предоставлении указанной муниципальной услуги предусмотрены Административным регламентом, в частности пункт 2.19.9 предусматривает возможность отказа по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, то есть Положением № 271-пп.

Пункт 55 Положения № 271-пп предусматривает в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на использования нарушение требований иных федеральных законов, в рассматриваемом случае Федерального закона № 257-ФЗ.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа заявителю в выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 38:34:000000:2099 с целью размещения информационного табло (стелы) многотопливной автозаправочной станции указан п.2.9.19 Административного регламента, п. 55 Положения № 271-пп, положения Федерального закона № 257-ФЗ.

Сославшись на пункт 5 ГОСП 58404-2019, предусматривающий на территории АЗС и (или) при подъезде к ней возможность установки освещаемых в темное время суток информационных табло (стелы) с указанием марок отпускаемых нефтепродуктов и цены, а также на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 118 «Об утверждении технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», регламентирующие обязанность продавцов автомобильного бензина и (или) дизельного топлива указывать в информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, в том числе, на топливораздаточном оборудовании, наименование продукции, марку и класс автомобильного бензина или дизельного топлива, а также в кассовых чеках класс этого бензина и дизельного топлива, суд верно отметил, что приведенные нормы не обязывают заявителя размещать информационное табло (стелу) именно в полосе отвода автомобильной дороги в отрыве от основного объекта.

Обязанность продавца довести до сведения потребителей фирменное наименование, место нахождения, режим работы, информацию о товарах может быть осуществлена иным способом.

Кроме того, исполнение требований законодательства в области предоставления услуг на автозаправочной станции не исключает необходимости исполнения

требований обеспечения безопасности и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в дорожной сфере деятельности.

По мнению общества, действующие нормы права допускают возможность размещения в границах полосы отвода автомобильных дорог объекты дорожного сервиса (в рассматриваемом случае - информационной стелы).

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела планируемая к размещению на земельном участке информационная стела, содержащая информацию о ценах на нефтепродукты, не относится к объектам дорожного сервиса, данных о согласовании проектной документацией размещения информационной стелы как объекта дорожного сервиса в деле не имеется, стела не имеет отношения к обеспечению безопасности дорожного движения и осуществлению дорожной деятельности, следовательно, ее установка в границах полосы отвода автомобильной дороги является нарушением пункта 6 части 3 статьи 25 Федерального закона № 257- ФЗ.

Доводы заявителя о наличии положительной судебной практики по сложившемуся вопросу подлежат отклонению, поскольку решения приняты судами исходя из иных обстоятельств.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу

о том, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается несоответствия оспариваемого решения вышеперечисленным нормативным актам.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2024 года по делу № А19-1923/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.С. Подшивалова

Судьи Е.А. Будаева

В.А. Сидоренко