Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А65-34247/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А65-34247/2018
г. Самара
13 июня 2019 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2019 года, оформленное в виде резолютивной части судебного акта, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-34247/2018, судья Галеева Ю.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 305165105900040, ИНН <***>), Республика Татарстан, город Нижнекамск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН ИП 317169000047770, ИНН <***>), Республика Татарстан, город Нижнекамск,

о взыскании долга 18 057 руб., пени 36 836 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга 18 057 руб., пени 36 836 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2018 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком с нарушением сроков установленных частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции были представлены возражения (отзыв) на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении иска отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 г. отзыв ФИО2 был возвращен

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2019 года, оформленным в виде резолютивной части судебного акта иск удовлетворен.

С ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскан долг 18 057 руб., неустойка 36 836 руб. и расходы по оплате госпошлины 2 196 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что суд не принял во внимание поданные им возражения, указал, что расчет арендной платы, представленный истцом суду не соответствует действительности, долга по арендной плате у ответчика не имеется.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО1 представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором истец просит оставить решение суда без изменения, полагает, что сумма задолженности подтверждена материалами дела.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены дополнительные документы и доказательства:

- договор аренды №61 (в копии) с актом приема-передачи, планом-схемой арендуемого помещения:

- дополнительное соглашение к договору от 06.09.2017 г. (в копии) с планом-схемой арендуемого помещения;

- переписка между истцом и ответчиком (письма от 19.09.2017 г., 17.12.2017 г., 29.11.2017 г.) - в копиях;

- товарный чек (в копии) от 05.06.2017 г.;

- платежные поручения от 04.07.2017 г., 11.08.2017 г., 05.09.2017 г., 14.09.2017 г., 21.09.2017 г., 12.10.2017 г. (в копиях).

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указал (пункт 50) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, представив копии документов ответчик не представил суду оригиналы представленных документов.

В силу этого указанные доказательства не могут быть приняты к рассмотрению судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению стороне ответчика.

Согласно части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

18.04.2017 г. ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды №61, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, пр. ФИО3, д. 30 - торговый центр «XL», площадь предоставляемого нежилого помещения составляет 25,0 кв.м., в том числе торговая площадь 25,0 кв.м. План предоставляемого нежилого помещения содержится в приложении №1 к договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендатор обязался использовать помещение под мебельный салон.

Пунктом 1.4 договора установлен срок его действия - 11 месяцев с момента подписания его сторонами.

Пунктом 2.1.14 договора стороны предусмотрели условие об обеспечительном платеже: арендатор обязался в течение 3-х дней с даты заключения договора внести арендодателю сумму ежемесячной арендной платы, установленную настоящим договором, не являющуюся арендной платой. Указанные суммы направляются на последний месяц владения и пользования арендатором арендованным помещением.

При этом если договор будет расторгнут арендатором по собственной инициативе, либо договор будет расторгнут арендодателем по причине ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору - денежные средства арендатору не возвращаются, в случае если договор расторгается по инициативе арендодателя - денежные средства возвращаются арендатору.

В соответствии с пунктом 2.1.16 договора арендатор обязался компенсировать арендодателю затраты на рекламу деятельности торгового центра (дополнительная арендная плата) на основании счета, выставляемого арендодателем

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали размер арендной платы - 1 000 руб. за 1 кв.м. в месяц. Помимо этого арендатор самостоятельно несет расходы (ежемесячная дополнительная арендная плата), связанные с коммунальными услугами (электроэнергия, отопление, водоснабжение и вывоз мусора).

Арендная плата и иные платежи уплачиваются ежемесячно не позднее 23 числа месяца, предшествующего отчетному.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки оплаты ежемесячной арендной платы и (или) иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от общей суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа.

27.12.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность 18 057 руб. и пени по состоянию на 27.12.2017 г.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленных истцом доказательств, не оспоренных ответчиком в установленном законом порядке, в период действия договора истцом ответчику были оказаны услуги по предоставлению помещения в аренду, при этом выставлены на оплату счета:

1) от 20.04.2017 г. №244 на сумму 33 871 руб. - обеспечительный платеж 25 000 руб., аренда помещений за май 2017 г. 8 871 руб.;

2) от 26.05.2017 г. №386 на сумму 12 500 руб. - аренда помещения за июнь 2017 г. - 12 500 руб.;

3) от 28.06.2017 г. №442 на сумму 12 500 руб. - аренда помещений за июль 2017 г. - 12 500 руб.;

4) от 24.07.2017 г. №527 на сумму 16 263 руб. 97 коп. - аренда помещения за август 2017 г. - 12 500 руб., электроэнергия - 392, 40 руб., техническое обслуживание - 450 руб., хоз. питьевая вода 9,39 руб., стоки - 6,85 руб., вывоз мусора - 350 руб., электроэнергия по счетчикам в отделе 168, 95 руб., рекламные услуги 2 385 руб., агентское вознаграждение 1,38 руб.;

5) от 25.08.2017 г. №608 на сумму 11 930 руб. 26 коп. - аренда помещений за сентябрь 2017 г. - 4 167 руб., аренда помещений за сентябрь 2017 г. - 3 812, 50 руб., электроэнергия - 550, 56 руб., техническое обслуживание - 450 руб., хоз. питьевая вода 7, 11 руб., стоки - 5, 25 руб., вывоз мусора - 350 руб., электроэнергия по счетчикам в отделе 201, 28 руб., рекламные услуги 2 385 руб., агентское вознаграждение 1, 56 руб.;

6) от 26.09.2017 г. №688 на сумму 8 662 руб. 06 коп. - аренда помещений за октябрь 2017 г. - 4 575 руб., электроэнергия - 678, 00 руб., техническое обслуживание - 450 руб., хоз. питьевая вода 7, 11 руб., стоки - 5, 25 руб., вывоз мусора - 350 руб., электроэнергия по счетчикам в отделе 210, 00 руб., рекламные услуги 2 385 руб., агентское вознаграждение 1, 70 руб.;

7) от 23.10.2017 г. №756 на сумму 7 675 руб. 45 коп. - аренда помещений за ноябрь 2017 г. - 4 575 руб., электроэнергия - 78, 52 руб., техническое обслуживание - 164, 70 руб., хоз. питьевая вода 2, 85 руб., стоки - 2, 10 руб., вывоз мусора - 350 руб., электроэнергия по счетчикам в отделе 116, 57 руб., рекламные услуги 2 385 руб., агентское вознаграждение 0, 71 руб.;

8) от 25.11.2017 г. №867 на сумму 7 815 руб. 05 коп. - аренда помещений за декабрь 2017 г. - 4 575 руб., электроэнергия - 249, 28 руб., техническое обслуживание - 164, 70 руб., хоз. питьевая вода 2, 61 руб., стоки - 1, 92 руб., вывоз мусора - 350 руб., электроэнергия по счетчикам в отделе 40, 13 руб., рекламные услуги 2 385 руб., теплоэнергия (отопление) 45, 56 руб., агентское вознаграждение 0, 85 руб.;

9) от 27.12.2017 г. №960 на сумму 2 977 руб. 99 коп. - коммунальные услуги за ноябрь 2017 г. электроэнергия - 185, 74 руб., техническое обслуживание - 164, 70 руб., хоз. питьевая вода 2, 85 руб., стоки - 2, 10 руб., вывоз мусора - 350 руб., электроэнергия по счетчикам в отделе 50, 22 руб., рекламные услуги 2 100 руб., теплоэнергия (отопление) 121, 50 руб., агентское вознаграждение 0, 71 руб.

Таким образом истец указал на оказание ответчику услуг по аренде нежилого помещения на общую сумму: 114 195 руб. 78 коп., в том числе обеспечительный платеж 25 000 руб., арендная плата 68 075 руб. 50 коп., коммунальные платежи 7 088 руб. 20 коп., рекламные услуги 14 025 руб., агентское вознаграждение 6 руб. 91 коп.

Истцом признана оплата арендатором платежей на сумму 77 589 руб. 79 коп.: 20.04.2017 г. - 12 500 руб.; 15.06.2017 г. - 12 500 руб.; 04.07.2017 г. - 12 500 руб.; 11.08.2017 г. - 12 500 руб.; 05.09.2017 г. - 10 000 руб.; 14.09.2017 г. - 1 930 руб. 26 коп.; 21.09.2017 г. - 6 997 руб. 47 коп.; 12.10.2017 г. - 8 662 руб. 06 коп.

Сумма задолженности ответчика рассчитанная как разность между предъявленных к оплате счетов фактур и фактически оплаченных платежей составляет 36 605 руб. 99 коп.

Истцом в рамках рассматриваемого дела предъявлено ко взысканию сумма основной задолженности 18 057 руб.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами наличие указанной задолженности не опровергнута.

Рассчитывая неустойку истец определяет ее за период с 13.102.2017 г. по 15.06.2018 г., начисляя неустойку на сумму долга 18 057 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке соответствует положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и сформулировано в пункте 6.2 договора аренды.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 69, 71, 72) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ), если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Поскольку ответчик заявления о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не сделал, уменьшение неустойки по инициативе суда не допускается.

Поскольку ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представил, а истец заявил требования в соответствии с условиями договора на основании действующего законодательства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Утверждения ответчика в жалобе о том, что сторонами согласован размер арендной платы 500 руб. за 1 кв.м. в период с 10.05.2017 г. по 15.08.2017 г. материалами дела не подтверждено (представленный ответчиком акт приема-передачи на котором ответчик обосновывает данное утверждение не принят в качестве доказательства по мотивам, указанным в настоящем постановлении).

Ссылка ответчика на расторжение договора в соответствии с письмом ответчика от 19.09.2017 г. противоречит пункту 8.1 договора (устанавливающего обязанность арендатора об уведомлении арендодателя о расторжении договора за 90 календарных дней до даты расторжения договора). Кроме того ответчиком не представлены доказательства возврата помещения истцу.

Более того расчет арендной платы за период с 06.09.2017 г. соответствует пояснениям в жалобе ответчика, а доказательств оплаты задолженности в большем размере ответчиком не представлялось.

Утверждения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка противоречат фактическим обстоятельствам дела. претензия истцом ответчику направлялась 27.12.2017 г., доказательства направления претензии в дело представлены.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2019 года, оформленное в виде резолютивной части судебного акта, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-34247/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Терентьев