Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № А14-15539/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело № А14-15539/2021
город Воронеж
07» июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,


при участии:                     

от индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО5, представителя по доверенности от 10.04.2024;

от Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж: ФИО6, представителя по доверенности от 09.01.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2023 по делу № А14-15539/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного объекта от 17.10.2018 №00027-171018, выраженного в уведомлении от 24.06.2021 №16768734, 



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик) о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного объекта от 17.10.2018 №00027- 171018, выраженное в уведомлении от 24.06.2021 №16768734.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО4 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 указанная жалоба принята к производству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.05.2024 представитель ИП ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, между ИП ФИО4 (субъект торговли) и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики (уполномоченный орган Администрации городского округа город Воронеж, Управление развития предпринимательства) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №00027-171018 от 17.10.2018, в соответствии с которым уполномоченным органом субъекту торговли предоставляется право на размещение павильона площадью 11 кв.м для осуществления деятельности по реализации табачных изделий, 1 ед. холодильного оборудования, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ <...> (V-483) на срок с 17.1.2018 по 12.05.2021.

Размер платы по договору определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) и составляет 675 123 руб. 75 коп., в том числе НДС 121 522 руб. 28 коп. (пункт 3.1. договора).

Денежные средства в счет оплаты права на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов перечисляются равными долями ежеквартально, начиная с квартала, следующего за кварталом заключения договора, до 15 числа первого месяца квартала (пункт 3.2. договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрены основания, по которым Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе:

- более двух случаев реализации групп товаров, не предусмотренных для места размещения НТО утвержденной схемой размещения НТО, что подтверждено соответствующими актами проверок (подпункт 5.2.3. пункта 5.2. договора).

Названные основания для расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта №00027-171018 от 17.10.2018, со ссылкой на подпункт 5.2.3. пункта 5.2. договора и нарушение подпункта «в» пункта 6.1. Положения о порядке размещения НТО на территории городского округа город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III) указаны Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж в уведомлении от 24.06.2021 №16768734 о расторжении договора на размещение НТО.

Данным уведомлением ИП ФИО4 установлен 30-дневный срок (со дня получения уведомления) для добровольного демонтажа НТО с указанием на возможность его принудительного демонтажа управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж в случае отказа предпринимателя от добровольного демонтажа.

Не согласившись с односторонним отказом Управления от исполнения договора, нашедшем свое выражение в вышеприведенном уведомлении, ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» НТО - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ определено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Спорный НТО включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж на 2016-2021 годы, утвержденную постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 № 394 (далее - схема № 394), под номером V-483.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из положений статей 153, 154, 156 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Таким образом, отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, которая при наличии оснований может быть признана недействительной по иску стороны.

Пунктом 5.2. договора предусмотрены основания, по которым Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе:

- более двух случаев реализации групп товаров, не предусмотренных для места размещения НТО утвержденной схемой размещения НТО, что подтверждено соответствующими актами проверок (подпункт 5.2.3. пункта 5.2. договора).

Условие пункта 5.2.3 соответствует правилу подпункта «в» пункта 6.1 Положения № 790-III.

В частности, в силу подпункта «в» пункта 6.1. Положения № 790-III действие договора прекращается уполномоченным органом досрочно в одностороннем порядке при установлении более двух случаев реализации групп товаров, не предусмотренных для данного места размещения НТО утвержденной схемой размещения НТО, что подтверждено соответствующими актами проверок (пункт 6.1. в редакции, действовавшей на момент составления актов проверок, отраженных в уведомлении о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 04.08.2016 №00011-040816, а также на момент составления и направления самого уведомления).

Согласно положению об Управлении развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы от 16.03.2016 № 189-IV) Управление реализует функции уполномоченного органа администрации городского округа город Воронеж по заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов, осуществлению контроля за исполнением условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов, а также по утверждению акта приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, в связи с чем, рассматриваемое уведомление направлено Управлением в адрес истца в пределах компетенции.

Как указано в Положении о размещении НТО, в редакции решения Воронежской городской Думы от 26.06.2019 № 1168-IV, действующей до настоящего времени, действия по расторжению договора должны предприниматься Управлением только в случае неустранения выявленных нарушений по итогам проведенных в установленном Положением порядке повторных проверок.

Согласно пункту 5.8 Положения в случае выявления несоответствия НТО условиям договора и архитектурному решению, владелец НТО устраняет выявленные нарушения в 45-дневный срок со дня получения акта комиссии о несоответствии НТО условиям договора и архитектурному решению. В случае выявления в результате проведения повторного осмотра несоответствия НТО условиям договора, архитектурному решению, уполномоченный орган принимает меры по расторжению договора на основании подпункта «е» пункта 6.1 положения.

Соответственно, Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж имеет право отказаться от исполнения договора при условии неустранения выявленных нарушений только после соблюдения данных процедур.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2.1 Положения № 790-III (в редакции, действовавшей на дату заключения договора на размещение НТО), группа товаров - это совокупность товаров определенного класса, обладающих сходными потребительскими свойствами и показателями, а также общим назначением.

Договор заключен сторонами для осуществления истцом деятельности по реализации табачных изделий (пункт 1.1 договора № 00027-171018 от 17.10.2018).

В схеме № 394, действовавшей в период заключения договора и продления срока его действия, группа реализуемых товаров для НТО с номером V-483 – «табачные изделия».

Как следует из материалов дела, в спорном павильоне осуществлялась реализация ИП ФИО4 продовольственных товаров (вывеска «Грядка»).

Наличие на лицевой стороне павильона надписи «Табак» не изменяет существа осуществляемой в нем деятельности, которая подтверждается фотоматериалами к актам проверок к №757/4 от 27.10.2020 и №251/5 от 02.04.2021 и №508/5 от 18.06.2021, на которых запечатлено предложение к продаже с оформлением ценников исключительно продовольственных товаров (овощи, фрукты, консервированные продукты и т.п.), что свидетельствует о подтверждении более двух случаев реализации групп товаров, не предусмотренных для места размещения НТО утвержденной схемой размещения НТО.

Более того, предприниматель не оспаривает то обстоятельство, что с момента заключения договора (17.10.2018) в спорном НТО реализовывались исключительно продовольственные товары, однако, за изменением разрешенной к реализации группы товаров в уполномоченный орган ИП ФИО4 не обращался.

В подтверждение реализации в спорном НТО иных групп товаров Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж ссылалось на акт проверки №757/4 от 27.10.2020 направлен в адрес ФИО4 и возвращен отправителю за истечением срока хранения; акт проверки №251/5 от 02.04.2021 получен истцом 23.04.2021; уведомление об одностороннем расторжении договора от 24.06.2021 направлено в адрес предпринимателя спустя 45 дней для устранения выявленных недостатков от даты получения акта проверки №251/5 от 02.04.2021; акт проверки №508/5 от 18.06.2021 является повторным актом, фиксирующим неустранение выявленных актом №251/5 от 02.04.2021 нарушений, и уже не требует соблюдения 45-дневного срока для устранения нарушений.

Таким образом, ИП ФИО4 в киоске по адресному ориентиру городской округ <...> (V-483), допускалось существенное нарушение условий договора на размещение нестационарного торгового объекта №00027-171018 от 17.10.2018 - реализация товаров, группа которых не была разрешена в данной торговой точке, что само по себе уже является основанием для возникновения у уполномоченного органа права на досрочный односторонний отказ от исполнения договора (пункт 5.2.3. договора, подпункт «в» пункта 6.1. Положения о порядке размещения НТО на территории городского округа город Воронеж).

При вынесении оспариваемого решения судом учтено соблюдение Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж предусмотренных Положением о порядке размещения НТО требований к порядку установления нарушений эксплуатации НТО, влекущих за собой одностороннее расторжение договора на размещение НТО, в части оформления результатов проверок и направления их результатов в адрес проверяемого, порядка и сроков проведения повторной проверки. Доказательств обратного истцом суду не предоставлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод предпринимателя о нарушении порядка проведения проверок опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах отказ от договора на размещение нестационарного торгового объекта №00027-171018 от 17.10.2018, изложенный отраженного в уведомлении №16768734 от 24.06.2021, правомерно признан судом первой инстанции допустимым.

Признаков, указывающих на недобросовестность в действия Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж при осуществлении им права на односторонний отказ от его исполнения, судом не установлено (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, арбитражный суд области правомерно отказал в иске, в связи с чем, решение суда следует оставить без изменения.

Довод истца о том, что ему не созданы условия для реализации соответствующей группы товаров были предметом рассмотрения арбитражного суда области и не признаны в качестве обоснованных, поскольку уже при заключении договора на размещение НТО ИП ФИО4 были доподлинно известны разрешенная к продаже в спорном павильоне группа товаров и место расположения НТО, а заключение данного договора для истца не являлось обязательным. Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих в течение 3-х лет обращению в уполномоченный орган с заявлением об изменении разрешенной к реализации группы товаров со ссылкой на наличие в непосредственной близости от НТО библиотеки, не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, обеспечительные меры, принятые по настоящему делу, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2023 по делу № А14-15539/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1


судьи


ФИО2



ФИО3