Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № А50-45890/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7106/2018-ГК
г. Пермь
03 июля 2018 года
Дело № А50-45890/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н., при участии:

от истца: Гуриненко Т.П. (доверенность № 8 от 09.01.2018, паспорт), от ответчика, от третьих лиц – представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2018 года

по делу № А50-45890/2017, принятое судьей Ю.В. Корляковой

по иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443) к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН 1145958031438, ИНН 5904640109)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис», Региональная служба по тарифам Пермского края

о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловых потерь, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – ПМУП «ГКТХ», истец)


обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» (далее – ООО «МЭК», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловых потерь за период с 12.03.2017 по 30.04.2017 в сумме 258920,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 415,02 руб. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2018 года (резолютивная часть от 04.04.2018) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом необоснованно, в отношении ООО "МЭК" применен тариф, установленный для конечного потребителя. Судом не учтено, что в спорный период для ПМУП "ГКТХ" тариф на компенсацию потерь тепловой энергии не установлен, что исключает право на предъявление соответствующих требований.

Истец, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил, как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в хозяйственном ведении ПМУП «ГКТХ» находится источник тепловой энергии – котельная по адресу: г. Пермь, ул. Хабаровская, 139, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2014 № 59-БД 44537, выданным Управлением Росреестра по Пермскому краю.

ПМУП "ГКТХ", ссылаясь на наличие задолженности со стороны ответчика по оплате потерь, обратилось с настоящим иском о взыскании с ООО "МЭК" стоимости компенсации потерь тепловой энергии за период с 12.03.2017 по 30.04.2017 в сумме 258920,24 руб., а также 20415,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и исходил из обоснованности заявленных требований.


Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апеллянт, ссылаясь на пункт 96 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основы ценообразования N 1075) указывает на то, что продажа тепловой энергии с целью компенсации потерь возможна только по специальному тарифу - тарифу на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией теплоснабжающим организациям, и не может осуществляться по тарифу, установленному на тепловую энергию, поставляемую конечным потребителям.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Судом первой инстанции соответствующее возражение общества мотивированного отклонено со ссылками на нормы Закона о теплоснабжении.

ООО "МЭК" не оспаривает обстоятельства фактических отношений по приобретению у истца тепловой энергии в целях компенсации потерь в своих сетях. Истец, в свою очередь, не оспаривает, что применил тариф, установленный постановлением РЭК Пермского края от 20.12.2016 N 325-т тариф для потребителей: 1488 руб. 72 коп./Гкал, установленный по 30.06.2017.

В силу существующих между сторонами настоящего спора правоотношений между ними сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии для компенсации тепловых потерь в сетях истца (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

При наличии установленной законом обязанности теплосетевой организации приобретать у теплоснабжающей организации тепловую энергию для целей компенсации потерь в сетях, отсутствие специального утвержденного тарифа на тепловую энергию, приобретаемую теплосетевыми организациями с целью компенсации потерь тепловой энергии, не может служить основанием для освобождения ООО "МЭК" от оплаты поставленной для таких целей тепловой энергии.

Отсутствие договора на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь и соглашения о порядке определения объемов и расчетах также не освобождает ООО "МЭК" от обязанности по оплате тепловых потерь.

В соответствии с пунктом 23 Основ ценообразования N 1075 тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования, могут быть дифференцированы в соответствии с Методическими указаниями по такому параметру, как категории (группы) потребителей (покупателей).

Основы ценообразования N 1075 и Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания N 760-э), предусматривают установление следующих тарифов в сфере теплоснабжения в зависимости от категорий потребителей: тарифы на


тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям (единые тарифы на тепловую энергию (мощность) (пункт 93 Основ ценообразования, пункт 134 Методических указаний); тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией теплоснабжающим организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, который устанавливается равным средневзвешенной стоимости единицы тепловой энергии (мощности), приобретаемой (производимой и приобретаемой) единой теплоснабжающей организацией (п. 96 Основ ценообразования, пункт 126 Методических указаний); тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией прочим теплоснабжающим организациям, устанавливается равным единым тарифам на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, к категории (группе) которых относятся потребители, обслуживаемые указанными организациями (пункт 96 Основ ценообразования, п. 131 Методических указаний).

При этом пунктом 136 Методических указаний N 760-э прямо предусматривается, что единые тарифы на тепловую энергию (мощность) могут дифференцироваться по следующим категориям (группам) потребителей (покупателей): теплоснабжающие, теплосетевые организации, приобретающие тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии; прочие потребители (покупатели) тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 93 Основ ценообразования N 1075 тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих: а) средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности); б) средневзвешенная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 126 Методических указаний N 760-э тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией теплоснабжающим организациям, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, устанавливается равным средневзвешенной стоимости единицы тепловой энергии (мощности), приобретаемой (производимой и приобретаемой) единой теплоснабжающей организацией.

Опровергая возражения ответчика, ПМУП «ГКТХ» указывало на то, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии. Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии в спорный были установлены ООО "МЭК" с учетом нормативных потерь по передаче тепловой энергии период (постановление РСТ ПК от 01.03.2017 N 22-т). Расчет тарифов на услуги по передаче тепловой энергии (экспертное заключение РСТ ПК с расчетами по утвержденному для ООО "Межрегиональная энергетическая


компания" тарифу на 2017 год), которые могли бы подтвердить или опровергнуть возражения общества по цене, ООО "МЭК" в обоснование отзыва на иск не представлен.

Как указывало ПМУП "ГКТХ", ООО "МЭК", возражая относительно исковых требований, только отрицает сам факт возможности наличия тепловых потерь при транспортировке тепловой энергии и необоснованность произведенных, ПМУП "ГКТХ" расчетов данных тепловых потерь, однако контррасчет своих требований не представило.

Апелляционным судом также учтено, что ООО "МЭК", приобрело теплосетевое имущество в аренду у ООО "Пермгазэнергосервис" по договору N 01/10 от 30.09.2016. Только 05.12.2016 ООО "МЭК" направило в адрес истца оферту договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.10.2016. Тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для ООО "МЭК установлен постановлением РСТ Пермского края от 01.03.2017 N 22-т.

При установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии учитываются расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии. Апеллянт в данном деле не обосновал и не доказал, что примененный в расчетах предприятием тариф для потребителей (установлен применительно к потребителям конкретных котельных, включая котельную по ул. Хабаровская, 139) не был учтен при установлении для него тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, нарушает баланс экономических интересов участников правоотношений, возникновение на стороне истца неосновательного обогащения за счет ответчика.

Взыскиваемая ранее задолженность за теплоэнергию, поставленную в целях компенсации потерь с предыдущего владельца теплосетевого имущества ООО "Пермгазэнергосервис", определялась также с учетом применения тарифа, установленного ПМУП "ГКТХ" для конечных потребителей (например, дело N А50-10812/2017).

Введенный постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2017 N 350-т в действие в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 специальный тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии по означенной котельной (1501,14 руб./Гкал) не подтверждает, а, напротив, размером опровергает позицию ООО "МЭК" о необоснованности расчета истца. Апелляционный суд не усматривает неправомерности применения в расчете предприятия при данных конкретных обстоятельствах тарифа, установленного для потребителей.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения истцом обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование ответчика о взыскании с истца 20415,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга является законным и обоснованным. В данной части требований апелляционная жалоба доводы не содержит.


В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

При принятии апелляционной жалобы к производству истцу на основании статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018) на срок до окончания рассмотрения дела, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2018 года по делу № А50-45890/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Межрегиональная энергетическая компания» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий В.Ю. Назарова

Судьи М.В. Бородулина Н.А. Иванова