Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № А60-38043/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18745/2016-ГК
г. Пермь
08 февраля 2017 года
Дело № А60-38043/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Жуковой Т.М., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,


при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Генерация энергетическое оборудование",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 ноября 2016 года,

принятое судьей А.А. Маловым

по делу № А60-38043/2016

по иску открытого акционерного общества "Тюмень-Дизель" (ОГРН 1027200798195, ИНН 7203076015)

к обществу с ограниченной ответственностью "Генерация энергетическое оборудование" (ОГРН 1086672014681, ИНН 6672272165),

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов,

установил:

Открытое акционерное общество "Тюмень-Дизель" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Генерация энергетическое оборудование" (ответчик) о взыскании по договору поставки № 287/3 от 26.01.2016 долга за поставленный товар в размере 1 900 000 руб., процентов, начисленных на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в размере 33 725 руб.

Решением арбитражного суда от 01.11.2016 (резолютивная часть от 26.10.2016) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 01.11.2016 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Также ответчик указывает, что оснований для окончательного расчета за поставленный товар не имеется, так как истец не направил ответчику оригинал акта приема – передачи и товарные накладные. Кроме того ответчик не согласен с начислением процентов по ст. 317.1 ГК РФ, поскольку такое начисление условиями договора поставки не предусмотрено. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.01.2016 между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки № 287/З, по условиям которого поставщик берет на себя обязательство передать в собственность покупателю принадлежащий поставщику товар, а покупатель обязуется принять его и оплатить.

Наименование и стоимость товара, сроки и порядок его поставки и оплаты и иные условия поставки конкретной партии определяются в спецификации (ч. 3 раздела 2 договора).

В спецификации № 1 от 26.01.2016 стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара, подлежащего поставке: котел водогрейный КСВ-5,0, в количестве 2 шт., общей стоимостью 2 900 000 руб.

Товар ответчиком принят 19.04.2016, что подтверждается товарной накладной № 000097 от 19.04.2016, а также актом приема-передачи № 1 от 19.04.2016.

Пунктом 4 спецификации № 1 от 26.01.2016 установлен следующий порядок оплаты товара:

- 1 000 000 руб. - в течение 15 рабочих дней с момента подписания спецификации;

- 1 900 000 руб. - в течение 15 рабочих дней после предоставления покупателю следующих документов: подлинник акта приема-передачи котлов, подписанный сторонами; подлинник товарной накладной по форме ТОРГ-12, подписанный сторонами.

Ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, 10.06.2016 истец направил претензию № 875/12 с требованием погасить задолженность в размере 1 900 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара. В связи с чем, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 2 900 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 000097 от 19.04.2016, счет-фактурой № 97 от 19.04.2016, актом приема-передачи № 1 от 19.04.2016.

Доказательств оплаты полученного товара в сумме 1 900 000 руб. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В связи с чем, исковые требования о взыскании долга удовлетворены правомерно.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению.

Как следует из обстоятельств дела, 10.06.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 875/12 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 31). Отправка претензии подтверждена почтовой квитанцией № 67303 от 15.06.2016 (л.д. 7).

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Довод ответчика о том, что ему не направлены оригинал акта приема – передачи и товарные накладные, опровергается материалами дела.

Во исполнение требований п. 4 спецификации № 1 от 26.01.2016 истцом в адрес ответчика были направлены оригиналы документов, что подтверждается накладной № 133530 от 28.04.2016.

Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика относительно необоснованного взыскания процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в сумме 33 725 руб. за период с 13.05.2016 по 25.07.2016 признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не установлен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Как следует из п. 1 ст. 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Судом первой инстанции не учтено, что положения ст. 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Аналогичное положение изложено в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.

Следовательно, в указанных правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

Договором поставки № 287/З от 26.01.2016 начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ не предусмотрено.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в сумме 33 725 руб. за период с 13.05.2016 по 25.07.2016 и в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Оснований для изменения или отмены решения суда в части взыскания долга судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (32 000 руб.). Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца (3000 руб.). В результате зачета с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2016 года по делу № А60-38043/2016 изменить.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в сумме 33 725 руб. отказать.

В части взыскания долга в размере 1900 000 руб. решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генерация энергетическое оборудование" (ОГРН 1086672014681, ИНН 6672272165) в пользу открытого акционерного общества "Тюмень-Дизель" (ОГРН 1027200798195, ИНН 7203076015) 29 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.Л. Зеленина



Судьи


Т.М. Жукова



В.В. Семенов