Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А83-1459/2025

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-1459/2024
город Севастополь
08 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 08 сентября 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вусятицкой Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2025 по делу № А83-1459/2025,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Черномортрансгаз»

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз»

о взыскании денежных средств, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью «Черномортрансгаз» (далее - истец, общество, ОО «ЧТГ») с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (далее - ответчик, ГУП «Севастопольгаз»), в котором истец просит взыскать с ответчика по договору поставки газа от 01.11.2024 № 89/11/2024-П/Д пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части оплаты за газ, поставленный в период с 01.11.2024 по 30.11.2024, начисленные за период просрочки с 25.12.2024 по 22.01.2025, в размере 1 855 962,63 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым 24.04.2025 года по делу № А83-1459/2025 иск удовлетворен в полном объеме.

Взысканы Государственного унитарного предприятия города Севастополя по


газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черномортрансгаз» пени за период с 26.12.2024 по 22.01.2025 в размере 1 855 962,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 80 679,00 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик, не оспаривая расчет суммы пени, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить в части отказа в снижении судом первой инстанции размера суммы пени по заявлению ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебное заседание

02.07.2025 через систему «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что судом первой инстанции полно установлены фактические обстоятельства, им дана правильная правовая оценка, принятое решение является обоснованным, соответствует требованиям норм материального права.

От апеллянта 01.09.2025 года через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения, 02.09.2025 года ходатайство о рассмотрение в отсутствие его представителя.

От истца 01.09.2025 года поступили возражения на дополнительные пояснения.

В судебное заседание 02 сентября 2025 года представители явку не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2024 года между ООО «ЧТГ» (поставщик) и ГУП «Севастопольгаз» (покупатель) заключен договор поставки природного газа № 89/11/2024- П/Д (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется поставлять с 16.10.2024 по 31.12.2025 покупателю газ горючий природный (далее - газ) для дальнейшей реализации газа населению города Севастополя, в пределах объемов, предусмотренных пунктом 2.2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить газ на условиях данного договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора договорной объем поставки газа составляет 178 250,000 тыс. м. куб.


Цена на газ согласована сторонами в разделе 6 договора. Так, цена договора составляет 1 019 590 000,00 руб. без НДС, НДС 20% - 203 918 000,00 руб., всего с НДС 1 223 508 000,00 руб. Цена газа за 1000 м3 газа составляет 5 720,00 руб. без НДС, НДС 20 % -1144,00 руб., всего с НДС 6 864,00 руб. и не подлежит государственному регулированию: цена газа может быть изменена сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 6.2 договора расчеты за газ по договору осуществляются покупателем ежедневно в сумме, рассчитываемой в зависимости от размера поступления денежных средств от потребителей покупателя. Фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 6.2 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Договор считается заключенным с даты заключения, указанной в преамбуле договора, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 16.10.2024 и действует по 31.12.2025 включительно в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и отбора газа по договору подлежат исполнению сторонами с 16.10.2024 по 31.12.2025 (пункт 10.1 договора).

Истцом во исполнение условий договора за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 ответчику поставлен и транспортирован природный газ в объеме 14 849,831 тыс.м.3 на сумму 101 929 239,98 руб., подтверждается актом приема-передачи природного газа от 30.11.2024.

В соответствии с пунктом 5.6 договора акты приема-передачи природного газа и товарные накладные являются основанием для проведения покупателем окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ.

Соответственно, моментом возникновения у ответчика денежного обязательства является дата составления акта приёма-передачи природного газа.

Ответчиком указанный газ в соответствии с пунктом 6.2 договора своевременно оплачен не был, что следует из материалов дела, в связи с чем, истцом произведено начисление пени в порядке пункта 7.2 договора.

26.12.2024 ООО «ЧТГ» в адрес ГУП «Севастопольгаз» направлена претензия за исх. № 00/28/01-870, в которой истец просил ответчика погасить пени по договору.

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.


Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки газа и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 ГК РФ, Федеральном законе от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее Закон о газоснабжении) и Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (Правила поставки газа).

В соответствии со статьей 18 Закона о газоснабжении поставка газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 Правил поставки газа предусмотрено, что договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 25 Закона о газоснабжении предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).


Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договору за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 (акт приема-передачи природного газа от 30.11.2024).

Факт поставки газа и объем поставленного газа в названный период ответчиком не оспаривается.

Пунктом 6.2 договора стороны определили, что фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исходя из условий договора, фактически потребленный газ за ноябрь 2024 года должен был оплачен ответчиком в срок до 25.12.2024.

Судом установлено, что сумма долга за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 ответчиком оплачена в полном объеме лишь 22.01.2025.

Согласно пункту 7.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 6.2 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, ответчиком своевременно оплата за полученный газ произведена не была, в связи с чем, в отношении него истцом применена предусмотренная пунктом 7.2 договора мера ответственности в виде начисления пени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Одновременно, рассмотрев заявление ответчика относительно несоразмерности пени, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных


случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъясняется в пункте 78 постановления № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Приняв во внимание компенсационный характер неустойки, размер пени, установленный абзацем четвертым статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», учитывая период просрочки должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 26.12.2024 по 22.01.2025 в размере 1 855 962,63 руб.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства конкретного дела, суд апелляционной инстанции считает взысканную судом первой инстанции сумму пени соразмерной последствиям допущенного нарушения обязательств.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной


жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2025 по делу

№ А83-1459/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Горбунова

Судьи А.В. Зарубин

С.А. Рыбина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:

Дата 27.05.2025 13:54:51

Кому выдана Горбунова Наталья Юрьевна