Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А35-451/2023

559/2023-78683(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-451/2023
26 июня 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области

к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Курского филиала

о взыскании штрафа в размере 375 000 руб. 00 коп., при участии представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Курского филиала о взыскании штрафа в размере 375 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.01.2023 исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в сфере обязательного медицинского страхования, в результате


которых акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» был начислен штраф.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал, что акт проверки является формой претензии контрагента к исполнителю и не обладает признаками ненормативного правового акта, ввиду чего его исполнение не является обязательным. Более того, ТФОМС Курской области при проверке учел данные о застрахованных лицах, которые были переданы ответчику от другой страховой компании, и о недостоверности которых Общество не знало, что, по мнению АО «СК «СОГАЗ-Мед» является неправомерным. Также ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, заявил ходатайство о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

06.06.2016 между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Курской области (далее – ТФОМС Курской области) и открытым акционерным обществом «РОСНО-МС» был заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, в соответствии с условиями которого территориальный фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В силу пункта 6 договора о финансовом обеспечении страховая медицинская организация несет ответственность перед территориальным фондом за: нарушение установленных в настоящем договоре сроков предоставления данных о застрахованных лицах, а также сведений об изменениях в этих данных; использование не по целевому назначению целевых средств; невыполнение условий настоящего договора в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи; ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению № 3 к договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования за внесение в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения, страховая


организация выплачивает штраф в размере 3 000 руб. за каждый случай нарушения.

Срок действия настоящего договора в соответствии с пунктом 11 был установлен с 6 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года.

В силу пункта 12 договора о финансовом обеспечении, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за тридцать дней до его окончания, а также при условии участия страховой медицинской организации в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в следующем году действие настоящего договора продлевается на следующий календарный год.

Дополнительным соглашением от 05.07.2017 стороны, в связи с преобразованием юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, внесли изменения в части страховой медицинской организации, произведя замену на АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Материалами дела подтверждается, что Территориальным фондом была проведена проверка деятельности Курского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в сфере обязательного медицинского страхования и использования средств обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В ходе проведения выездной плановой комплексной проверки комиссия выявила ряд нарушений в деятельности Курского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ- Мед» в сфере обязательного медицинского страхования, о чем был составлен акт выездной плановой комплексной проверки от 31.05.2022 № 2022/05-07/11.

Так, согласно акту в проверяемом периоде обязательного медицинского страхования и использования средств обязательного медицинского страхования были допущены следующие случаи внесения недостоверных и некорректных сведений по застрахованным лицам:

– в 70 записях о застрахованных по обязательному медицинскому страхованию содержатся дублирующие данные по серии и номере документа, удостоверяющего личность;

– в 20 записях о застрахованных по обязательному медицинскому страхованию содержится недостоверная информация о гражданстве застрахованного лица;

– в 140 записях о застрахованных по обязательному медицинскому страхованию содержатся дублирующие данные по уникальному номеру индивидуального лицевого счета (СНИЛС). Размер штрафа по указанным нарушениям составил 375 000 руб.

Указанный акт был вручен директору Курского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в день окончания проверки – 31.05.2022.

Не согласившись с актом проверки, ответчик 06.06.2022 направил в ТФОМС


Курской области письменные возражения № И-279/Р-46/22.

Рассмотрев возражения страховой компании, территориальный орган в сообщении от 10.06.2022 № 05-01/1671 признал их необоснованными.

Претензией от 27.07.2022 № 04-01/2181 ТФОМС Курской области предложил ответчику оплатить сумму начисленного штрафа в размере 375 000 руб. до 08.08.2022.

Поскольку требования не были исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 14 Закона № 326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

Страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров (часть 7 статьи 14 Закона № 326-ФЗ).

Частями 1, 2 статьи 38 Закона № 326-ФЗ установлено, что по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств. В договоре о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования должны содержаться положения, предусматривающие следующие обязанности страховой медицинской организации: оформление, переоформление, выдача полиса обязательного медицинского страхования; ведение учета застрахованных лиц, выданных им полисов обязательного медицинского страхования, а также обеспечение учета и сохранности сведений, поступающих от медицинских организаций в соответствии с порядком ведения персонифицированного учета, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; представление в территориальный фонд заявки на получение целевых средств на авансирование оплаты медицинской помощи и оплату счетов за


оказанную медицинскую помощь в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования; использование полученных по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования средств по целевому назначению; возвращение остатка целевых средств после расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, в территориальный фонд в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования; оплата медицинским организациям, включенным в реестр медицинских организаций, медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования; сбор, обработка данных персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах и персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, обеспечение их сохранности и конфиденциальности, осуществление обмена указанными сведениями между субъектами обязательного медицинского страхования и участниками обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом; информирование застрахованных лиц о видах, качестве и об условиях предоставления им медицинской помощи медицинскими организациями, о выявленных нарушениях при оказании им медицинской помощи, об их праве на выбор медицинской организации, о необходимости обращения за получением полиса обязательного медицинского страхования, а также об обязанностях застрахованных лиц в соответствии с настоящим Федеральным законом; представление в территориальный фонд ежедневно (в случае наличия) данных о новых застрахованных лицах и сведений об изменении данных о ранее застрахованных лицах, а также ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, отчетности об использовании средств обязательного медицинского страхования, об оказанной застрахованному лицу медицинской помощи, о деятельности по защите прав застрахованных лиц и иной отчетности в порядке и по формам, которые установлены Федеральным фондом; осуществление контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставление отчета о результатах такого контроля; раскрытие информации о своей деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом; осуществление рассмотрения обращений и жалоб граждан, осуществление деятельности по защите прав и законных интересов


застрахованных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; несение в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственности за ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящим Федеральным законом условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования; возвращение территориальному фонду при прекращении договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования целевых средств, не использованных по целевому назначению, в течение 10 рабочих дней с даты прекращения указанного договора; выполнение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования обязанностей.

Таким образом, отношения между территориальными фондами и страховыми медицинскими организациями, как участниками обязательного медицинского страхования, реализуются на основании заключенного между ними договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования - это финансовый договор, призванный опосредовать процесс распределения публичных финансов от территориального фонда к страховой медицинской организации и организовать использование целевых средств обязательного медицинского страхования. Одной из сторон данного договора выступает ТФОМС – субъект, реализующий полномочия по управлению публичными финансами, действующий в интересах государства в целом и создавшего его публичного образования (субъекта РФ).

В силу части 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования


указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.2021 № 255н (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка комплексная проверка проводится в целях рассмотрения комплекса вопросов, связанных с соблюдением законодательства Российской Федерации об обязательном медицинском страховании и с использованием средств обязательного медицинского страхования за определенный период деятельности страховой медицинской организации.

Основанием для проведения проверки является приказ территориального фонда, определяющий тему проверки, численный и персональный состав комиссии (рабочей группы), сроки проведения проверки, форму проверки (выездная или документарная (камеральная), проверяемый период (пункт 8 Порядка контроля за деятельностью страховых медицинских организаций).

В соответствии с пунктом 18 Порядка контроля за деятельностью страховых медицинских организаций по результатам проверки составляется акт проверки.

Материалами дела подтверждается, что Территориальным фондом была проведена проверка деятельности Курского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в сфере обязательного медицинского страхования и использования средств обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В ходе проведения выездной плановой комплексной проверки комиссия выявила ряд нарушений в деятельности Курского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ- Мед» в сфере обязательного медицинского страхования, о чем был составлен акт выездной плановой комплексной проверки от 31.05.2022 № 2022/05-07/11.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на ненормативный правовой характер вышеуказанного акта, подразумевающий обязательность его исполнения со стороны ответчика.

В свою очередь, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» возражало против довода истца, считала, что акт комплексной проверки является формой претензии по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и не содержит обязательные для исполнения Обществом требования властно-распорядительного характера.

Оценивая доводы сторон в отношении правового характера акта выездной плановой комплексной проверки от 31.05.2022 № 2022/05-07/11, арбитражный суд принимает во внимание следующее.


Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 № 307-ЭС19-4440 по делу № А56-104785/2018, под ненормативным правовым актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на их гражданские права и охраняемые законом интересы. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2019 № 302- ЭС19-3163 по делу № А19-18952/2018 также указано, что под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица.

Из смысла и содержания подпункта 12 части 7 статьи 34, части 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ, подпункта 8.12 пункта 8, подпунктов 9.4, 9.9, 9.15, 9.19, 9.24 пункта 9 Типового положения № 15н следует, что территориальный фонд осуществляет следующие полномочия в отношении страховщика: контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями (медицинскими организациями), в том числе проводит проверки и ревизии; рассматривает дела и налагает штрафы, составляет акты о нарушении законодательства об обязательном медицинском страховании; предъявляет к страховой медицинской организации (медицинской организации) требования о возврате в бюджет фонда средств, перечисленных указанным лицам по договорам о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, использованных не по целевому назначению.

Окончательным документом по результатам проверки ТФОМС всегда является акт проверки, который подписывается должностными лицами от имени контролирующего органа, содержит в себе выводы, на основании которых ТФОМС устанавливает и подтверждает в действиях проверяемого лица нецелевое использование бюджетных средств, содержит властно-распорядительные предписания, обязательные к применению, и является основанием для выставления требования о возврате в бюджет фонда средств, использованных не по целевому назначению (часть 12 статьи 38, часть 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).


Анализ вышеуказанных норм права свидетельствует о том, что акт выездной плановой комплексной проверки от 31.05.2022 № 2022/05-07/11 является ненормативным правовым актом и содержит в себе предписания обязательные для исполнения АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», в связи с чем, противоположные доводы ответчика подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Материалами дела подтверждено, что по результату выездной плановой комплексной проверки в отношении ответчика были выявлены следующие нарушения:

– в 70 записях о застрахованных по обязательному медицинскому страхованию содержатся дублирующие данные по серии и номере документа, удостоверяющего личность;

– в 20 записях о застрахованных по обязательному медицинскому страхованию содержится недостоверная информация о гражданстве застрахованного лица;

– в 140 записях о застрахованных по обязательному медицинскому страхованию содержатся дублирующие данные по уникальному номеру индивидуального лицевого счета (СНИЛС).

С учетом указанного, по результату проверки было обнаружено 125 недостоверных записей (дублирующие данные посчитаны в качестве единого нарушения), размер штрафа составил 375 000 руб. (125х3 000 руб.).

Проверив расчет штрафа, представленный истцом, арбитражный суд отмечает следующее.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.10.2018 № ОД-2648 у ООО «Росмедстрах-К» была отозвана лицензия на осуществление обязательного медицинского страхования.

Согласно части 16 статьи 38 Закона № 326-ФЗ при приостановлении или прекращении действия лицензии, ликвидации страховой медицинской организации договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования считается расторгнутым с момента приостановления действия лицензии либо ее отзыва.

После прекращения действия договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и на период до выбора в течение двух месяцев застрахованными лицами другой страховой медицинской организации и заключения с ней договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования территориальный фонд осуществляет обязанности и права, предусмотренные частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 17 статьи 38 Закона № 326-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что в 16 случаях застрахованные лица оформили полис в ООО «Росмедстрах-К», идентифицирующие сведения указанных лиц в


силу положений статьи 38 Закона № 326-ФЗ в порядке перераспределения были переданы в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Таким образом, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» фактически не осуществляло внесение в единый регистр застрахованных лиц недостоверные сведения, поскольку указанные сведения были внесены ООО «Росмедстрах-К» и распределены территориальным фондом ответчику в том виде, в котором были внесены предыдущей страховой медицинской организацией.

Поскольку в процессе перераспределения фактически были переданы те сведения, которые уже ранее содержались в едином государственном регистре застрахованных лиц, то факт внесения ответчиком недостоверных сведений исключается. Следовательно, ответчик, не являясь правопреемником ООО «Росмедстрах-К», не может нести ответственность за действия иного юридического лица, которым было допущено вменяемое обществу нарушение.

Аналогичный правовой подход нашел отражение в Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 № 09АП-907/2023 по делу № А40105454/2022, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 № 10АП-610/2023 по делу № А41-53541/2022.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2.3 Приложения № 3 к договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования предусмотрена ответственность за внесение в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что АО «Страховая компания «СОГАЗ- Мед» фактически не осуществляло внесение в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц недостоверные данные, принимая во внимание, что указанные сведения были внесены ООО «Росмедстрах-К» и перераспределены ответчику, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованном начислении ТФОМС Курской области штрафа в указанной части в размере 48 000 руб. (за 16 случаев внесения недостоверных записей х 3 000 руб.).

С учетом указанного, арбитражный суд полагает, что требования истца являются


законными и обоснованными в части взыскания штрафа в размере 327 000 руб. (375 000 руб. – 48 000 руб.).

Ходатайство АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 195 АПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно письменным пояснениям ответчика, АО «Страховая компания «СОГАЗ- Мед» считает, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании штрафных санкций по записям, внесенным ранее 22.01.2020 (3 года от даты подачи искового заявления).

Между тем, материалами дела подтверждается, что истцом были проведены мероприятия по контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию – 31.05.2022. До указанной даты ТФОМС Курской области информацией о количестве недостоверных сведений не обладал.

Более того, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, в ходе автоматизированной проверки, осуществляемой автоматически программным обеспечением, спорные параметры записей не проверяются, ввиду чего до момента проведения проверки территориальный орган был лишен возможности узнать о внесении страховой организацией недостоверных сведений.

Из установленных обстоятельств следует, что территориальный орган мог узнать о допущенных нарушениях только в ходе проведения выездной проверки – не ранее 31.05.2022. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом того, что истец обратился в Арбитражный суд Курской области 24.01.2023, суд приходит к выводу о том, что территориальным органом срок исковой давности не пропущен.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)


признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда. При этом, в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 22.01.2004 № 13-О, от 22.04.2004 № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), бремя доказывания


несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, основанием для снижения неустойки, предъявленной лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, является доказанность того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению другой стороной необоснованной выгоды.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и возражения по иску, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не установил наличия оснований для снижения размера штрафа.

Арбитражный суд учитывает, что осуществляемая акционерным обществом «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» деятельность по предоставлению обязательного медицинского страхования является социально значимой, поскольку является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам доступ к получению медицинской и лекарственной помощи.

Как следствие, внесение недостоверных сведений влечет за собой ограничение доступности к медицинской помощи, ее задержку и напрямую нарушает права застрахованных лиц на ее получение.

Кроме того, сумма финансовых средств, направляемых в страховую организацию, определяется исходя из количества застрахованных лиц.

При таких обстоятельствах, внесение недостоверных сведений в части идентифицирующих данных застрахованных лиц порождает их дублирование и увеличение в реестре, что влечет за собой убытки для территориального органа, выраженные в необходимости бо́льшего финансирования страховой компании за счет бюджетных средств.

Более того, суд также принимает во внимание, что снижение размера штрафных санкций приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности и


преимуществу по сравнению с иными страховыми организациями, уплачивающими штрафные санкции в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком не доказано наличие предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения штрафа, суд не находит оснований для уменьшения его размера.

Поскольку доказательств уплаты штрафа акционерным обществом «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в материалы дела представлены не были, с учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в пользу ТФОМС Курской области подлежит взысканию штраф в размере 327 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании статей 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 327 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Курского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 156 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья И.В. Кочетова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.07.2022 8:37:00

Кому выдана Кочетова Ирина Васильевна