Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А04-10110/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10110/2024
г. Благовещенск
17 сентября 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.09.2025. Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании, исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Концепт-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении произвести перерасчет размера платы,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети», государственная жилищная инспекция Амурской области,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.05.2023 № 28АА 1385269, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.05.2025, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

третьи лица: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Концепт-1» (далее – ответчик, ООО «УК Концепт-1»):

1) об обязании произвести перерасчет размера платы за содержание и техническое обслуживание общедомового имущества в сторону уменьшения, выставить корректировочные/исправленные счета к ранее предъявленным на оплату счетам, исходя из следующих видов не оказанных услуг, не выполненных работ:

- содержание и обслуживание конструктивных элементов дома 0,99 руб. за 1 кв.м за период с февраля 2023 года по август 2024 года;

- санитарное содержание придомовой территории 4,10 руб. за 1 кв.м за период с февраля 2023 года по август 2024 года;

- содержание системы отопления 3,23 руб. за 1 кв.м за период с февраля 2023 года по август 2024 года;

- аварийно-диспетчерская служба 3,17 руб. за 1 кв.м за период с февраля 2023 года по август 2024 года;

- услуги по управлению домом 4,35 руб. за 1 кв.м за период с февраля 2023 года по август 2024 года;

2) об обязании привести в соответствие с требованиями приказа Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр акты выполненных работ, приложенные к счетам на оплату за период с февраля 2023 года по август 2024 года.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком функций по управлению многоквартирным домом и выставлением предпринимателю счетов в отношении услуг, которые ему не оказываются. Кроме того, оформленные ответчиком акты выполненных работ не соответствуют требованиям приказа Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр.

Определением от 18.11.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением от 09.01.2025 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети».

22.01.2025 от ООО «Горэнерго» в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором общество пояснило, что 15.02.2021 и 03.02.2023, специалистами ООО «УК «Концепт-1» и ООО «Горэнерго» были составлены акты обследований инженерных сетей многоквартирного дома по адресу <...>, из которых следовало, что внутридомовые инженерные системы холодной, горячей воды и отопления, расположенные в подвальном помещении, относятся к общедомовому имуществу и предназначены для обслуживания нежилого помещения ИП ФИО1, также общество указало, что внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также из другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества МКД (пункт 6 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491). Общее имущество требует надлежащего содержания, что обеспечивает управление многоквартирным домом способом, выбранным собственниками помещений в доме, в том числе управление управляющей организацией. В этом случае именно ООО «УК «Концепт-1» несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В письменном отзыве от 03.02.2025 ответчик указал на несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что содержание собственного помещения не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что решениями Арбитражного суда Амурской области по делам № А04-9819/2020 от 17.03.2021, № А04-3497/2023 от 04.07.2023 встроенно-пристроенное помещение кафе признано общедомовым имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и является неотъемлемой частью многоквартирного дома, имеет единые ограждающие конструкции, в соответствие с представленным в материалы дела техническим паспортом МКД нежилое помещение обозначено под литером А1, имеет общие инженерные системы водоснабжения, водоотведения, отопления, истец также указал на то что, уборку спорной территории производит завхоз с которым заключен трудовой договор, таким образом за одну и туже услуг по уборке придомовой территории предприниматель платит управляющей организации и дополнительно несет расходы, привлекая наемного работника.

В дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что обоснованно выставляет счета на оплату за содержание общего имущества имеющегося у здания кафе «Месье Оливье» и МКД и не нарушает своих обязанностей по содержанию и ремонту такого имущества, установленных «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утв. постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006), таким образом, ответчик полагает, что нет оснований у истца требовать перерасчёт за содержание общего имущества.

От истца в суд поступило уточнение исковых требований (вх. 26835 от 31.03.2025) согласно которому истец просил:

1. Обязать ООО «Управляющая компания «Концепт-1» произвести в пользу ИП ФИО1, на основании ст. 39,161 Жилищного кодекса РФ, пунктов 6, 10 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, перерасчет размера платы за содержание и техническое обслуживание общедомового имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу Амурская обл., <...> в сторону уменьшения, исходя из следующих видов не оказанных (некачественное оказание) услуг по содержанию общедомового имущества, исходя из принадлежащей истцу площади нежилого помещения 502,2 м2:

1. Содержание и обслуживание конструктивных элементов дома:

- за период с февраля 2023 года по декабрь 2023 года из расчета 0,99 руб/1м2, что составит 497 руб. 18 коп. в месяц, или 5468 руб. 96 коп. за 11 месяцев 2023 года;

- за период с января 2024 года по декабрь 2024 года из расчета 1,19 руб/1м2, что составит 597 руб. 61 коп. в месяц, или 7171 руб. 32 коп. за 12 месяцев 2024 года;

2. Санитарное содержание придомовой территории:

- за период с февраля 2023 года по декабрь 2023 года из расчета 4,10 руб/1м2, что составит 2059 руб. 02 коп. в месяц, или 22 649 руб. 22 коп. за 11 месяцев 2023 года;

- за период с января 2024 года по декабрь 2024 года из расчета 4,92 руб/1м2, что составит 2470 руб. 82 коп. в месяц, или 29 649 руб. 84 коп;

3. Содержание системы отопления:

- за период с февраля 2023 года по декабрь 2023 года из расчета 3,23 руб/1м2, что составит 1622 руб. 10 коп. в месяц, или 17 843 руб. 10 коп. за 11 месяцев 2023 года;

- за период с января 2024 года по декабрь 2024 года из расчета 3,88 руб/1м2, что составит 1948 руб. 53 коп. в месяц, или 23 382 руб. 36 коп. за 12 месяцев 2024 года;

4. Услуги по управлению домом:

- за период с февраля 2023 года по декабрь 2023 года из расчета 4,35 руб/1м2, что составит 2184 руб. 57 коп. в месяц, или 24 030 руб. 27 коп. за 11 месяцев 2023 года;

- за период с января 2024 года по декабрь 2024 года из расчета 5,22 руб/1м2, что составит 2621 руб. 48 коп. в месяц, или 31 457 руб. 76 коп. за 12 месяцев 2024 года;

5. Оказание услуг аварийно-диспетчерской службы за период с апреля по сентябрь 2024 года из расчета 3,80 руб/1м2, что составит 1908 руб. 36 коп. в месяц, или 11 450 руб. 16 коп. за расчетный период;

6. Исключить из счетов на оплату за август 2023 и 2024 годов стоимость тепловой энергии на нагрев воды для содержания общедомового имущества за август 2023 года – 451 руб. 56 рублей, за август 2024 года – 577 руб. 17 рублей;

2. Обязать ООО «Управляющая компания «Концепт-1» привести в соответствие с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункта 4.1.6. договора от 01.10.2017 управления многоквартирного дома акты выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома по адресу <...>, в соответствие с формой согласованной в приложении № 5 к договору управления.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.06.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная жилищная инспекция Амурской области.

17.06.2025 от ООО «Горэнерго» в суд поступило письменное пояснения с приложенными к нему документами, в котором общество указало, что в период с 01.08.2023 по 23.08.2023 и с 01.08.2024 по 23.08.2024 котельная «Районная» выработку тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения жителей города Белогорск не осуществляла, счета на оплату за коммунальный ресурс тепловая энергия для нужд горячего водоснабжения в адрес управляющей компании ООО «УК «Концепт-1» не предъявляла. Также указало, что теплоноситель в системе теплопотребления расходуется как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу <...>, является нецентрализованной системой ГВС.

От ГЖИ Амурской области в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором инспекция указала, что объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к Правилам.

К судебному заседанию 03.09.2025 истец представил письменные возражения на доводы ответчика, указал, что с доводами ответчика не согласен, полагает на затягивание ответчиком процесса и на переоценку фактических сложившихся взаимоотношений между предпринимателем и управляющей компанией, на уточненных исковых требованиях (вх. 26835 от 31.03.2025) настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требованиях.

ООО «Горэнерго», ГЖИ Амурской области в судебное заседание 03.09.2025 не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 с 11.09.2017 является собственником нежилого помещения (кадастровый номер 28:02:000125:1244), расположенного по адресу: <...>, площадью 502,2 м? (кафе на 50 мест), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.06.2019.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 142, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД), результаты которого оформлены протоколом внеочередного собрания собственников помещений, проводимом в форме очно-заочного голосования от 25.09.2017, выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией и управляющей организацией ООО «Управляющая компания Концепт-1». Протоколом от 25.09.2017 был утвержден договор управления МКД, который в последствие от имени собственников был подписан председателем собрания.

В дальнейшем, протоколом от 12.11.2018 собственниками помещений дома было принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 5.1, цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, в том числе расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, и стоимости предоставленных коммунальных услуг, а стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора.

Положением пункта 5.3 договора предусмотрено, что в случае непринятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на очередной год действия договора, в соответствие с пунктом 6.3.6 договора управления, размер такой платы может определяться с учетом применения индекса в размере 20% к планово-договорной стоимости работ и услуг, установленной в Приложении № 9 к договору.

На основании положения с 01.01.2021 ООО «Управляющая компания Концепт-1» установлен размер платы за содержание и текущий ремонт имущества МКД в размере 27 руб. 22 коп. за 1 м2.

Из технического паспорта на МКД, расположенного по адресу: <...>, следует, что МКД имеет пристройку на первом этаже. Адрес здания и пристройки единый, пристройка расположена на придомовой территории многоквартирного дома и имеет единый фасад с многоквартирным домом.

Так, решениями Арбитражного суда Амурской области от 17.03.2021 по делу № А04-9819/2020 и по делу № А04-3497/2023 от 04.07.2023 встроенно-пристроенное нежилое помещение, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу <...>, признано частью многоквартирного дома, в пользу ООО «УК «Концепт-1» произведено взыскание задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

За период с февраля 2023 года по август 2024 года в рамках договора от 01.10.2017 управления многоквартирным домом ООО «УК «Концепт-1» предъявлены для оплаты ИП ФИО1 счета на оплату за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества МКД по адресу <...>.

За период с февраля 2023 года по декабрь 2023 года управляющей организацией применялся тариф платы за содержание общедомового имущества в размере 27 руб. 22 коп. за 1 м2.

Начиная с января 2024 года, в адрес истца поступали квитанции с размером платы за содержание и техническое обслуживание общедомового имущества с тарифом в размере 32 руб. 66 коп. за 1 м2, поскольку управляющей организацией произведена индексация ранее действовавшего тарифа на 20 % (32,66/27,22x100).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то что, актами осмотра от 12.05.2021 и 22.05.2023 в разделе 20 «Отопление» управляющей компании необходимо выполнить работы по замене 4-х кранов диаметром на 20мм, и 6-и кранов диаметром на 15 мм - данный вид работ повторяется в каждом акте. В части содержания земельного участка в разделе 11 «Дворовая территория» из акта в акт, в рассматриваемом периоде, повторяется вид необходимых к выполнению работ: Отсыпка и планировка грейдером проезда за домом, замена урн 4 шт. при составлении актов осмотра общедомового имущества, управляющей организацией ни разу к составлению актов не был привлечен ни один собственник многоквартирного дома.

В указанных актах не отражалось состояние общедомового имущества, принадлежащего ИП ФИО1, (кровля, отмостка, состояние придомовой территории, состояние инженерных систем), площадь подвала и чердака указана без учета площади кровли и подвального помещения ИП ФИО1 Согласно пояснениям истца, управляющей компанией ООО «УК Концепт-1» фактически не осуществляются функции предусмотренные договором, по управлению многоквартирным домом.

На основании чего, после проведенного обследования общедомового имущества, 14.08.2024 ИП ФИО1 обратилась в ООО «УК «Концепт-1» с претензией о выполнении перерасчета размера платы за содержание общедомового имущества. В обоснование претензии предприниматель указала на не выполнение управляющей организацией в отношении общедомового имущества предпринимателя работ, услуг предусмотренных перечнем работ и услуг по содержанию общедомового имущества, а также ненадлежащее содержание общедомового имущества по результатам осмотра выполненного предпринимателем в период с 05.08.2024 по 07.08.2024.

Ответом от 23.08.2024 управляющая организация уведомила ИП ФИО1, о том, что все взятые на себя обязательства управляющей организацией выполняются в полном объеме, а убирать прилегающий к помещению предпринимателя земельный участок УК не обязана, так как земельный участок и кровля над нежилым помещением предпринимателя не относятся к общедомовому имуществу.

12.09.2024 ИП ФИО1 повторно обратилась в адрес управляющей организации с претензией о выполнении перерасчета платы за содержание общедомового имущества и приведением в соответствие со специальными нормами жилищного законодательства актов выполненных работ/оказанных услуг.

Оставление изложенных в претензионном письме требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО1, в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу в отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и

предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения

и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, а также отсутствие письменного договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общедомового имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В силу части 1 статьи 4 и статьи 8 Жилищного кодекса РФ к отношениям, возникающим в связи с поставкой коммунальных ресурсов, оказанием коммунальных услуг и оплатой таких услуг, в приоритетном порядке применяются нормы жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» признана возможность применения норм, направленных на регулирование отношений между собственниками жилых помещений, к отношениям между собственниками нежилых помещений (статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

С учетом вышеуказанных норм права, следует исходить из того, что собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.

Судами в решениях Арбитражного суда Амурской области от 17.03.2021 по делу № А04-9819/2020 и по делу № А04-3497/2023 от 04.07.2023, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела установлено, что спорное нежилое помещение, расположенного по адресу: <...> не имеет признаков, которые позволили бы считать данное нежилое помещение обособленным от МКД.

Так, из технического паспорта на жилой дом по ул. Кирова, 142, по состоянию на 10 июля 1984 года, и поэтажного плана следует, что подсобное помещение, расположенное на 1 этаже указанного дома относилось к подсобным помещениям молочной кухни, расположенной в пристроенном здании к дому.

При этом право собственности на помещение молочной кухни, общей площадью 679,8 кв.м., в том числе подвал 294,0 кв.м, было зарегистрировано за муниципальным образованием г. Белогорска на основании решения малого совета № 224 от 22 ноября 1992 года, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Белогорска по состоянию на 2004 год.

На основании распоряжения председателя комитета имущественных отношений администрации г. Белогорска от 20 ноября 2006 года здание молочной кухни, расположенное по адресу: <...> было изъято из оперативного управления МЛПУ «Белогорская городская больница» и включено в состав муниципальной казны, с внесением соответствующих изменений в реестр муниципальной собственности г. Белогорска.

В дальнейшем, на основании договора аренды № 124 муниципального здания (помещения, сооружения), расположенного по адресу: <...> от 22 декабря 2006 года, заключенного между муниципальным образованием г. Белогорск в лице председателя комитета имущественных отношении администрации г. Белогорска и ИП ФИО4, нежилое здание молочной кухни общей площадью 679,8 кв.м. было передано последнему во временное пользования, для использования под предпринимательскую деятельность, на срок до 21 декабря 2026 года.

При этом из приложения к указанному договору, из поэтажного плана строения здания установлено, что помещение молочной кухни занимает пристройку к зданию и помещение на первом этаже здания по ул. Кирова, 142, а также подвал.

На основании договора переуступки права долгосрочной аренды к договору № 124 от 22 декабря 2006 года, заключенному между ФИО4 и ФИО5 10 февраля 2012 года, право долгосрочной аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 679,8 кв.м. передано ФИО5

20 мая 2012 года между ФИО5 и ФИО6, заключен договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 679,8 кв.м.

Кроме того, на основании договора № 20-Ф/08 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24 июля 2008 года, заключенного между Комитетом имущественных отношении администрации города Белогорска и ФИО7, земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, для использования под нежилое здание молочной кузни, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), общей площадью 535 кв.м., был передан ФИО7 под нежилое здание молочной кухни.

Между ФИО4 и ФИО5 10 февраля 2012 года был заключен договор переуступки права долгосрочной аренды к договору № 20-Ф/08 от 24 июля 2008 года, о передаче права долгосрочной аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 535 кв.м.

Далее между ФИО5 и ФИО1 16 июня 2017 года был заключен договор переуступки права долгосрочной аренды к договору № 20-Ф/08 от 24 июля 2008 года, о передаче права долгосрочной аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 535 кв.м.

Указанные  договоры с  дополнительными   соглашениями  к  ним  были установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Амурской   области,   что   подтверждается   копиями   дел   правоустанавливающих документов на земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адрес <...>.

Согласно справке начальника МУЛ «Белогорсктехинвентаризация» от 21 мая 2012 года, при перерасчете площадей объекта недвижимости - кафе на 50 мест (ранее имело название - здание молочной кухни), расположенного по адресу: Амурск; область, <...>, установлено, что площадь помещения составляет 502,2 кв.м.

07 августа 2017 года главой муниципального образования г. Белогорска утвержден план приватизации муниципального недвижимого имуществ расположенного по адресу: <...>, в том числе здания обще площадью 502,2 кв.м. и земельного участка площадью 535 кв.м.

Таким образом, ФИО1 с 11 сентября 2017 года является собственником нежилого здания кафе на 50 мест, общей площадью 502.2 кв.м., расположенного пл адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.06.2019.

Право собственности ФИО1 на указанное помещение было зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07 августа 2017 года, заключенного между муниципальным образование г. Белогорск в лице МКУ «Комитета имущественных отношений администрации г. Белогорска и ИП ФИО1, согласно которому имущество, находящееся муниципальной собственности г. Белогорска - нежилое здание кафе на 50 мест, расположенное по адресу: <...>, площадью 502,2 кв.м., земельным участком, кадастровый номер 28:02:000125:285 площадью 535 кв.м. передается в собственность покупателю по цене 9 999 446 рублей, в том числе стоимость земельного участка составляет 1 744 000 руб.

Из приложения к указанному договору купли-продажи недвижимого имущества № 42 от 07 августа 2017 года, поэтажному плану строения следует, что в площадь помещения входит, в том числе и помещение на 1 этаже дома по ул. Киров 142 г. Белогорска.

На основании постановления главы муниципального образования г. Белогорск от 18 сентября 2018 года были аннулированы адреса объектов - земельного участка нежилого здания, расположенные по ул. Кирова, 142, и присвоены адреса указанным объектам недвижимости (земельному участку с кадастровым номере 28:02:000125:285, и нежилому зданию с кадастровым номером 28:02:000125:1244) <...>.

Судом установлено, что в последующем приобретенное нежилое помещение ИП ФИО1 было реконструировано в 2018 году.

Как усматривается из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО8 16 ноября 2018 года, указаны характеристики объекта недвижимости,   расположенного по адресу:   <...> на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000125:285, как нежилое помещение, кафе, реконструированное в 2018 году.

Из ситуационного плана, являющегося приложением к техническому плану, а также поэтажного плана объекта, усматривается, что помещение, расположенное на 1 этаже, относится к помещению кафе, по ул. Кирова, 142А. При этом в качестве назначения помещения, расположенного на 1 этаже, площадью 69,9 кв.м. указано как банкетный зал.

14 декабря 2018 года администрацией г. Белогорск выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 28-Ru28304000-376-2018 реконструированного объекта капитального строительства в отношении реконструированного объекта капитального строительства «Кафе», расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000125:285.

Судом не принята ссылка ИП ФИО1 на выводы суда Белогорского городского суда от 18.02.3021 по делу № 2-4/2021 о том, что помещение банкетного зала общей площадью 69,9 кв.м. относится к встроенно-пристроенному нежилому помещению, является обособленным, поскольку не предназначено для обслуживания иных помещений МКД, обладает самостоятельным назначением и не может быть отнесено к общему имуществу МКД, правового значения для рассмотрения данного спора не имеют, поскольку сделаны в отношении иного нежилого помещения общей площадью 69,9 кв.м., пристроенного ИП ФИО1 в 2018 году, в то время как в рамках настоящего спора заявлено требования в отношении объекта недвижимости общей площадью 502,2 кв.м.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 309-ЭС21-5387, при разрешении вопроса об отнесении пристроенного помещения к составной части многоквартирного дома надлежит устанавливать совокупность указывающих на данный факт обстоятельств, например, наличие общих систем тепло-, водоснабжения, в том числе их физическую и технологическую связь, проектирование МКД и помещения в составе единого строительства, тождественность адреса.

Из представленного ответчиком решения Белогорского городского суда от 18.02.2021 по делу № 2-4/2021 по исковому заявлению ФИО9 к  ИП ФИО1 в рамках которого в целях установления факта целостности объектов недвижимости многоквартирного дома по ул. Кирова, 142 и помещения кафе «Месье Оливье» следует, что по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из состоявшегося судебного акта, эксперт ФИО10 в заключение от 28.09.2020 № 23-0820 пришел к следующим выводам: между нежилым помещением, занимаемым кафе «Оливье», в том числе помещением, расположенным под квартирой по адресу: <...>, и жилыми помещениями многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, имеются следующие общие ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома. К общему имуществу нежилого помещения, занимаемого кафе «Оливье», в том числе помещением, расположенным под квартирой по адресу: <...> и жилыми помещениями многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> относятся два участка трубопровода системы теплоснабжения на вводе (подача) выводе (обратка) в жилой дом от внешней границы стены многоквартирного дома первых отключающих устройств врезок (трубопровод системы отопления основно здания кафе) в существующую сеть теплоснабжения. В состав общего имущества включаются внутридомовые стояки системы отопления и ответвлениями от них до первых отключающих устройств, смонтированных в границах нежилого помещения, занимаемого кафе «Оливье», расположенного под квартирой по адресу: <...>. В состав общего имущества включаются внутридомовые стояки системы канализации, горячего и холодного водоснабжения, смонтированные в границах нежилого помещения, занимаемого кафе «Оливье», расположенного под квартирой по адресу: <...>. Исследуемое здание кафе «Оливье» относится к встроенно-пристроенному нежилому помещению - помещению, расположенному в габаритах жилого дома объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 кв.м., есть объект исследования целиком не попадает в проекцию жилого дома. В результате исследования выявлены следующие признаки единства здания: фундамент нежилого помещения, расположенного под квартирой № 50 по адресу: <...>, являющегося встроенной частью (банкетный зал) нежилого помещения, занимаемого кафе «Оливье» также является частью фундамента жилого многоквартирного дома по адресу: <...>; стены нежилого помещения, расположенного под квартирой № 50 по адресу: <...> являющегося встроенной частью (банкетный зал) нежилого помещения, занимаемого кафе «Оливье» имеют однородность материала со стенами жиле многоквартирного дома по адресу: <...>; нежилое помещение, занимаемое кафе «Оливье», в том числе и помещение, расположенное под квартирой по адресу: <...>, и многоквартирный жилой дом адресу: <...>, имеют единое архитектурное решение. Подготовленное экспертом заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом установленных обстоятельств и фактических обстоятельств, сделанных экспертом, суд пришел к выводу о том, что нежилое помещение кафе «Месье Оливье», входит в состав имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, поскольку имеет общий фундамент с МКД, внутридомовые стояки системы отопления, а также два участка трубопровода системы теплоснабжения на вводе (подача) выводе (обратка) в жилой дом от внешней границы стены многоквартирного дома первых отключающих устройств врезок (трубопровод системы отопления основно здания кафе) в существующую сеть теплоснабжения.

Подпунктом «а» пункта 2 Правил № 491 установлен состав общего имущества, в который включается, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводнораспределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (пункты 5, 6, 7 Правил № 491).

Согласно пункту 29 Правил № 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 28 Правил № 491, собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу положений пункта 31 Правил № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Таким образом, истец наравне с другими собственниками помещений в спорном МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых ответчиком в процессе технического обслуживания МКД, а потому должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества здания, а также оплате коммунальных ресурсов, в котором находятся принадлежащие ему помещения.

Будучи собственником нежилого помещения, общей площадью 502,2 м2, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с приведенными нормами права истец обязан соразмерно своей доле участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества указанного МКД с момента государственной регистрации права собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Учитывая вышеизложенное, оснований для произведения перерасчета размера платы за содержание общедомового имущества не имеется.

Ссылка истца на необходимость исключения из счетов на оплату за август 2023 и 2024 годов стоимости тепловой энергии на нагрев воды для содержания общедомового имущества, поскольку услуга в эти месяцы фактически не оказывалась, является несостоятельной, на основании следующего.

В силу положений части 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 29(2) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, определяется как произведение тарифа (цены) для потребителей, установленного ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, приходящегося на каждое жилое и нежилое помещение, определенного в соответствии с формулами 11 - 12(2), 15, 17, 20(2), 24 и 28 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг. При этом размер расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в плату за содержание жилого помещения для каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме и определяется в следующем порядке:

а) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, а также по истечении 3 расчетных периодов (календарных месяцев) со дня выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса либо истечения срока его эксплуатации или истечения межповерочного интервала поверки коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса - в размере, определяемом по формулам 15, 17, 20(2), 24 и 28, приведенным в приложении № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг

Таким образом, перерасчет за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, не оборудованном общедомовыми приборами учета, не предусмотрено.

Довод истца о несении бремя содержания своего имущества в данном случае не имеет правового значения, поскольку несение собственником помещения самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса РФ.

Истец, при наличии несогласия с действиями управляющей компании не лишен права защиты своих интересов путем обращения с требованием об обязании управляющую компанию оказать соответствующий вид услуг. Таким правом истец воспользовался в рамках дела № А04-3781/2024.

Рассмотрев требование истца об обязании управляющую компанию привести в соответствие с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункта 4.1.6 договора от 01.10.2017 управления многоквартирного дома акты выполненных работ, суд пришел к следующему.

Жилищное законодательство не ставит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимость от предоставления управляющей организацией актов выполненных работ за каждый месяц. Единственным обстоятельством, требующим доказательства, является тот факт, что истец является управляющей организацией.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно пункту 4.1.6 договора управляющая организация, совместно с подрядными организациями, ежемесячно, в срок до 27 числа текущего месяца, оформляет акты выполненных работ и оказанных услуг в двух экземплярах и передает уполномоченному собственниками лицу. Уполномоченное собственниками лицо в 2-х дневный срок с момента получения данного акта подписывает его и возвращает 1 экземпляр управляющей организации.

Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота, выставление актов выполненных работ (оказанных услуг) управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества каждому собственнику МКД не предусмотрено.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме наделяет полномочиями определенное лицо, которые выступает от имени всех собственников.

Уполномоченное собственниками лицо возражений относительно формы акта и оказания услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества в адрес ООО «Управляющая компания Концепт-1» не представило.

Отсутствие акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме между собственниками помещений в многоквартирном доме и исполнителем работ (услуг), а также оформление его в ином виде, при наличии доказательств выполнения работ, не является основанием для освобождения истца от внесения платы за содержание общего имущества дома.

Собственник помещения наделен лишь правом на получение расшифровки видов оказанных услуг и выполненных работ, но не обязания управляющую компанию выставлять акты в необходимом для него виде.

Иные возражения истца оценены судом и отклонены как не влияющие на правомерность заявленных требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из уточненных требований, составляет 63 684 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 1838 от 12.11.2024 в сумме 10 288 руб. 55 коп. № 227 от 13.02.2025 в сумме 3418 руб. 45 коп. (за требование имущественного характера), и № 1839 от 12.011.2024 в сумме 50 000 руб. (за требование неимущественного характера), а всего – 63 707 руб.

В связи с отказом в удовлетворении требования, госпошлина в размере 63 684 руб. в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 руб. (платежное поручение № 227 от 13.02.2025).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 227 от 13.02.2025, в размере 23 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий