Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А65-8370/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


29 августа 2022 года

гор. Самара

Дело № А65-8370/2022


Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2022 года путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан в зале № 3 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2022, принятое по делу № А65-8370/2022 (судья Минапов А.Р.),


по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, гор. Казань (ОГРНИП 317169000145065, ИНН <***>),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, гор. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань

о признании недействительным решения № 5695 от 29.11.2021 за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа в размере 892 874 руб., 137 949 руб. 01 коп. пеней, 4 464 369 руб. НДФЛ за 2020 год,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель (доверенность от 30.03.2022);

от ответчика – ФИО4, представитель (доверенность от 27.04.2022);

от третьего лица – ФИО4, представитель (доверенность от 04.05.2022).



Установил:

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан о признании недействительным решения № 5695 от 29.11.2021 за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа в размере 892 874 руб., 137 949 руб. 01 коп. пеней, 4 464 369 руб. НДФЛ за 2020 год.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2022 Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22.08.2022 на 09 час. 15 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 удовлетворено ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 28.06.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требований.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, представленной ИП ФИО2

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое решение, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 892 874 руб., начислены пени на момент вынесения решения в размере 137 949 руб. 01 коп., доначислен НДФЛ за 2020 год в сумме 4 464 369 руб.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель в порядке, предусмотренном ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС по РТ с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС по РТ от 11.02.2022 № 2.7-19/004367@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции № 5695 от 29.11.2021, поскольку, по мнению заявителя, выводы инспекции основаны на результатах неполно проведенной проверки, на недопустимых доказательствах, ошибочном толковании норм налогового законодательства, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 45, 52, 207 - 210, 221, 223 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами, пришел к выводу о законности оспариваемого решения Инспекции.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на налоговом учете в налогов органе в качестве индивидуального предпринимателя с 18.09.2017. Основной вид деятельности – Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД 45.32).

Заявителем 30.04.2021 представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год с показателями финансово-хозяйственной деятельности – общая сумма доходов составляет 28 689 708 руб., сумма расходов составляет 27 639 446 руб., сумма налога, исчисленная к уплате – 136 534 руб.

При этом, согласно анализу денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО2 за период 2020 года налоговым органом установлено поступление денежных средств в размере 113 725 862 руб. с налогом на добавленную стоимость, в том числе сумма дохода от организаций и предпринимателей составила 109 956 180 руб. с налогом на добавленную стоимость (без НДС – 95 522 676 руб. 17 коп.).

Кроме того, согласно документам, полученным на основании направленных в налоговые органы поручений об истребовании документов у контрагентов-поставщиков, сумма произведенных расходов составила 60 131 115 руб. (без НДС), в том числе материальные расходы – 58 298 989 руб. 50 коп., сумма прочих расходов – 1 528 826 руб.

При этом на сумму 35 391 561 руб. документы, подтверждающие понесенные расходы, в ходе камеральной налоговой проверки ИП ФИО2 не представлены.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что ИП ФИО2 занижена налогооблагаемая база, в результате чего была допущена неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 4 464 369 руб. ((35 391 561 руб. х 13 %) – 136 534), тем самым совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 210, ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, определяют налоговую базу как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (расходов), а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В пункте 1 Постановления № 53 прямо указано, что основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, статья 313 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании анализа движения денежных средств налоговым органом установлено, что сумма произведенного предпринимателем расхода составляет 110 197 963 руб., в том числе перечисление в адрес организаций (поставщиков, заказчиков) в сумме 60 196 011 руб. (с НДС), перечисление на корпоративную карту и снятие денежных средств, на личный карточный счет ИП ФИО2 48 473 126 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств, комиссия за перевод через сервис срочных переводов в сумме 1 528 826 руб.

06.06.2021 направил в адрес ИП ФИО2 требование о предоставлении книги учета доходов и расходов за 2020 год и расходных документов, письменных пояснений о сумме расходов.

Налоговым органом произведен анализ предоставленных налогоплательщиком расходных документов, вследствие которого установлено, что ИП ФИО2 представлены только счета-фактуры.

Договоры, заключенные с контрагентами, а также платежные документы в адрес налогового органа налогоплательщиком не представлены.

Инспекцией проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам, согласно которому перечисление денежных средств за поставленный товар (за оказанные услуги) ИП ФИО2 в адрес контрагентов-поставщиков налоговым органом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции были приняты и исследованы дополнительные документы, представленные предпринимателем (которые не были представлены в налоговый орган), а именно: книга продаж ООО «Авеню» за 2020 год, книга продаж ООО «Солидстройгрупп» за 2020 год, книга продаж ООО «Стройимиджпроект» за 2020 год, книга продаж ООО «Атриум» за 2020 год.

По мнению предпринимателя, указанные документы подтверждают факт несения расходов по покупке товаров предпринимателем у данных компаний.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил, что предоставленные документы не соответствуют требованиям налогового законодательства и Федерального Закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Федеральным законом № 54-ФЗ определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров. Применение контрольно-кассовой техники - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (введен Федеральным законом от 26.07.2019 № 238-ФЗ).

Организации-поставщики при получении денежных средств от ИП ФИО2 обязаны выдать кассовый чек (кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники).

Согласно данным имеющимся в налоговом органе, сведения о зарегистрированных контрольно-кассовых аппаратах в вышеуказанных организациях отсутствуют.

Кроме того вышеуказанными организациями и индивидуальным предпринимателем нарушены указания Центрального банка от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов».

Наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

Касательно довода налогоплательщика о покупках запасных частей у вышеуказанных контрагентов арбитражным судом установлено, что с ООО «Авеню» по данным налогового органа у ИП ФИО2 взаимоотношения отсутствуют, в книге покупок и продаж ООО «Авеню» не отражены. Между ООО «Солидстройгрупп» и ИП ФИО2 в 3 квартале 2020 года осуществлялись взаимоотношения на сумму 1 686 842 руб. (НДС) (в книге покупок и продаж не отражено). Во 2 квартале 2020 года между ООО «Стройимиджпроект» и ИП ФИО2 осуществлялись взаимоотношения на сумму 1 544 134 руб. (НДС) (в книге покупок и продаж не отражено). В 4 квартале 2020 года между ООО «Атриум» и ИП ФИО2 осуществлялись взаимоотношения на сумму 1 120 113 руб. (НДС) (в книге покупок и продаж не отражено).

Таким образом, на основании вышеуказанных фактов и информации, полученной из налогового органа следует, что сделки, заключенные между участниками «площадки», не нацелены на получение прибыли, а фактически направлены на создание схемы для незаконного применения вычета по налогу на добавленную стоимость и увеличения расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль; (налогу на доходы физических лиц). Вышеуказанные контрагенты общества не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у них управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, соответственно, организации не вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, организации не осуществляли реальную предпринимательскую деятельность. Данная группа «транзитных» организаций используется как «технические» звенья, посредством которых формируется формальный документооборот для применения налоговых вычетов по цепочке взаимосвязанных операций до налогоплательщиков потенциальных выгодоприобретателей.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что движения денежных средств по расчетным счетам заявителя с указанными контрагентами отсутствуют, представленные суду чеки выданы без применения контрольно-кассовой техники, в адрес спорных контрагентов от заявителя перечисления денежных средств за поставленные ТМЦ (оказанные услуги) не производились, а тот факт, что спорные контрагенты отразили в своих декларациях взаимоотношения с заявителем, не доказывает реальности данных операций. Налоговые декларации третьих лиц (контрагентов заявителя) сами по себе не доказывают факт реальности произведенных именно заявителем расходов в отсутствии движения денежных средств.

Также судом учтена возможность представления спорными контрагентами впоследствии уточненной налоговой декларации, из которой будут исключены взаимоотношения с ИП ФИО2

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан № 5695 от 29.11.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным, не противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2022, принятое по делу № А65-8370/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Председательствующий С.Ю. Николаева


Судьи В.А. Корастелев


Е.Г. Попова