Постановление от 20 апреля 2022 г. по делу № А14-6479/2015

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-6479/2015
г. Воронеж
20 апреля 2022 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Ореховой Т.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от арбитражного управляющего ФИО3: ФИО3, паспорт гражданина РФ;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инком» ФИО4: ФИО4, паспорт гражданина РФ, определение суда от 14.10.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инком» ФИО4 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2021 по делу № А14-6479/2015 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Инком» ФИО4 об отказе в истребовании документации,

лицо, участвующее в деле: ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

12.05.2015 ООО УК «Инвест» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инком» (далее–ООО «Инком», должник).

Определением суда от 22.06.2015 по делу № А14-6479/2015 требования заявителя были признаны обоснованными, в отношении ООО «Инком» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО5

Решением суда от 16.02.2016 по делу № А14-6479/2015 ООО «Инком» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО3

Определением суда от 19.11.2019 по делу № А14-6479/2015 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инком».

Определением суда от 14.10.2020 по делу № А14-6479/2015 конкурсным управляющим ООО «Инком» утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий ООО «Инком» ФИО4 обратился в арбитражный суд с ходатайством (с учетом уточнения) об обязании бывшего конкурсного управляющего ООО «Инком» ФИО3 представить конкурсному управляющему ООО «Инком» ФИО4 следующие документы: 1. Документы первичного бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (декларации по налогу на прибыль, бухгалтерская финансовая отчетность, расчеты по страховым взносам, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, форма 6-НДФЛ), отчеты в ФСС и ПФР, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии их соответствующими органами (или с подтверждением отправки их по почте) - за последние 3 (три) года; 2. Расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 3. Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 4. Расшифровка краткосрочных финансовых вложений; 5. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, основания и даты их возникновения; 6. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Инком» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, в том числе договора займа с указанием заемщика, его места нахождения, суммы и основания предоставленного займа; 7. Номера расчетного и иных счетов ООО «Инком», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; 8. Справку (выписку) из банка об остатках денежных средств и о движении денежных средств за период 3 лет, по настоящее время; 9. Справку о задолженности ООО «Инком» перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией); реестр требований по текущим платежам и акты сверок с кредиторами (в случае частичного или полного погашения по ним документы основания); оригиналы протоколов заседаний комитета кредиторов ООО «Инком» с прилагаемыми к ним документами, а также уведомления членов комитета кредиторов о дате и месте проведения комитета кредиторов 10.05.2016, 21.07.2016, 21.10.2016, 20.01.2017, 20.04.2017, 20.07.2017, 20.10.2017, 19.01.2018, 24.01.2018, 24.04.2018, 24.07.2018, 24.10.2018, 24.01.2019, 24.04.2019, с их почтовыми адресами и иной контактной информацией.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2021 по делу № А14-6479/2015 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Инком» ФИО4 было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства об обязании арбитражного управляющего ФИО3 передать реестр требований кредиторов по текущим платежам, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО «Инком» ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда в обжалуемой части отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Инком» ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Арбитражный управляющий ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указал, что все находящиеся у ФИО3 документы были им переданы заявителю, каких-либо иных документов ФИО3 не имеет.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку таких возражений не поступило, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего..

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя, бывшего арбитражного управляющего (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства

По смыслу указанных норм и разъяснений суд может истребовать документы у руководителя или иного лица лишь в случае подтверждения факта нахождения этих документов у данного лица.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Исходя из специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документации) в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что в свою очередь возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в обособленном споре, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий ФИО3 необоснованно и намеренно уклоняется от передачи испрашиваемых документов конкурсному управляющему ФИО4

Конкурсным управляющим должника ФИО4 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии запрашиваемых документов в распоряжении арбитражного управляющего ФИО3, при этом, ФИО3 наличие в его распоряжении, на момент рассмотрения спора, истребуемых документов отрицается.

Как указал ФИО3, все находящиеся у него документы были им переданы заявителю, каких-либо иных документов у него не имеется.

Данное обстоятельство исключает возможность принятия судебного акта об истребовании, поскольку делает такой судебный акт явно неисполнимым.

Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в Определениях Верховного суда РФ от 12.10.2020 № 302-ЭС20-10575, от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476, от 30.09.2019 № 305-ЭС19-10079, от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2021 по делу № А14-6479/2015 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2021 по делу № А14-6479/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инком» ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.



Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Т.И. Орехова

ФИО1