Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А63-14294/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-14294/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 Ставропольского края – ФИО2 (доверенность от 10.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью «ЮФО специализированный судебно-экспертный центр» - ФИО3 (доверенность от 01.06.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮФО специализированный судебно-экспертный центр» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2019 по делу №А63-14294/2019 (судья Чернобай Т.А.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮФО специализированный судебно-экспертный центр» (г. Пятигорск, ОГРН <***>) о понуждении к изменению фирменного наименования,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮФО специализированный судебно-экспертный центр» (далее - Общество) о понуждении к изменению фирменного наименования.

Решением суда от 27.09.2019 исковые требования Инспекции удовлетворены. Суд обязал Общество изменить фирменное наименование юридического лица путем представления в Инспекцию документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в устав юридического лица в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 6000р государственной пошлины по исковому заявлению.

,Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Основным родом деятельности Общества является производство судебных экспертиз, что позволяет использовать в наименовании слов «судебно-экспертный».

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Возразил по существу доводов представителя Общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества и Инспекции, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При проверке Инспекцией фирменного наименования Общества, которое зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 25.08.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1, л.д. 24-32), установлено, что наименование не соответствует положениям подпункта 1 пункта 4 статьи 1473 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Неисполнение Обществом представления Инспекции от 25.04.2019 №03-14/03617-7 (т.1, л.д. 33-35) о внесении изменений в фирменное наименование послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с исковым заявлением.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются названным Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке (пункт 3). В фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (подпункт 2). Согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Из содержания разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что иск о понуждении к изменению фирменного наименования в соответствии с пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ может предъявить только орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 и 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

Инспекция является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц (за исключением юридических лиц, в отношении которых установлен специальный порядок регистрации), физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, предоставлению сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, контролю за соблюдением законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также за достоверностью сведений, представленных для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в силу 1 января 2008 года, фирменные наименования юридических лиц, не отвечающие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008, изменении учредительных документов юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено, что фирменное наименование Общества содержит слово «судебный», что вызывает у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации, судебная власть является составной частью государственной власти в Российской Федерации и осуществляется только судом (пункт 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Согласно пункту 1.6 письма Федеральной налоговой службы от 30.12.2015 № ГД-4-14/23321 «О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 4», противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Использование в фирменном наименовании Общества слова «судебный» вызывает стойкую ассоциацию у потребителя участия государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в интересах Российской Федерации, может привести к введению в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к судебной власти, и может создавать у организации с таким названием недопустимые конкурентные преимущества, что противоречит общественным интересам.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что использование в наименовании организации слова «судебный» в отсутствие иных указаний на предмет деятельности организации может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации, что повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что использование в фирменном наименовании словосочетания «Экспертный центр» в отрыве от слова «судебный» не нарушает требований пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешение вопроса об ассоциативном восприятии использованного в фирменном наименовании Общества слова с точки зрения рядового потребителя не требует специальных познаний, может быть самостоятельно разрешен судом исходя оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на законность судебного решения, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Довод Общества о том, что производство судебных экспертиз является основным родом деятельности Общества, не подтвержден. В судебном заседании представитель Общества на вопросы суда пояснил, что Общество осуществляет и иные виды экспертиз, кроме судебных. Вместе с тем производство судебных экспертиз Обществом не наделяет юридическое лицо правом на использование наименований государственных судебных органов.

Факт регистрации Обществом 26.03.2019 изменений в уставные документы, не влечет вывод об отсутствии оснований для понуждения Общества к изменению фирменного наименования.

Довод Общества о том, что его фирменное наименование не содержит слово «судебный», что влечет отсутствие оснований для изменения его фирменного наименования, несостоятелен. Буквенное сочетание «судебно» и слово «судебный» содержит в своем составе один корень и являются производными от слова «суд», что влечет ассоциативное восприятие использованного Обществом в наименовании словосочетания «судебно-экспертный центр» с судом, судебной системой, судебной властью.

Оснований для прекращения производства по делу либо оставления искового заявления без рассмотрения, не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку в рамках данного дела заявлены требования о понуждении к изменению фирменного наименования, постановление апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2019 по делу №А63-14294/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

М.У. Семенов