Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А66-3275/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3275/2023
г. Вологда
02 апреля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 апреля 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 17.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 января 2024 года по делу № А66-3275/2023,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 314695215600015, ИНН <***>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – ООО «КомТЭК») о взыскании 497 504 руб. ущерба, 35 206,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2022 по 06.03.2023, а также таких процентов на дату вынесения решения, 12 000 руб. расходов за экспертизу.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют ФИО4, акционерное общество «Азимут-энего» (далее – АО «Азимут-энего»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2024 (резолютивная часть от 24.11.2023) иск удовлетворён, с ООО «КомТЭК» в пользу предпринимателя ФИО2 взыскано 497 504 руб. ущерба, 70 284,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2022 по 24.11.2023, а также такие проценты с 25.11.2023 по день фактической уплаты долга, 12 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

ООО «КомТЭК» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО2 просит оставить решение суда без изменений.

ООО «КомТЭК», третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 является собственником автомобиля «ГАЗ-3309» государственный регистрационный знак М223РС69.

06.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием четырёх автомобилей:

– «Мерседес Актрос» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5;

– «Интернешенел» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6;

– «Луидор» государственный регистрационный знак Е174СС69 под управлением работника ООО «КомТЭК» ФИО4; этим автомобилем владело ООО «КомТЭК» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 02.06.2020 № 12ГП/05-20, заключённому с АО «Азимут-энего»;

– «ГАЗ-3309».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2022 лицом, виновным в данном ДТП, признан ФИО4

Данное постановление было обжаловано в суд. Решением Московского районного суда города Твери по делу № 12-406/2022 (УИД № 69RS0038-02-2022-004060-84) от 15.09.2022, оставленным без изменения решением Тверского областного суда от 26.10.2022, отказано в удовлетворении жалобы ФИО4

Согласно экспертному заключению от 10.01.2023 № 104-2022 восстановление автомобиля «ГАЗ-3309» экономически нецелесообразно; его стоимость на дату ДТП составляет 964 879,38 руб., стоимость годных остатков – 164 785,96 руб., стоимость не подлежащих дальнейшему использованию по назначению остатков – 31 511,20 руб. (том 1, листы 37 , 38).

САО «Ресо-Гарантия» 31.05.2022 возместило предпринимателю ФИО2 ущерб в размере 334 100 руб.

ООО «КомТЭК» 28.04.2023 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причинённого автомобилю «Луидор». Решением Старицкого районного суда Тверской области от 21.07.2023 по делу № 2-126/2023 с ФИО4 в пользу ООО «КомТЭК» взыскано 100 000 руб. ущерба.

Ссылаясь на данные обстоятельства, предприниматель ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В апелляционной жалобе ООО «КомТЭК» ссылается на то, что судом первой инстанции не установлено, имеется ли в рассматриваемом ДТП вина также иных его участников. В этой связи ООО «КомТЭК» полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для установления степени вины в ДТП всех его участников.

Данные доводы являются необоснованными.

Тот факт, что лицом виновным в данном ДТП, является ФИО4 (на момент ДТП являлся работником ООО «КомТЭК»), установлен следующими документами:

– постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2022;

– данное постановление было обжаловано ФИО4 в суд; решением Московского районного суда города Твери по делу № 12-406/2022 (УИД № 69RS0038-02-2022-004060-84) от 15.09.2022, оставленным без изменения решением Тверского областного суда от 26.10.2022, отказано в удовлетворении жалобы ФИО4, постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2022 оставлено без изменений;

– ООО «КомТЭК» 28.04.2023 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причинённого автомобилю «Луидор» в результате рассматриваемого ДТП; решением Старицкого районного суда Тверской области от 21.07.2023 по делу № 2-126/2023 с ФИО4 в пользу ООО «КомТЭК» взыскано 100 000 руб. ущерба.

Данные документы, в том числе судебные акты, опровергают доводы ООО «КомТЭК» о наличии в ДТП вины также иных лиц.

При этом названным выше решением Старицкого районного суда Тверской области от 21.07.2023 по делу № 2-126/2023 отклонены доводы ФИО4 о наличии в рассматриваемом ДТП вины иных его участников, а также отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 о назначении судебной экспертизы для определения вины в ДТП иных его участников (то есть отказано в удовлетворении ходатайства, аналогичного тому, которое ООО «КомТЭК» заявило в настоящем деле).

Данное решение суда по делу № 2-126/2023 имеет для настоящего дела преюдициальное значение согласно статье 69 АПК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что доводы ответчика (ООО «КомТЭК») о наличии в ДТП вины иных его участников и его ходатайство о проведении экспертизы фактически направлены на преодоление названных выше вступивших в законную силу судебных актов.

Размер причинённого истцу (предпринимателю ФИО2) ущерба установлен названным выше экспертным заключением от 10.01.2023 № 104-2022, согласно которому восстановление автомобиля «ГАЗ-3309» экономически нецелесообразно, его стоимость на дату ДТП составляет 964 879,38 руб. (том 1, лист 37 оборот). При этом установлено, что стоимость годных остатков составляет 164 785,96 руб., а стоимость не подлежащих дальнейшему использованию по назначению остатков – 31 511,20 руб. (том 1, лист 38). Таким образом, стоимость годных остатков (за вычетом остатков, не подлежащих дальнейшему использованию) составляет 133 274,76 руб. (164 785,96 – 31 511,20).

Страховая компания САО «Ресо-Гарантия» 31.05.2022 возместило предпринимателю ФИО2 ущерб в размере 334 100 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба определён истцом неверно.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании ущерба в сумме 497 504,62 руб. (964 879,38 – 133 274,76 – 334 100).

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов относительно других выводов решения суда.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 января 2024 года по делу № А66-3275/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.А. Холминов


Судьи

Л.Н. Рогатенко


О.А. Тарасова