Постановление от 20 октября 2020 г. по делу № А40-253863/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-10745/2020-ГК

город Москва Дело №А40-253863/19

«20» октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Сервис Газ ТО»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019

по делу № А40-253863/19, принятое судьей Ивановой Е.В.

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО ГК «Строй Металл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Сервис Газ ТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ГК «Строй Металл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Газ ТО» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 155158,82 руб.; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 115995,53 руб., с дальнейшим начислением процентов, начиная с 17.09.2019 по дату оплаты долга, исходя из расчёта 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №9/4 от 26.09.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.11.2019 Арбитражным судом города Москвы принята резолютивная часть решения, 23.03.2020 изготовлено мотивированное решение по делу, согласно которому исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением суда и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии п. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 26.09.2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки № 9/4 (далее – договор).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно условиям заключенного договора поставки, поставщик обязался поставить в адрес покупателя, а покупатель - принять и оплатить металлопрокат (далее - товар).

Стоимость поставленного товара составила 898531,79 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без претензий по количеству и качеству товара.

В силу п. 5.3 договора поставки, оплата товара производится Покупателем в течение 7 календарных дней с даты передачи товара поставщика покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: выполнить работу передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 454 и ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как указано в ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом исполнены не были.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 155158,82 руб.

Между тем, ответчиком 26.09.2019, то есть после подачи искового заявления в суд, по платежному поручению №64 была частично погашена задолженность на сумму 39163,29 руб.

В связи с этим сумма задолженности по оплате поставленного товара составила 75995,53 руб.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, а доказательства полной оплаты ответчиком суммы задолженности за поставленный товар не представлены, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в сумме 75 995,53 руб.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.

В п. 5.9 Договора стороны установили проценты за пользование чужими денежными средствами по обязательству по оплате поставки в размере 0,5% от суммы коммерческого кредита за каждый календарный день пользования кредитом.

Таким образом, условия п. 5.9 Договора по своей правовой природе являются порядком расчетов по правилам ст. 823 ГК РФ, соглашение о коммерческом кредите не противоречит положениям гражданского законодательства.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.10.2018 по 16.09.2019 составляет 115995,53 руб.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал сумму процентов в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что заявитель апелляционной жалобы не обращался с заявлением об уменьшении суммы неустойки.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно положения ст. 228 АПК РФ отклоняется, поскольку в силу п. 2 указанной статьи установлено, что о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцати дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Таким образом, законодательно установлен 15-дневный срок на представление отзыва на исковое заявление, принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, исчисляемый со дня вынесения определения о принятии искового заявления, а не с момента направления такого определения и (или) его получения ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При этом нормами ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, определение суда первой инстанции от 30.09.2019 было направлено в адрес ответчика 09.10.2019 и получено им 11.10.2019.

По данному адресу истцом также была направлена ответчику досудебная претензия.

С учетом того, что Определение о принятии искового заявления к производству было приято Арбитражным судом города Москвы 30.09.2019, направлено в адрес ответчика 09.10.2019 и принято им 11.10.2019, то отсутствуют основания полагать, что имело место нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу положений ст.ст. 64 и 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом представленных в материалы дела документов, а также отсутствием доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке Товара, судом правомерно рассмотрено исковое заявление в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 270, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 по делу № А40-253863/19 изменить.

Взыскать с ООО «Сервис Газ ТО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО ГК «Строй Металл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 75995 руб. 53 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 115995 руб. 53 коп., с дальнейшим начислением процентов, начиная с 17.09.2019 по дату оплаты долга, исходя из расчёта 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5655 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяО.В. Савенков