Решение от 27 января 2021 г. по делу № А57-7765/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7765/2020
27 января 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Саратов: ОГРНИП 314645419700010, ИНН <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению имуществом города Саратова, город Саратов,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов

Прокуратура Саратовской области

Прокуратура Ленинского района г.Саратова

ПАО «Т Плюс»

МУПП «Саратовводоканал»

ООО «Концессии Водоснабжения – Саратов»

о расторжении договора аренды земельного участка

при участии:

представитель истца – ФИО3 по доверенности от 24.01.2020 года

ИП ФИО2 лично, паспорт обозревался

представитель ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.12.2020 года,

от КУИ г. Саратова ФИО3 по доверенности 24.01.2020 года,

от Прокуратуры Ленинского района г.Саратова – ФИО5 (личность установлена на основании служебного удостоверения), ФИО6 (личность установлена на основании служебного удостоверения)

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды от 21.12.2007 года №906 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36 площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: <...> пересечение с ул. им. Куприянова (в районе ж.д. 11), с видом разрешенного использования «для целей, не связанных со строительством, размещение торгового и остановочного павильонов с благоустройством прилегающей территории», заключенного на 25 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Саратовской области, Прокуратура Ленинского района г.Саратова, ПАО «Т Плюс», МУПП «Саратовводоканал», ООО «Концессии Водоснабжения – Саратов».

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит суд расторгнуть договор аренды от 21.12.2007 № 906 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36 площадью 130 кв.м, расположенного по адресу: <...> пересечение с ул. им. Куприянова (в районе ж.д. 11), с видом разрешенного использования «для целей, не связанных со строительством, - размещение торгового и остановочного павильонов с благоустройством прилегающей территории», заключенный на 25 лет; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:040438:36 общей площадью 130 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение с ул. им. Куприянова (в районе ж.д. 11), с видом разрешенного использования «для целей, не связанных со строительством, - размещение торгового и остановочного павильонов с благоустройством прилегающей территории» путем сноса находящегося на нем объекта незавершенного строительства, состоящего из надземной металлической конструкции с наружной обшивкой сэедвич панелями и столбчатого фундамента; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить администрации муниципального образования «Город Саратов» земельный участок с кадастровым номером 64:48:040438:36 путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принял вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица ПАО «Т Плюс», ООО «Концессии Водоснабжения – Саратов» представили письменные пояснения с указанием правовой позиции по делу.

Представители прокуратуры Ленинского района г. Саратова, прокуратуры Саратовской области поддержали заявленные исковые требования.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 27.08.2007 № Т-3355-р с ФИО7 заключен договор аренды от 21.12.2007 № 906 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36, расположенного по адресу: <...> пересечение с ул. им. Куприянова (в районе ж.д. 11), площадью 130 кв. м, Г предоставленного для целей, не связанных со строительством, - размещение торгового и остановочного павильонов с благоустройством прилегающей территории, на срок 25 лет.

Впоследствии в результате замен стороны арендатора по договору аренды от 21.12.2007 № 906 арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36, площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: <...> пересечение с ул. им. Куприянова (в районе ж.д. 11), с видом разрешенного использования «для целей, не связанных со строительством, размещение торгового и остановочного павильонов с благоустройством прилегающей территории» является ФИО2 , что подтверждается договором замены стороны в обязательстве от 18.02.2018 года.

В соответствии со сведениями ЕГРН арендатором указанного земельного участка в настоящее время является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН №64/194/003/2020-8994.

При проведении ведущим специалистом отдела контроля за использованием земельных участков Администрации муниципального образования «Город Саратов» 21.01.2020 года осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36 установлено, что на участке расположена металлическая конструкция на кирпичном основании, расположенная по всему периметру, участок огорожен агротекстилем на нестационарных деревянных столбиках визуально в границах указанного земельного участка.

По мнению истца, поскольку возводимый объект прочно связан с землей и обладает признаками капитального строительства, земельный участок по адресу: <...> пересечение с ул. им. Куприянова (в районе ж.д. 11), используется не в соответствии с его назначением, а также с нарушением норм градостроительного регламента, что является основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

Истец указывает, что сведения о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040438:36, расположенном по адресу: г. Саратов, Г, ул. Центральная, пересечение с ул. им. Куприянова А.И. (в районе ж.д. № 11), в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют.

Кроме того, согласно письму заместителя министра по государственному строительному надзору исх. № 170/20 от 21.01.2020 года, прокуратурой Ленинского района города Саратова совместно с министерством строительства и ЖКХ Саратовской области в результате проверки установлено, что ФИО2 возвела на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040438:36 сооружение, площадь застройки земельного участка составляет 100%, в то время как подпунктом 23.3 Приложения к решению Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397 «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» установлено требование к интенсивности использования земельных участков для отдельно стоящих нежилых объектов капитального строительства - не более 75%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города которую составляют:

- Саратовская городская Дума, именуемая - представительный орган;

- Глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы;

- администрация муниципального образования «Город Саратов» исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 27.08.2007 № Т-3355-р с ФИО7 заключен договор аренды от 21.12.2007 № 906 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36, расположенного по адресу: <...> пересечение с ул. им. Куприянова (в районе ж.д. 11), площадью 130 кв. м, Г предоставленного для целей, не связанных со строительством, - размещение торгового и остановочного павильонов с благоустройством прилегающей территории, на срок 25 лет.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 18.02.2018 арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36 является ФИО2

Арендодателем по названному договору аренды от 21.12.2007 №906 является Администрация муниципального образования «Город Саратов».

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Таким образом, представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Материалами дела подтвержден факт передачи земельного участка в аренду, сторонами не оспаривается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По общим правилам пунктов 1, 2 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Аналогичная обязанность возложена на лиц, в чьем ведении (пользовании) находится земельный участок, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ, в том числе в случае использования земельного участка не по целевому назначению.

По смыслу статей 452, 619 ГК РФ и рекомендаций пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 названного Информационного письма).

В отношении договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности и предоставленных в аренду на срок более чем пять лет, пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрены специальные условия для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, а именно по требованию арендодателя такое расторжение возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно нормам статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.2.2. договора аренды установлено, что Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и размешенным использованием.

В силу ч. 1 п. 4.1.2 договора № 906 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Пунктом 5.2.7 договора земельного участка установлено, что арендатор обязан соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Не нарушать права других землепользователей, а также не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях. Выполнять работы по благоустройству территории.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств.

Таким образом, по настоящему делу в предмет доказывания по требованию истца о расторжении договора аренды входят следующие обстоятельства: арендатором допущены существенные нарушения условий договора; арендодатель предупреждал о необходимости устранения таких нарушений; несмотря на такое предупреждение, арендатор указанные нарушения в разумный срок не устранил; на основании этого арендодатель предлагал расторгнуть договор; арендатор отказался от расторжения договора или не ответил на это предложение в срок.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 22.02.2020 в адрес ответчика направлено предупреждение № 19-11/3113 от 18.02.2020 о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка, с предложением устранить выявленные нарушения в тридцатидневный срок с момента получения предупреждения.

16.04.2020 ответчику направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку выявленные нарушения условий договора не устранены в срок, установленный в предупреждении № 19-11/3113 от 18.02.2020. К указанному уведомлению было приложено соглашение о расторжении договора аренды №906 от 21.12.2007 года и акт приёма-передачи земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются описью вложения и реестром внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, истцом приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения и уведомления, поэтому претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, при наличии уведомления, надлежащих доказательств его отправки в адрес ответчика, суд приходит к выводу о соблюдении истцом правил статей 452, 619 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 17.11.2020 года по делу №А57-7765/2020 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Оценка».

С постановкой следующих вопросов:

1. . Имеет ли объект, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040438:36, прочную связь с землей? Позволяют ли конструктивные характеристики фактически возведенного объекта осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик объекта? Позволят ли конструктивные характеристики объекта после окончания строительства осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик объекта?

2. Соответствует ли проектная документация на объект, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040438:36, Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397, и условиям договора аренды земельного участка от 21.12.2007 № 906? Предусмотрено ли проектной документацией благоустройство прилегающей территории и строительство в границах земельного участка остановочного павильона?

3. Соответствует ли возведенный объект, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040438:36, решению Саратовской городской Думы от 27 мая 2010 года N 51-606 «Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов"», Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397, и условиям договора аренды земельного участка от 21.12.2007 № 906? Имеется ли в границах земельного участка остановочный павильон? Проводятся ли на земельном участке мероприятия по благоустройству прилегающей территории?

4. Имеются ли в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36 сети инженерно-технического обеспечения, если имеются, то какие? Создает ли наличие сооружения на земельном участке препятствия в эксплуатации данных сетей? Соблюдены ли охранные зоны сетей инженерно-технического обеспечения при возведении объекта?

5. Не выходит ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040438:36, за его границы?

Согласно заключению эксперта №11-20-59 от 02.12.2020 года:

1. Объект, частично находящийся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040438:36, частично расположенный за границами указанного участка, фактически состоит из двух частей:

- надземной металлической конструкции с наружной обшивкой сэндвич панелями, которая на дату экспертизы не имеет неразрывной связи с фундаментом и ее перемещение без основания возможно (крепление к фундаменту - резьбовое), при этом необходимо выполнение демонтажных работ облицовки цокольной части из кирпича;

- столбчатого фундамента (расположен под всеми металлическими колоннами надземной части строения), который является необходимым искусственно возведенным на земельном участке объектом (конструктивным элементом, составной частью объекта), который имеет прочную связь с земельным участком, его перемещение без несоразмерного ущерба назначению не возможно.

В исследуемом случае использование надземной части объекта исследования без фактически возведенного фундамента не представляется возможным, фундамент является обязательным (необходимым конструктивным элементом, составной частью объекта), т.е. исследуемый объект является незавершенным объектом и как единое целое имеет прочную связь с землей (согласно «ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов», «Инструкции по переоценке и определению износа основных фондов хозрасчетных государственных, кооперативных (включая колхозы) и общественных предприятий и организаций по состоянию на 1 января 1972 года», по аналогии с крупногабаритным оборудованием, в исследуемом случае фундамент объекта входит в состав установленного на нем объекта, входит в состав объекта, так как не возможно использовать надземную часть строения без составной части - фактически имеющегося фундамента, передающего нагрузки от надземной части объекта па грунтовое основание; например, невозможно переместить исследуемое строение в границы земельного участка по аналогии с временным объектом, так как после перемещения надземной части останется фундамент - бетонные столбы, необходимо разрушение кирпичной кладки цокольной части, необходимо возведение нового фундамента под колонны перемещаемой надземной части).

На дату экспертизы объект, частично находящийся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040438:36, частично расположенный за границами указанного участка, является объектом незавершенным строительством, его конструктивные характеристики позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку только надземной части строения без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик объекта (фактически назначение на дату экспертизы не определено, объект не завершен строительством).

Конструктивные характеристики объекта после окончания строительства не позволят осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик объекта, так как:

- согласно проектной документации, в составе объекта должны быть помещения, предусматривающие ввод и подключение коммуникаций, установку санитарно-технических приборов, бытового оборудования (помещения санитарного узла, техническое помещение топочной);

- согласно проектной документации, предусмотрено здание торгового павильона, ниша под общей кровлей павильона для ожидания общественного транспорта, в нише предусмотрена тротуарная плитка, т.е. перемещение объекта с сохранением его основных характеристик не возможно (не возможно переместить здание торгового павильона, кровлю павильона для ожидания общественного транспорта, с покрытием тротуарной плиткой, при перемещении только надземной части торгового павильона изменятся характеристики и назначение строения);

- конструктивные характеристики объекта позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку только каркаса надземной части строения без несоразмерного ущерба назначению, но с изменением основных характеристик объекта и назначения, необходимостью возведения фундамента или иного основания для установки объекта (например: не возможно переместить исследуемое строение в границы земельного участка как временный объект, так как после перемещения надземной части останется фундамент - бетонные столбы, необходимо разрушение кирпичной кладки цокольной части, необходимо возведение нового фундамента под колонны перемещаемой надземной части строения).

2. Проектная документация на объект на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040438:36, имеет следующие несоответствия Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 №54-397, условиям договора аренды земельного участка от 21.12.2007 №906:

- несоответствия п. 23.3 Правил, так как не предусмотрен отступ от лицевой границы земельного участка 1,5м.;

- несоответствия п. 23.3 Правил не предусмотрено озеленение в размере 5% в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36;

- несоответствия п. 1.1 Договора, так как согласно проектной документации запроектировано строительство остановочного павильона размерами 9м х 14,94м., в том числе место ожидания транспорта 13,0 кв.м., т.е. общей площадью 134,46 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36 составляет 130 кв.м. (по Договору строительство должно осуществляться в границах, указанных в кадастровом плане участка площадью 130 кв.м.).

Так же при разработке проектной документации на объект на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040438:36 не учтено фактическое место расположение коммуникаций (не предусмотрено обеспечение беспрепятственного доступа эксплуатирующих организаций, ремонтных служб к инженерным сетям).

Согласно указанным Правилам для отдельно стоящих нежилых объектов капитального строительства застройка земельного участка составляет 75%, но в имеющемся в материалах дела проектном решении отсутствуют данные, что запроектированный объект является объектом капитального строительства.

Проектной документацией предусмотрено благоустройство прилегающей территории в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36 в части мощения тротуарной плиткой в месте ожидания транспорта 13 кв.м., остальное благоустройство предусмотрено за границами указанного земельного участка.

Проектной документацией предусмотрено строительство в границах земельного участка площадью 130 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040438:36 остановочного павильона размерами 9м х 14,94м., в том числе место ожидания транспорта 13,0 кв.м.

3. Возведенный объект, частично находящийся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040438:36, частично расположенный за границами указанного участка, имеет несоответствия Решению Саратовской городской Думы от 27 мая 2010 года №51-606 «Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 №54-397, и условиям договора аренды земельного участка от 21.12.2007 №906, в том числе:

- не соответствует п. 1.1. условий договора аренды земельного участка от 21.12.2007 №906, так как на дату осмотра объект фактически не является «торговым и остановочным павильоном с благоустройством прилегающей территории», отсутствует место ожидания транспорта;

- не соответствует п. 1.1. условий договора аренды земельного участка от 21.12.2007 №906, так как объект частично расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36 (по Договору строительство должно осуществляться в границах, указанных в кадастровом плане участка площадью 130 кв.м., см. ответ на вопрос №5);

- не соответствует п. 23.3 Правил землепользования и застройки, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 №54-397, так как объект частично расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36, отсутствует отступ от лицевой границы земельного участка 1,5м., отсутствует озеленение, на дату осмотра фактически не является «торговым и остановочным павильоном с благоустройством прилегающей территории», отсутствует место ожидания транспорта;

- не соответствует п. 1.7, п. 1.8 Положения об использовании земельных участков МО "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27 мая 2010 г. №51-606, так как не обеспечен беспрепятственный доступ эксплуатирующих организаций (ремонтных служб) к инженерным сетям, находящимся в границах земельного участка, для их обслуживания (см. ответ на вопрос №4), объект исследования не соответствует разрешенному использованию земельного участка, так как на дату осмотра не является остановочным павильоном.

На дату экспертизы объект исследования является объектом незавершенным строительством, в границах земельного участка фактически отсутствует строение, соответствующее наименованию «остановочный павильон» (является отдельно стоящим зданием, не является единым комплексом - «остановочный павильон», включающим нежилые помещениям (торговый павильон, торговые точки, реализующие универсальный ассортимент товаров и оказывающих набор услуг и пр.) и место ожидания транспорта, объединенные единым назначением объекта; определение и характеристики по ГОСТ Р 52766-2007, ОСТ 218.1.002-2003, ГОСТ Р 51303-2013, ст. 133.1 ПС РФ), на земельном участке не проводятся мероприятия по благоустройству прилегающей территории (определение благоустройства территории п. 3.2, 3.12, 3.23 СП 82.13330.2016, см. исследовательскую часть).

4. Имеются в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36 и в непосредственной близости от указанного земельного участка сети инженерно-технического обеспечения, при возведении объекта частично не соблюдены охранные зоны сетей инженерно-технического обеспечения, наличие сооружения на земельном участке частично создает препятствия в эксплуатации (ремонте, замене) данных сетей, в том числе:

1. По результатам проведенного осмотра и выполненной геодезической съемки установлено, что через границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36 проходит канализационный коллектор диаметром 500-1000 мм от ж.д. №5 по ул. Центральной до коллектора №18 по ул. Ипподромной. Объект, частично расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36. расположен на расстоянии от 0,41 м до 2.12 м. от указанного канализационного коллектора. При возведении объекта исследования не соблюдена охранная зона канализационного коллектора, наличие исследуемого строения на земельном участке создает препятствия в эксплуатации указанной сети при необходимости выполнения ремонтных работ, устранения аварийных ситуаций (согласно п. 12.35, таблицы 12.5 СП 42.13330.2016 расстояния по горизонтали (в свету) от подземных сетей водопровода и напорной канализации до фундаментов зданий и сооружений - 5 метров, самотечная канализация (бытовая и дождевая) - 3 метра).

2. Через границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36 проходит кабель связи. Объект, частично расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36, расположен на расстоянии от 0,61 м до 3.12 м. от указанного кабеля связи (согласно п. 12.35, таблицы 12.5 СП 42.13330.2016 расстояния по горизонтали (в свету) от кабелей связи до фундаментов зданий и сооружений - 0,6 метров. т.е. нормативное расстояние соблюдено).

3. Через границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36 проходит водопровод диаметром 100-150 мм к частному сектору по ул. Центральной от пр. Строителей до ул. Куприянова, 14. Объект, частично расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36, частично расположен на указанном водопроводе. При возведении объекта исследования не соблюдена охранная зона водопровода, наличие исследуемого строения на земельном участке создает препятствия в эксплуатации указанной сети при необходимости выполнения ремонтных работ, устранения аварийных ситуаций (согласно п. 12.35, таблицы 12.5 СП 42.13330.2016 расстояния по горизонтали (в свету) от подземных сетей водопровода и напорной канализации до фундаментов зданий и сооружений - 5 метров, самотечная канализация (бытовая и дождевая) - 3 метра).

4. В непосредственной близости от границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36 проходит газопровод. Объект, частично расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36, расположен на расстоянии от 1,30 м. до 4.13 м. от указанного газопровода. При возведении объекта исследования не соблюдена охранная зона газопровода, наличие исследуемого строения на земельном участке создает препятствия в эксплуатации указанной сети при необходимости выполнения ремонтных работ, устранения аварийных ситуаций (в соответствии с п. 7 Постановления правительства РФ от 20.11.2000 №878 установлена охранная зона вдоль трасс газопроводов проходящая на расстоянии 2м с каждой стороны газопровода - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения, согласно п. 8 Постановления отсчет расстояний при определении охранных зон газопроводов производится от оси газопровода - для однониточных газопроводов и от осей крайних ниток газопроводов - для многониточных; охранная зона указанного газопровода поставлена на учет, согласно данным публичной кадастровой карты).

5. В непосредственной близости от границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36 проходят коммуникации тепловых сетей. Объект, частично расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36, расположен на расстоянии от 2,57 м. до 3,20 м. от указанного трубопровода. При возведении объекта исследования не соблюдена охранная зона сети, наличие исследуемого строения на земельном участке создает препятствия в эксплуатации указанной сети при необходимости выполнения ремонтных работ, устранения аварийных ситуаций (согласно "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003" табл. А.З. Расстояния по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей или оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке до зданий, сооружений и инженерных сетей: до жилых и общественных зданий для водяных тепловых сетей при диаметрах труб менее 200мм Юм. (примечание, поз.9: при надземной прокладке временных (до 1 года эксплуатации) водяных тепловых сетей (байпасов) расстояние до жилых и общественных зданий может быть уменьшено при обеспечении мер по безопасности жителей (100%-ный контроль сварных швов, испытание трубопроводов на 1,5 от максимального рабочего давления, но не менее 1 МПа, применение полностью укрытой стальной запорной арматуры и т.п.).

Расположение объекта исследования относительно земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36 приведено на демонстрационном плане (приложение №3 Заключения).

5. По результатам проведенной геодезической съемки, было установлено, что объект, расположенного по адресу: <...> пересечение с ул. им. Куприянова (в районе ж. д. 11), имеет следующие координаты: Х=502749.27 У=2294911.15; Х=502754.51 У=2294896.72; Х=502761.63 У=2294899.03; Х=502758.10 У=2294914.04.

При сопоставлении результатов геодезической съемки указанного выше объекта, расположенного по адресу: <...> пересечение с ул. им. Куприянова (в районе ж. д. 11) и сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36, установлено, что указанный выше объект, частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36, а частично расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36. Площадь объекта, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36, составляет 8 кв.м.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В ходе судебного заседания был опрошены эксперты ООО «Приоритет Оценка» ФИО8, ФИО9, которые дали устные пояснения по экспертному заключению, ответив на вопросы суда и сторон.

Суд, выслушав пояснения эксперта, пришел к выводу, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 86 АПК РФ, является обоснованным и мотивированным, его выводы аргументированы и вытекают из исследовательской части, однозначны, противоречий в выводах эксперта не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не усматривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнения в его достоверности.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы с постановкой дополнительных вопросов, поскольку, по мнению ответчика, экспертом не сделаны необоснованные выводы и выводы предположительного характера. Коме того, в обоснование заявленного ходатайства о назначении повторной экспертизы, ответчик указывает, что заключение противоречит выводам, сделанным экспертами ООО «Стандарт Эксперт» в заключении от 16.07.2020г., подготовленному по поручению Ленинского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-1607/2020г., рецензии № 241/2020 от 15.12.2020 г., подготовленной ООО «Независимая экспертиза и оценка», экспертному исследованию ООО «Федерация Экспертов Саратовской области», в соответствии с полученным заключением №008/2020 от 15.01.2019 г.

Согласно ст.87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (ч.1). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч.2).

Суд считает, что содержащиеся в экспертном заключении выводы являются полными и ясными, противоречий не содержат, сомнений в их обоснованности у суда не возникло, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения дополнительной и повторной экспертизы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства проведении повторной экспертизы с постановкой дополнительных вопросов отказано.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды земельного участка от 21.12.2017 № 906 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040438:36 для целей, не связанных со строительством - размещение торгового и остановочного павильонов с благоустройством прилегающей территории, в границах, указанных в кадастровом плане участка от 22.10.2007 г. № 48/07-14052 прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 130 кв.м, (Далее - Участок).

Таким образом, условия предоставления ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36, не предоставляли арендатору право на осуществление строительства, поскольку земельный участок передавался ответчику в аренду под размещение торгового и остановочного павильонов с благоустройством прилегающей территории, в границах, указанных в кадастровом плане.

Доказательства того, что земельный участок предоставлялся ФИО2 под строительство капитального объекта, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Поскольку при заключении договора аренды земельного участка от 21.12.2007 № 906 земельный участок передавался ответчику в аренду для целей, не связанных со строительством, то у администрации муниципального образования "Город Саратов" возникло право отказаться от дальнейшего исполнения данного договора.

Указанное право было реализовано направлением истцом в адрес ответчика уведомления от 03.04.2020 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка №19-11/6684 от 26.01.2009 года.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия существенных обстоятельств, возникших после заключения договора аренды от 21.12.2007 № 906, а также наличие условий, приведенных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ как основание для изменения договора, лежит на истце.

В исковом заявлении такие обстоятельства указаны, подтверждены материалами дела и судом установлены.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд пришёл к выводу о наличии условий для расторжения договора аренды земельного участка.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам ПАО «Т Плюс» по адресу: <...> с ул. Куприянова (в районе ж.д. 11), в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36 расположены тепловые сети надземной прокладки, эксплуатируемые ПАО Т Плюс на участке от узла У 132/4 до У 132/4а тепломагистрали ТМ№1 от ТЭЦ-5. В подтверждение вышесказанного приложена выкопировка из схемы сетей ПАО «Т Плюс» в данном районе. ПАО «Т Плюс» указывает на то, что в соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования. Согласно пункту 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев, и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами. ПАО «Т «Плюс» указывает на то, что расположение объекта Ответчика в охранной зоне тепловой сети нарушает требования Типовых правил, создает препятствия для исполнения ПАО «Т Плюс» возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях. В случае возникновения аварийной ситуации на тепловой сети её незамедлительное устранение будет крайнее затруднено, а под угрозой отключения от теплоносителя будут находиться МКД, а также иные объекты, в т.ч. объекты социальной сферы. Нахождение данного объекта в охранной зоне тепловой сети нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, создает угрозу жизни и здоровью населению близлежащих домов, препятствует оперативному доступу сотрудникам ПАО «Т Плюс» к местам проведения ремонтных работ.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям ООО «Концессии Водоснабжения – Саратов» в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36, расположенного по адресу: <...> с ул. Куприянова находятся инженерные коммуникации, переданные ООО «КВС» во владение и пользование по «Концессионному соглашению в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности инициального образования «Город Саратов», заключенному 24.11.2017: канализационный коллектор диаметром 500 - 1000 мм от ж.д. № 5 по ул. Центральной до коллектора № 18 по ул. Ипподромной; водопровод диаметром 100-150 мм к частному сектору по ул. Центральной от пр. Строителей до ул. Куприянова, 14.

Таким образом, спорный земельный участок находится в охранной зоне тепловой сети, не соблюдена охранная зона канализационного коллектора и охранная зона газопровода.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований истцом, поскольку судом установлено, что:

- арендатор допустил существенные нарушения условий договора (земельный участок используется не в соответствии с его назначением);

- арендодатель предупреждал о необходимости устранения таких нарушений;

- несмотря на такое предупреждение, арендатор указанные нарушения не устранил;

- на основании этого арендодатель предложил расторгнуть договор, арендатор не ответил на это предложение в срок.

Договор аренды заключен 21.12.2007 года сроком на 20 лет.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ, в том числе в случае использования земельного участка не по целевому назначению.

Ответчик не представил документального подтверждения об использовании земельного участка по целевому назначению, кроме того из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает на несоблюдение досудебного порядка для обращения с настоящим иском, поскольку истцом заявлены уточненные исковые требования, в которых приведены новые основания для расторжения договора (кроме признаков капитальности строения), а именно в качестве основания, для заявления исковых требований истец указывает на положения ст. ст. 452, 619 ГК, РФ, предусматривающих право требования досрочного расторжения договора аренды только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости им исполнения обязательства в разумный срок и получения отказа другой стороны на предложения расторгнуть договор, либо неполучения ответа в разумный срок. Однако, как отмечает ответчик, письменных предупреждений об устранение каких-либо иных установленных арендатором нарушений, кроме признака капитальности объекта, ответчику не направлялось.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку в материалы дела истцом представлено предупреждение № 19-11/3113 от 18.02.2020 о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка, с предложением устранить выявленные нарушения в тридцатидневный срок с момента получения предупреждения. 16.04.2020 ответчику направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку выявленные нарушения условий договора не устранены в срок, установленный в предупреждении № 19-11/3113 от 18.02.2020. В уведомлении от 03.04.2020 года № 19-11/6684 также имеется ссылка на п. 5.2. Договора, согласно которому Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Уточняя исковые требования, истец указал, что основанием обращения в суд явилось нарушение ответчиком условий договора № 906 со ссылкой на те же нормы права, что и в первоначальном исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения не усматривается.

Кроме того, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на экспертизу, проведенную в рамках гражданского дела № 2-1607/2020г., согласно которому сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040438:36 признаки объекта капитального строительства не имеет.

Довод ответчика подлежит отклонению, поскольку с учетом того, что экспертиза в рамках гражданского дела № 2-1607/2020г. проводилась с 16.07.2020 года по 25.08.2020 года и характеристики объекта могли измениться, определением Арбитражного суда от 17.11.2020 года назначена экспертиза в рамках дела №А57-7765/2020.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

По правилам статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение от 02.12.2020 года N 11/20-59, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одними из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертом даны полные и ясные ответы на все поставленные вопросы.

Арбитражный суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Несогласие по существу с выводами эксперта не является основанием для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Ответчик не оспорил вышеуказанное экспертное заключение, не доказал, что оно является ненадлежащим доказательством по делу.

Таким образом, арбитражный суд признает заключение эксперта от 02.12.2020 года N 11/20-59 надлежащим доказательством по делу и оценивает его в совокупности с другими доказательствами при принятии судебного постановления по рассматриваемому делу.

Истцом также заявлено требование об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:040438:36 общей площадью 130 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение с ул. им. Куприянова (в районе ж.д. 11), с видом разрешенного использования «для целей, не связанных со строительством, - размещение торгового и остановочного павильонов с благоустройством прилегающей территории» путем сноса находящегося на нем объекта незавершенного строительства, состоящего из надземной металлической конструкции с наружной обшивкой сэедвич панелями и столбчатого фундамента и обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить администрации муниципального образования «Город Саратов» земельный участок с кадастровым номером 64:48:040438:36 путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 622 ГК РФ закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статья 3.1 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает пределы разграничений государственной собственности на землю между федеральной, субъектов федерации и муниципальной собственностью на землю.

Согласно пункту 3 указанной статьи в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно статье 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

До введения в действие Закона Саратовской области № 144-ЗСО от 07.10.2009 года «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле», распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов осуществлялось согласно статье 4 Закона Саратовской области № 23-ЗСО от 21.05.2004 года «О земле» (в ред. от 29.07.2009 года), органом исполнительной власти области, специально уполномоченным на то Правительством области.

Однако Законом Саратовской области № 144-ЗСО от 07.10.2009 года «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле», статья 4 Закона Саратовской области «О земле» признана утратившей силу.

Таким образом, распоряжение земельными участками, в силу пункта 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, осуществляют органы местного самоуправления города Саратова.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города которую составляют:

- Саратовская городская Дума, именуемая - представительный орган;

- глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы;

- администрация муниципального образования «Город Саратов» - исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку у индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствуют основания для пользования арендованным земельным участком и доказательства возвращения истцу земельного участка ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в указанной части.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части и обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:040438:36 общей площадью 130 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение с ул. им. Куприянова (в районе ж.д. 11), с видом разрешенного использования «для целей, не связанных со строительством, - размещение торгового и остановочного павильонов с благоустройством прилегающей территории» путем сноса находящегося на нем объекта незавершенного строительства, состоящего из надземной металлической конструкции с наружной обшивкой сэедвич панелями и столбчатого фундамента; обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить администрации муниципального образования «Город Саратов» земельный участок с кадастровым номером 64:48:040438:36 путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен в полном объеме), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Расторгнуть договор аренды от 21.12.2007 № 906 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040438:36 площадью 130 кв.м, расположенного по адресу: <...> пересечение с ул. им. Куприянова (в районе ж.д. 11).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:040438:36 общей площадью 130 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение с ул. им. Куприянова (в районе ж.д. 11), путем сноса находящегося на нем объекта незавершенного строительства, состоящего из надземной металлической конструкции с наружной обшивкой сэдвич панелями и столбчатого фундамента.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить Администрации муниципального образования «Город Саратов» земельный участок с кадастровым номером 64:48:040438:36 путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» денежные средства по оплате экспертизы в размере 34000 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова