Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А56-9394/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9394/2021
04 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ВТП Гарант»,

заинтересованное лицо: Северо-Западная электронная таможня,

о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-91/2020

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 02.11.2020,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 04.02.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТП Гарант» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 26.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-91/2020.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, ссылался на малозначительность совершенного правонарушения. Представитель таможни против удовлетворения заявления возражал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

15.02.2019 на Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни таможенным представителем ООО «ВТП ГАРАНТ» подана декларация на товары №10210200/150219/0019706 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на четыре товара, в том числе на товар: Товар №2 «комплектующие пресс-гранулятора RMP650/105 стальные не литые по производству топливных пеллет (гранул) из древесины: обечайки роликов косорифленые. Производитель MUNCH-EDELSTAHL GMBH. Тов.знак MUNCH-EDELSTAHL. Торг. знак, марка MUNCH-EDELSTAHL. Модель отсутствует. Артикул KR000332. Кол-во 10 шт. Производитель MUNCH-EDELSTAHL GMBH Тов.знак MUNCH-EDELSTAHL Торг. знак, марка MUNCH-EDELSTAHL. Модель отсутствует. Артикул KR000466. Кол-во 4 шт. Вес брутто 699.00 кг, вес нетто 650.00 кг. Заявленный код товара ТН ВЭД ЕАЭС 8479908000. Таможенная стоимость 364927,03 руб. Страна происхождения Германия. Таможенная пошлина 0%, НДС 20%. Сумма таможенных пошлин, налогов – 72985,41 руб.».

Согласно сведениям, указанным в ДТ № 10210200/150219/0019706, к таможенному декларированию были представлены следующие транспортные и коммерческие документы: CMR № б/н от 24.01.2019; транзитная декларация на товары №11216417/280119/0112128 от 28.01.2019; инвойс №2019-100088 от 23.01.2019; контракт № 22-1018 от 22.10.2018.

19.02.2019 ДТ № 10210200/150219/0019706 выпущена согласно заявленной таможенной процедуре.

Приказом ФТС России от 15.05.2020 № 434 «О совершенствовании структуры Санкт-Петербургской и Северо-Западной электронной таможен и внесении изменений в приложение к приказу ФТС России от 6 ноября 2018 г. № 1783» (с изм. Приказ ФТС России от 30.09.2020 № 834 «О внесении изменений в приказ ФТС России от 15 мая 2020 г. № 434») установлено, что с 30.09.2020 Санкт-Петербургский таможенный пост (центр электронного декларирования) Санкт-Петербургской таможни переподчинен Северо-Западной электронной таможне, совершение таможенных операций и осуществление таможенного контроля деклараций на товары, зарегистрированных Санкт-Петербургским таможенным постом (центр электронного декларирования) Санкт-Петербургской таможни поручено Северо-Западному таможенному посту (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни, регионом деятельности которой является территория Российской Федерации.

Исходя из положений приказа ФТС России от 15.05.2020 № 434 «О совершенствовании структуры Санкт-Петербургской и Северо-Западной электронной таможен и внесении изменений в приложение к приказу ФТС России от 6 ноября 2018 г. №1783» правопреемником в отношении как выпущенных Санкт-Петербургским таможенным постом (центр электронного декларирования) деклараций на товары, так и ДТ, решения по которым еще не приняты, является Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни.

20.10.2020 в ходе проведения таможенного контроля было принято решение о классификации товара № 2 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (далее – Решение). Согласно графе 7 Решения № РКТ-10228000-20/000016 установлено, что товар № 2 представляет собой сменный рабочий инструмент – обечайку. Это открытый с торцов цилиндрический барабан (без днища), с косорифленной или перфорированной поверхностью, являющейся составной частью прессующего ролика гранулятора RMP650/105 по производству топливных пеллет (гранул) из древесины. При износе рабочей поверхности ролика, т.е. обечайки, изымается, и на ее место (на ролик) устанавливается новая обечайка. Код ТН ВЭД ЕАЭС – 8207 30 900 0 «Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов: - инструменты для прессования, штамповки или вырубки: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 20%, сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов – 94881,03 руб.).

Следовательно, товар не относится к товарной подсубпозиции 8479 90 800 0 «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - части: -- прочие» (ставка таможенной пошлины – 5 %).

Решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 20.11.2020, на основании Решения № РКТ-10228000-20/000016 таможенным органом принято решение о необходимости представления корректировки ДТ и внесения изменений в ДТ в части дополнения описания товара по товару № 2 в графе 31: «Сменные рабочие инструменты для прессования, предназначенные для пресс-гранулятора RMP650/105 по производству топливных пеллет (гранул) из древесины: 1. обечайки роликов косорифленные...», в части кода товара в графе 33: « 8207 30 900 0» и в части размера таможенных платежей в графе 47.

Таким образом, таможенный представитель ООО «ВТП ГАРАНТ» в ДТ №10210200/150219/0019706 заявил недостоверные сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, что послужило основанием для занижения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 14 597,08 руб.

26.11.2020 уполномоченным должностным лицом Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни вынесено определение №10228000-000091/2020 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

23.12.2020 уполномоченным должностным лицом таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10228000-91/2020 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Северо-Западной электронной таможни от 26.01.2021 №10228000-91/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в размере 14 597,08 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ЕАЭС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Представленное при декларировании описание спорного товара не содержало недостоверных или неполных сведений и позволило таможенному органу самостоятельно классифицировать товар, не прибегая к экспертизе или исследованию дополнительных источников информации.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Абзацем 2 пункта 11 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе

- наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

- код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин - суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании Решения комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС. В графе 33 ДТ указывается классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется по основным правилам интерпретации (далее - ОПИ).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

В данном случае спорный товар отнесен Обществом к товарной позиции 8479 ТН ВЭД «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные», а таможенным органом - к товарной позиции 8207 ТН ВЭД «сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов».

В соответствии с Пояснениями ТН ВЭД ЕАЭС (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21) к товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются машины, имеющие индивидуальные функции, которые:

(а) не исключаются из данной группы примечаниями к любому другому разделу или группе;

(б) не включаются более конкретно ни в одну из товарных позиций любой другой группы Номенклатуры;

(в) не могут быть отнесены ни к одной другой конкретной товарной позиции данной группы, поскольку: они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их принципом действия, описанием или типом; они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их применением или отраслью промышленности, в которой они используются; или они могли бы в равной степени включаться в две (или более) другие такие товарные позиции (машины общего назначения).

Машины данной товарной позиции отличаются от частей машин и т.д., подпадающих под действие общих положений по классификации частей, в том отношении, что они имеют индивидуальные функции.

При условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию входят также и части машин данной товарной позиции, включая формы, кроме включенных в другие товарные позиции (в частности, товарная позиция 8480).

На основании Общих положений Пояснений ТН ВЭД ЕАЭС к разделу XVI «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности» (в который входит группа 84) в данный раздел не включаются сменные инструменты товарной позиции 8207.

Согласно тексту товарной позиции код 8207 30 900 0 ТН ВЭД в нее включаются: сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов, - инструменты для прессования, штамповки или вырубки, -- прочие.

Как указано в Пояснениях к ТН ВЭД в товарную позицию 8207 включается в данную товарную позицию включается важная категория инструментов, которые нельзя использовать отдельно и которые сконструированы для установки в зависимости от конкретного применения на:

(А) ручных инструментах с механическим приводом или без него (например, ручные дрели, коловороты и клуппы);

(Б) станках, указанных в товарных позициях 8457 - 8465 или в товарной позиции 8479, согласно примечанию 7 к группе 84;

(В) инструментах товарной позиции 8467 для прессования, штамповки, вырубки, нарезания внутренней или наружной резьбы, сверления, растачивания, зенкования, прошивки, фрезерования, зубонарезания, токарной обработки, отрезки, долбления или волочения и т.п. металлов, карбидов металлов, дерева, камня, эбонита, некоторых пластмасс или других твердых материалов или для завинчивания.

Пресс-формы, штампы, сверла и другие сменные инструменты для машин или оборудования, кроме упомянутых выше, классифицируются как части машин или оборудования, для которых они предназначены.

По результатам таможенного контроля, с учетом размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации, иллюстрирующей функциональное назначение пресс-гранулятора RMP650/105, установлено, что данное оборудование предназначено для производства гранул из древесных отходов путем прессования.

Данное оборудование поименовано в подсубпозиции 8479 30 ТН ВЭД: «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - прессы для изготовления древесно-стружечных или древесно-волокнистых плит или плит из других волокнистых материалов и прочие машины для обработки древесины или пробки».

Инструменты, рассматриваемые в товарной позиции 8207 ТН ВЭД, включают, в частности, инструменты для прессования, штамповки или вырубки, включая штампы и пресс-формы для холодной штамповки или прессования листового металла; ковочные штампы; перфорационные или вырубные штампы и штампы для станков.

На основании изложенного, таможенный орган обоснованно посчитал, что задекларированный Обществом по ДТ №10210200/150219/0019706 товар № 2 должен быть классифицирован в товарной позиции 8207 30 900 0 ТН ВЭД как сменный (изнашиваемый) рабочий инструмент для пресс-гранулятора RMP650/105 (в соответствии с подпунктом (к) пункта 1 Примечания к разделу XVI ТН ВЭД), поскольку представляет собой инструменты, которые нельзя использовать отделено от пресс-гранулятора, они сконструированы для установки в станках, указанных в товарной позиции 8479 ТН ВЭД, и подлежат замене, в том числе при износе.

Решение по классификации товаров № РКТ-10228000-20/000016 от 20.10.2020 в судебном порядке не обжаловано и является действующим.

В графе 7 Решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10228000-20/000016 от 20.10.2020 указано «Товар представляет собой сменный рабочий инструмент – обечайку. Это открытый с торцов цилиндрический барабан (без днища), с косорифленной или перфорированной поверхностью, являющийся составной частью прессующего ролика гранулятора RMP650/105 по производству топливных пеллет (гранул) из древесины. При износе рабочей поверхности ролика, т.е. обечайки, изымается, и на ее место (на ролик) устанавливается новая обечайка».

Подпунктом 29 пункта 15 Порядка заполнения ДТ на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию, установленного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 № 39 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года №257» установлено, что в 31 графе ДТ в графе указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Обществом в 31 графе ДТ № 10210200/200319/0037850 заявлено, что изделие предназначено для пресс-гранулятора RMP650/105 по производству топливных пеллет (гранул) из древесины, однако не указано, что товар является сменным инструментом, что повлияло на возможность однозначно идентифицировать товар в целях классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, вывод таможни о неполном описании товара обусловлен отсутствием в графе 31 ДТ №10210200/150219/0019706 сведений о том, что спорный товар является сменным рабочим инструментом, что имеет существенное значение для правильной классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД.

В данном случае классифицирующим признаком товара являются характеристики спорного товара, относящие его именно к сменным инструментам, предназначенным для пресс-гранулятора RMP650/105 по производству топливных пеллет (гранул) из древесины, что не позволяло отнести товар к избранному Обществом коду 8479 90 800 0 ТН ВЭД. Вопреки доводам Общества понятие «комплектующие» не является тождественным понятию «сменный рабочий инструмент».

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, то именно в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Классификация декларантом (таможенным представителем) товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Статьей 400 ТК ЕАЭС установлено, что за несоблюдение требований международных договоров актов в сфере таможенного регулирования, юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, в том числе таможенный представитель, несут ответственность в соответствии законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории) государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 5 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя перед таможенным органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Таким образом, в случае декларирования товаров таможенным представителем именно он несет ответственность за включение в таможенную декларацию недостоверных сведений.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что таможенным представителем - Обществом при таможенном декларировании товаров допущено предоставление недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые послужили или могли послужить основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что у Общества имелись достоверные сведения о перемещаемом товаре, а именно: сведения о том, что спорный товар является сменным рабочим инструментом и подлежит замене при износе.

Общество имело возможность самостоятельно изучить свойства, принцип работы декларируемого товара, представленные при декларировании документы и осуществить достоверную классификацию товара.

Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, предоставляющим услуги по таможенному декларированию, должно было в полной степени произвести описание перемещаемого товара (гр. 31), что позволило бы исключить возможность заявления неверного кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд считает, что таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Как следует из оспариваемого постановления, Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности, в том числе, по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях таможенными органами выносились представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений, однако со стороны руководства Общества мер, направленных на исключение совершения правонарушений предпринято не было. Данные доводы Обществом не оспаривались. Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, с учетом систематического нарушения требований таможенного законодательства, конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в размере 14 597,08 рублей с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения), в связи с чем оснований для замены назначенного Обществу, включенному в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, наказания на предупреждение не имеется.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, доказательства тяжелого финансового положения заявителя суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем суд полагает, что назначенное административное наказание, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное заявителю наказание в виде штрафа в размере 14 597,08 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, при освобождении заявителя от административной ответственности или снижении суммы назначенного штрафа не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений), что даст возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты, будет порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВТП Гарант» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни от 26.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-91/2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяАнисимова О.В.