Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-19869/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19869/24-25-130
25 апреля 2024 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2024

Полный текст решения изготовлен 25.04.2024


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озиевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "ТРАНСРЕЗЕРВ" 127576, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, ИЛИМСКАЯ УЛ., Д. 5, К. 2, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ. 602, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2021, ИНН: <***>

К ОТВЕТЧИКАМ:

"ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 117420, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>

МЕЖВЕДОМСТВЕННАЯ КОМИССИЯ ПРИ ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ РФ

ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВОГО МОНИТОРИНГА И ВАЛЮТНОГО КОНТРОЛЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РФ

О признании операции по платежным поручениям: № 705 от 18.10.2023 и № 706 от 18Л0.2023 экономически обоснованными и установить отсутствие оснований, в соответствии с которыми Банком и Межведомственной комиссией ЦБ были приняты решения об отказах в совершении операций по указанным платежным поручениям; о признании незаконным решения Банка о применении к истцу мер, предусмотренных Законом № 115-ФЗ; о признании решения Межведомственной Комиссии Центрального Банка о наличии оснований для применения к Заявителю Банком мер, Законом № 115- ФЗ необоснованными и незаконными и установления отсутствия оснований для применения к истцу мер, предусмотренных Законом № 115-ФЗ и отсутствие оснований установления Центральным Банком высокого уровня (степени) риска


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчиков:

МЕЖВЕДОМСТВЕННАЯ КОМИССИЯ ПРИ ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ РФ - ФИО1. по доверенности от 28.10.2022, ФИО2 по доверенности от 03.09.2020,

"ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) – ФИО3 по доверенности от09.01.2024,

ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВОГО МОНИТОРИНГА И ВАЛЮТНОГО КОНТРОЛЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РФ - представитель не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСРЕЗЕРВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчикам

1. «ГАЗПРОМБАНК» (АО),

2. МЕЖВЕДОМСТВЕННОЙ КОМИССИИ ПРИ ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ РФ,

3. ДЕПАРТАМЕНТУ ФИНАНСОВОГО МОНИТОРИНГА И ВАЛЮТНОГО КОНТРОЛЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РФ, с исковыми требованиями:

1) Признать операции по платежным поручениям: №705 от 18.10.2023 на сумму 6 372 886,00 руб. в адрес ООО «МЕТАЛЛОБАЗА» с назначением платежа: «Оплата по Договору №тр160122л/2 от 16.01.2023 за лом и отходы (для дальнейшей переработки) НДС исчисляется налоговым агентом Сумма 6372886-00 НДС исчисляется налоговым агентом» и №706 от 18.10.2023 на сумму 2 018 364,00 руб. в адрес ООО «ВТОРМЕТ» с назначением платежа: «Оплата по Договору №тр3001223л от 30.01.2023 за лом и отходы (для дальнейшей переработки) НДС исчисляется налоговым агентом Сумма 2018364-00 НДС исчисляется налоговым агентом», экономически обоснованными и установить отсутствие оснований, в соответствии с которыми Банком и Межведомственной комиссией ЦБ были приняты решения об отказах в совершении операций по указанным платежным поручениям, обязать Банк направить сведения в Росфинмониторинг (уполномоченный орган) согласно абзацам второму и третьему пункта 13 или абзацу второму пункта 13.1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ;

2) Признать незаконным решение Банка о применении к истцу мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ;

3) Признать решение Межведомственной Комиссии Центрального Банка о наличии оснований для применения к Заявителю Банком мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона №115-ФЗ необоснованным и незаконным и установить отсутствие оснований для применения к истцу мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ и отсутствие оснований установления Центральным Банком высокого уровня (степени) риска;

4) Департаменту финансового мониторинга и валютного контроля предоставить законность и обоснованность отнесения организации к высокому уровню риска, перевести организацию из высокого уровня риска (понизить уровень риска организации).

Истец и Ответчик (ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВОГО МОНИТОРИНГА И ВАЛЮТНОГО КОНТРОЛЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РФ) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчики («ГАЗПРОМБАНК» (АО), МЕЖВЕДОМСТВЕННАЯ КОМИССИЯ ПРИ ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ РФ в лице ЦБ РФ) по иску возразили по изложенным в письменных отзывах доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

1. 09.01.2023 ООО «Трансрезерв» (Истец, Общество, Клиент) заключило договор банковского счета с «Газпромбанк» (АО) (также Ответчик, Банк).

ООО «Трансрезерв» обратилось в Банк с платежными поручениями:

- №705 от 18.10.2023 на сумму 6 372 886,00 руб. в адрес ООО «МЕТАЛЛОБАЗА» (ИНН <***>) с назначением платежа: «Оплата по Договору №тр160122л/2 от 16.01.2023 за лом и отходы (для дальнейшей переработки) НДС исчисляется налоговым агентом Сумма 6372886-00 НДС исчисляется налоговым агентом»;

- №706 от 18.10.2023 на сумму 2 018 364,00 руб. в адрес ООО «ВТОРМЕТ» с назначением платежа: «Оплата по Договору №тр3001223л от 30.01.2023 за лом и отходы (для дальнейшей переработки) НДС исчисляется налоговым агентом Сумма 2018364-00 НДС исчисляется налоговым агентом».

Банком принято Решение об отказе в проведении операций и предоставлен ответ (уведомление) без указания конкретных причин отказа в исполнении операций.

При взаимодействии с кредитными организациями Банк России рекомендует пользоваться Методическими рекомендациями ЦБ для предпринимателя, которые размещены на сайте ЦБ и в которых также указано, что банк представляет клиенту информацию в объеме, достаточном для обеспечения такому клиенту возможности ее использования при реализации механизма реабилитации клиентов.

От банка получено уведомление об отказе, которое противоречит:

1) Пункту 13.1-1 статьи 7 Федерального закона 115 ФЗ, так как не предоставлена информация о причинах в достаточном для понимания объеме в целях устранения оснований отказа;

2) Методическим рекомендациям от 22.02.2019 № 5-МР и информационному письму Банка России от 12 сентября 2018 года № ИН-014-12/61 так как не предоставлены критерии и причины отказа;

3) Положению Банка России N 375-П: не указаны критерии из Приложения №2 данного Положения ЦБ.

В банк предоставлено заявление об устранении оснований отказов.

В исковом заявлении Истец детально указал источники происхождения денежных средств со ссылкой на документы, на основании которых между истцом и его контрагентами возникли правоотношения.

Цель обращения с заявлением об устранении оснований отказа - прохождение процедуры реабилитации компании, а именно устранение оснований отказа по операциям.

У организации отсутствует необходимость в проведении данных операций в связи с тем, что указанные платежи были проведены:

24.10.2023 в ПАО Сбербанк - копия исполненного платежного поручения № 727 от 24.10.2023 на сумму 6372886-00 руб. в адрес ООО "МЕТАЛЛОБАЗА" ИНН <***> представлена истцом.

20.10.2023 в ПАО Сбербанк - копия исполненного платежного поручения № 713 от 20.10.2023г на сумму 2015378-00 руб. в адрес ООО "ВТОРМЕТ" ИНН <***> представлена истцом.

В соответствии с п. 13.1-1 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 №115 «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, такая организация обязана представить клиенту, которому отказано в проведении операции, информацию о дате и причинах принятия соответствующего решения в порядке, установленном договором с клиентом или действующими в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, публичными правилами, и в срок не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения об отказе от проведения операции.

Непредставление кредитной организацией информации о причинах принятия решения об отказе является препятствием для реализации клиентом предусмотренного пунктами 13.4 и 13.5 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ права представления как в эту организацию, так и впоследствии в межведомственную комиссию, созданную при Банке России, документов и(или) сведений об отсутствии оснований для принятия такого решения.

В банк предоставлены разъяснения экономического смысла проводимых операций, предоставлены документы для фиксирования информации в соответствии с Законом №115-ФЗ, т.е. предоставлены подтверждающие документы, являющиеся основанием для проведения данных операций, а также документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств, и информация о законной деятельности организации и разъясняющие экономический смысл проводимых операций по счету.

Однако Банк предоставил ответ о невозможности устранения оснований причин отказа в проведении операций.

В соответствии с п.13.5 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в случае получения от кредитной организации, сообщения о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом в соответствии с пунктом 13.4 настоящей статьи, клиент указанной финансовой организации (заявитель) вправе обратиться с заявлением и указанными документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации.

Организацией направлено Заявление об обжаловании решения банка об отказе в проведении операций в Межведомственную комиссию Центрального Банка.

В ответе Центрального Банка от 23.01.2024 №59-5/2564 указано, что межведомственной комиссией принято решение об отсутствии оснований для пересмотра решения Ответчика об отказе в проведении операций.

Банк обязан предоставить мотивированное обоснование о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми было принято данное решение, исходя из документов и (или) сведений, представленных заявителем в соответствии с абзацем первым пункта 13.4 статьи 7 Федерального закона. Данное мотивированное обоснование предоставляется Банком только в Межведомственную комиссию Центрального Банка России.

На основании Указания ЦБ РФ от 30.03.2018 №4760-У и соответствии с п. 13.5 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ Межведомственная комиссия приняла решение об отсутствии оснований для пересмотра решения без предоставления Истцу мотивированного обоснования о невозможности устранения оснований и причины принятия решения межведомственной комиссией решения об отсутствии оснований для пересмотра решения.

В соответствии с данным Положением Центрального Банка в Банке должен быть порядок рассмотрения с учетом срока, установленного абзацем вторым пункта 13.4 статьи 7 Федерального закона, представленных клиентом документов и (или) сведений об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции, обеспечивающий всестороннее, полное и объективное их рассмотрение.

Истец считает, что в связи с тем, что организацией доказан экономический смысл проводимых операций и данные операции проведены, отказ в пересмотре решения банка является незаконным и необоснованным. Банку и МК ЦБ предоставлены полные основания и доказательства для устранения оснований отказов. Организации необходимо устранить основания отказа с целью прохождения процедуры реабилитации.

2. В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» при осуществлении оценки степени (уровня) риска совершения подозрительных операций клиентами кредитных организаций - юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации, Банк России относит каждое такое юридическое лицо (каждого такого индивидуального предпринимателя) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций (далее - Информация Банка России) в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций:

1) низкая степень (уровень) риска;

2) средняя степень (уровень) риска;

3) высокая степень (уровень) риска.

Отнесение кредитной организацией клиента к определенной группе степени (уровня) риска совершения подозрительных операций осуществляется такой организацией самостоятельно на основании правил внутреннего контроля и изучения конкретного клиента (его деятельности).

Вместе с тем, кредитные организации вправе предусмотреть в собственных правилах внутреннего контроля использование информации об отнесении Банком России российских юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) к группам риска совершения подозрительных операций. В этом случае такая информация в соответствии с пунктом 2 статьи 7.6 Федерального закона No 115-ФЗ используется кредитной организацией в качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций. Данная информация не может являться самостоятельным фактором отнесения клиента к той или иной группе риска.

Обязанность реализовать в отношении клиента меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона No 115-ФЗ, возникает у кредитной организации только в случае, если такой клиент отнесен к высокому уровню риска самой кредитной организацией, а также Банком России. То есть, для применения указанных мер обязательным условием является совпадение высокой степени (уровня) риска, присвоенной клиенту и кредитной организацией и Банком России. В этом случае кредитная организация обязана проинформировать клиента о применении к нему указанных мер и об отнесении его Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций со ссылкой на соответствующие критерии.

ООО «Трансрезерв» получило от банка уведомление о том, что 01.11.2023 на основании положений ФЗ от 07.08.2001 №115-Ф3 Общество отнесено Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровню) риска совершения Подозрительных операций и в соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона ФЗ №115-Ф3 Банк применяет к организации меры по ПОД/ФТ. Данное уведомление не содержит информацию о критериях совершения подозрительных операций организацией.

В соответствии со статьей 3 Закона ФЗ №115-ФЗ «Клиент» - физическое или юридическое лицо, иностранная структура без образования юридического лица, находящиеся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом.

ООО «Трансрезерв» ИНН <***> расторгло договор банковского счета и закрыло расчетный счет с «ГАЗПРОМБАНК» (АО) 30.10.2023, о чем получило соответствующее уведомление о закрытии счета.

Расторжение договора банковского счета регулируется ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. При этом право клиента на расторжение договора банковского счета является безусловным.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым.

Следовательно, согласно заявлению на расторжение договора банковского счета, договор расторгнут 30.10.2023.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона ФЗ №115-Ф3 при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры:

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;

- не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего липа по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи;

- прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

ООО «Трансрезерв» получило уведомление от банка о принятых мерах с 01.11.2023, то есть после расторжения договора банковского счета и закрытия счета, следовательно принятие мер является незаконным, так как меры банком применены уже не к клиенту банка.

3. ООО «Трансрезерв» обратилось в Межведомственную комиссию Центрального Банка с заявлением об отсутствии оснований для применения мер в соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона ФЗ №115-ФЗ и незаконном принятии мер банком после расторжения договора банковского счета.

В соответствии с ответом Банка России в соответствии с пунктом 2 статьи 7.8, абзацем вторым пункта 13.6 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон No 115-ФЗ) и пунктами 4.1 и 4.3 Положения Банка России 23.06.2022 №795-П «О требованиях к заявлениям, предусмотренным абзацем первым пункта 13.5 статьи 7 и пунктом 1 статьи 7.8 Федерального закона от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», порядке и сроках рассмотрения межведомственной комиссией таких заявлений и документов и (или) сведений, представленных заявителями, порядке принятия решения по результатам такого рассмотрения, а также порядке сообщения межведомственной комиссией о принятом решении» (далее - Положение №795-П) сообщается, что межведомственной комиссией с участием ФТС России и Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и общественной организации, присоединившейся к многостороннему соглашению о взаимодействии, по заявлению ООО «Трансрезерв» принято решение о наличии оснований для применения к Заявителю Банком мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона №115-ФЗ.

Истец в исковом заявлении детально изложил обстоятельства, с которыми он связывает правомерность хозяйственной деятельности общества, в т.ч. указал сведения о руководителе общества, о характере взаимоотношений с контрагентами, об организации работы общества, об отсутствии какой-либо негативной информации об обществе в действующих контролирующих структурах, об экономическом смысле совершаемых обществом операций, о наличии штата сотрудников, о добросовестном исполнении обязательств по бюджетным отчислениям, пр.

В соответствии со ст. 1 ФЗ №1l5-ФЗ настоящий закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7.8 Федерального закона №115-ФЗ применение к организации Банком мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона No 115-ФЗ, может быть обжаловано в судебном порядке.

4. На сайте Центрального Банка https://www.cbr.ru/ размещена информация: Платформа «Знай своего клиента» (Платформа ЗСК)— сервис, с помощью которого кредитные организации получают от Банка России информацию об уровне риска вовлеченности в проведение подозрительных операций их клиентов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). Информацию платформы банки могут использовать при реализации процедур «противолегализационного» контроля.

Банк России на основе собственных аналитических данных распределил банковских клиентов на три группы — низкого, среднего и высокого уровня риска («зеленую», «желтую» и «красную»).

Регулятор принимает решение об отнесении юридического лица, индивидуального предпринимателя к группам риска совершения подозрительных операций по совокупности критериев. Данные критерии утверждены Решением Совета Директоров Банка России о критериях отнесения Банком России юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций.

Истцом в исковом заявлении детально приведены в таблице данные по деятельности ООО «Трансрезерв» по всем указанным критериям ЦБ РФ.

Банк России отнес организацию к высокому риску, к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, при этом уведомление от банка не содержало информации о критериях, по которым организацию отнесли к высокому риску.

Департамент финансового мониторинга и валютного контроля на сайте Центрального Банка не размещает данную информацию, при этом законодательством предусмотрено доведение данной информации до организации.

На основании вышеизложенного Истец не располагает информацией о критериях, по которым Центральный Банк отнес организацию к высокому уровню (степени) риска и считает присвоение высокого риска необоснованным. Департаменту финансового мониторинга и валютного контроля необходимо предоставить законность и обоснованность отнесения организации к высокому уровню риска, перевести организацию из высокого уровня риска (понизить уровень риска организации)

Указанные обстоятельства и выводы истца со ссылкой на ст. ст.421, 426, 445, 846 ГК РФ явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.


Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом 09.01.2023 между ООО «ТРАНСРЕЗЕРВ» (Истец, Клиент, Общество) и «ГАЗПРОМБАНК» (АО) (Ответчик, Банк) заключен договор банковского счета №457065/2023-РАС (далее - договор банковского счета), на основании которого Истцу был открыт расчетный счет в Банке №40702810******9636.

18.10.2023 Истцом выставлены к оплате платежные поручения

№705 на сумму 6 372 886,00 руб. в адрес контрагента ООО «Металлобаза» (ИНН <***>),

№ 706 на сумму 2 018 364,00 руб. в адрес контрагента ООО «Втормет» (ИНН - <***>) (далее при совместном упоминании - Платежные поручения).

Осуществляя мониторинг операций всех своих клиентов на предмет выявления операций, соответствующих критериям необычных, Банком была инициирована углубленная проверка, в рамках которой Банком в адрес Истца по системе электронного документооборота «Клиент-Банк.WEB» и по системе электронного документооборота «ГПБ Бизнес-Онлайн» (далее - система ДБО) направлены запросы о предоставлении документов и сведений, являющихся основанием и разъясняющих экономический смысл проводимых и планируемых к проведению Истцом операций по счету в Банке. Срок предоставления документов, обосновывающих проведение Платежных поручений, был обозначен 19.10.2023.

18.10.2023 Клиентом предоставлены документы (Приложение №2 к отзыву) по одному из запросов (под платежи) не в полном объеме с признаками формального документооборота.

В связи с непредставлением ООО «Трансрезерв» в установленный срок документов по запросу Банка по проводимой углубленной проверке у Банка отсутствовала возможность оценить экономический смысл и установить цель планируемых операций.

19.10.2023 в связи с возникновением подозрений о возможном совершении операций Истцом в целях ОД/ФТ  Банком было принято решение о квалификации отдельных операций клиента по счету в Банке в качестве подозрительных с направлением сведений о них в уполномоченный орган по коду «6001», а также о применении права, предусмотренного п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), отказать в совершении операций на основании поступивших Платежных поручений.

По Системе ДБО в адрес Истца были направлены уведомления об отказе с указанием причины отказа, а также информированием о наличии у Истца возможности предоставить в Банк документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия Банком указанного решения (Приложение №3 к отзыву).

Непредставление истцом в полном объеме запрошенных документов является в силу пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ достаточным основанием для отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

24.10.2023 ООО «Трансрезерв» отнесено Банком к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

30.10.2023 ООО «Трансрезерв» закрыло спорный расчетный счет №40702810******9636.

С 01.11.2023 к Клиенту применяются меры, предусмотренные п. 5 ст. 7.7 Закона №115-ФЗ, то есть с даты начала использования Банком информации, получаемой от Банка России в соответствии с п. 1 ст. 7.6 Закона № 115-ФЗ. Уведомление о мерах было направлено Банком 01.11.2023 на адрес электронной почты Истца (Приложение № 4 к отзыву).

06.12.2023 Истцом в Банк был представлен комплект документов (Приложение №5 к отзыву) в целях устранения оснований, в соответствии с которыми Банком ранее было принято решение об отказе в совершении операций по Платежным поручениям.

По итогам анализа документов установлено, что основания, в соответствии с которыми Банком ранее принято решение об отказе в исполнении Платежных поручений не устранены, о чем 14.12.2023 Истцу было направлено извещение Почтой России (Приложение №6 к отзыву).

Банком не было установлено наличие у клиента необходимых ресурсов (персонал, оборудование) для ведения заявленной деятельности.

Кроме того, представленные документы не позволили однозначно подтвердить обоснованность расчетов с контрагентами, поскольку комплект документов в обоснование операций представлен не в полном объеме, при этом в части документов были выявлены признаки формального документооборота.

27.12.2023 Банком был направлен ответ на запрос Межведомственной комиссии Банка России о предоставлении информации в отношении мер по отказам в совершении операций, с приложением поступившего в Банк от ООО «Трансрезерв» комплекта документов.

24.01.2024 Банком получено письмо Банка России о решении межведомственной комиссии от 22.01.2024, согласно которому межведомственной комиссией принято решение об отсутствии оснований для пересмотра решений Банка по спорным Платежным поручениям.

Исходя из анализа представленных Заявителем и Банком документов и сведений, Комиссией был подтвержден довод Банка о том, что спорные операции Заявителя обладали признаками подозрительных транзитных операций.

1. ООО «Трансрезерв» выбран неверный способ защиты предполагаемых нарушенных прав.

Действующее законодательство среди доступных способов защиты нарушенных прав не предусматривает признания в судебном порядке операций экономически обоснованными.

Требование о признании действий (бездействий) незаконными заявляются только в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой обжалуются действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Ответчик является коммерческой организацией и к лицам, которые перечислены в данной норме и могут отвечать по требованию, основанному на указанной норме права, не относится.

Банк не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к ООО «Трансрезерв».

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В этом случае нарушенные права кредитора подлежат защите предусмотренными законом способами, в частности, путем присуждения к исполнению обязательства в натуре, что означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося у него гражданско-правового обязательства.

Указанные согласуются с судебными актами судов вышестоящих инстанций - Постановлением арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 № Ф05-16671/2019 по делу № А40- 312235/2018, Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2020 по делу № А60-16352/2019, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 № 09АП- 17294/2019 по делу № А40-223629/2018.

Согласно ст. 12 ГК РФ, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорного правоотношения, виду нарушенного права и характеру нарушения.

Выбранный способ защиты своего права истцом - признание незаконным решения Банка, не может восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенными, то есть истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права (Определение Приморского краевого суда от 16.02.2015 по делу №33-1296/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2018 №Ф05-8486/2018 по делу №А40-60460/2017).

В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению (Решение арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 по делу № А40-59034/2011).

2. Правовые основания применения к сложившимся отношениям абз. абз. 2 - 3 п. 13 или абз. 2 п. 13.1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ отсутствуют в связи с неустранением Истцом оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения спорных операций.

Источником происхождения денежных средств для проведения Платежных поручений являются поступления от основного контрагента - ООО «АКМ ГРУПП» ИНН <***> по договору поставки № ТР080223К от 08.02.2023 за медную катанку.

В качестве документов, подтверждающих зачисление денежных средств на счет, предоставлены: договор поставки № ТР080223К от 08.02.2023, счёт на оплату № 55 от 11.10.2023 на сумму 18 084 200,00 руб. (товар медная катанка), товарная накладная № 47 от 11.10.2023 на сумму 18 084 200,00 руб., счет-фактура № 47 от 11.10.2023 на 18 084 200,00 руб. (товар медная катанка). Между тем, представленная товарная накладная № 47 от 11.10.2023 не содержит дату получения товара ООО «АКМ ГРУПП». Согласно условиям договора, на каждую партию продукции в отдельных дополнительных соглашениях согласовываются: номенклатура, количество, срок изготовления продукции, дата поставки, адрес доставки, наименование Грузополучателя/Грузоотправителя, а также иные условия поставки, цена продукции, условия оплаты. Зачисление денежных средств от ООО «АКМ ГРУПП» на счет Истца осуществлялось на основании договора и писем, в назначении платежа отсутствуют реквизиты счета, товарной накладной, счет-фактуры.

Истцом не были представлены дополнительные соглашения, письма, на основании которых осуществлялись зачисления денежных средств на счет. Банку не представилось возможным сопоставить грузоотправителя по условиям дополнительного соглашения с грузоотправителем, указанным в товарной накладной.

Таким образом, источник происхождения денежных средств для осуществления расходных операций по Платежным поручениям не может считаться подтвержденным.

К платежному поручению № 705 от 18.10.2023 на сумму 6 372 886,00 руб. (контрагент ООО «МЕТАЛЛОБАЗА» ИНН <***>) предоставлены: договор поставки № тр160122л/2 от 16.01.2023, приемо-сдаточный акт № 46 от 01.09.2023 на сумму 15 510 540,00 руб., спецификация № 14 от 17.08.2023, транспортная накладная № 357 от 24.08.2023, УПД № 357 от 24.08.2023 на сумму 15 510 540,00 руб., удостоверение № 2483 от 24.08.2023 о взрывобезопасное™ лома и отходов цветных металлов, удостоверение № 2482 от 24.08.2023 радиационного контроля лома и отходов цветных металлов. Из предоставленных документов установлено, что ООО «Трансрезерв» приобретает лом и отходы цветных металлов.

Согласно пояснениям Истца, приобретаемые у ООО «МЕТАЛЛОБАЗА» лом и отходы предназначались для ООО «ПромКат» ИНН <***>. Поставка осуществлялась автомобильным транспортом ООО «МЕТАЛЛОБАЗА».

Истцом был представлен неполный комплект документов к договору, в том числе не предоставлены все спецификации к договору, акт сверки взаимных расчетов. Выявлены признаки формального документооборота: в предоставленном УПД №357 от 24.08.2023 отсутствует дата получения товара ООО «Трансрезерв», в платежных поручениях в пользу ООО «МЕТАЛЛОБАЗА» отсутствуют реквизиты первичных документов (спецификации, УПД и пр.), для проведения платежного поручения № 705 от 18.10.2023 первоначально предоставлен иной комплект документов.

Таким образом, учитывая наличие аналогичных расчетов с контрагентом по счету, открытому в сторонней кредитной организации (на основании анализа выписок из сторонней кредитной организации), предоставленных документов недостаточно для подтверждения обоснованности расчетов по платежному поручению № 705 от 18.10.2023.

К платежному поручению № 706 от 18.10.2023 на сумму 2 018 364,00 руб. в адрес ОСО «ВТОРМЕТ» ИНН <***> предоставлены: договор поставки № тр3001223л от 30.01.2023, приемо-сдаточный акт № 52 от 25.09.2023 на сумму 15 847 400,00 руб., спецификация № 12 от 14.09.2023, транспортная накладная № 19/09цв от 19.09.2023, УПД № 1909-12 от 19.09.2023 на сумму 15 847 400,00 руб., удостоверение о взрывобезопасное™ лома и отходов цветных металлов от 19.09.2023, удостоверение о радиационной безопасности лома и отходов цветных металлов от 19.09.2023.

Согласно пояснениям Истца, приобретаемые у ООО «ВТОРМЕТ» лом и отходы предназначались для ООО «ПромКат». Поставка осуществлялась автомобильным транспортом ООО «ВТОРМЕТ». Истцом предоставлен неполный комплект документов к договору, в том числе не предоставлены все спецификации к договору, акт сверки взаимных расчетов. Выявлены признаки формального документооборота: в предоставленном УПД №1909-12 от 19.09.2023 отсутствует дата получения товара ООО «Трансрезерв», в платежных поручениях в адрес ООО «ВТОРМЕТ» отсутствуют реквизиты первичных документов (спецификации, УПД и пр.), для проведения платежного поручения № 706 от 18.10.2023 первоначально предоставлен иной комплект документов.

Таким образом, учитывая наличие аналогичных расчетов с контрагентом по счету, открытому в сторонней кредитной организации (на основании анализа выписок из сторонней кредитной организации), предоставленных документов недостаточно для подтверждения обоснованности расчетов по платежному поручению № 706 от 18.10.2023.

Учитывая изложенное, по итогам проведенного анализа представленных документов у Банка отсутствовала возможность однозначно подтвердить обоснованность расчетов с контрагентами, при этом, в части документов выявлены признаки формального документооборота.

Таким образом, ранее возникшие подозрения о том, что операции, обладающие признаками транзита денежных средств, возможно совершаются в целях ОД/ФТ, а также в иных противозаконных целях, не были опровергнуты ООО «Трансрезерв».

3. Банком ГПБ (АО) были обоснованно приняты меры, предусмотренные п. 5 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются положениями Закона № 115-ФЗ.

Начиная с 01.07.2022, согласно п. 18.8 ст. 4 и ст. 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России относит каждого клиента кредитной организации (будь то юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: - низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; - средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; - высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Согласно п. 5 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ, при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Банка России, предусмотренную абзацем вторым п. 1 ст. 7.6 данного закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры: не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом; не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым п. 6 данной статьи; прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

В соответствии с полученной в соответствии с п. 1 ст. 7.6 Закона № 115-ФЗ информацией, ООО «Трансрезерв» было отнесено Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. Банк ГПБ (АО) действовал в пределах полномочий при реализации процедур внутреннего контроля, предоставленных ему названными нормами Закона № 115-ФЗ. Ответчик после поступления информации Банка России об отнесении ООО «Трансрезерв» к высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, при наличии сведений о том, что положительное решение по заявлению Истца Межведомственной комиссией принято не было, не вправе принимать решение об отмене мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ.

Довод Истца о незаконности принятых Банком мер со ссылкой на расторжение договора счета не может быть принят судом во внимание, поскольку по состоянию на 01.11.2023 продолжал действовать заключенный между Банком ГПБ (АО) и ООО «Трансрезерв» договор на обслуживание зарплатных карт (Приложение № 8 к отзыву).

Таким образом, по состоянию на 01.11.2023 Истец являлся клиентом Банка.

4. Пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ, в отношении клиента - юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры (далее - меры):

не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 указанной статьи, а также операции с иным имуществом;

не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 указанной статьи;

прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

На основании пункта 18.8 статьи 4 и статьи 9.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» 17.10.2023 Заявитель был отнесен Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ информация об отнесении Заявителя к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций направлена Банком России в кредитные организации 17.10.2023.

Согласно информации, представленной «Газпромбанк» (АО) (далее - Банк) в Банк России в соответствии с пунктом 8 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ, 01.11.2023 в отношении Заявителя применены меры и в тот же день Банком в адрес Заявителя направлено уведомление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ в случае получения юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанной в абзаце первом пункта 8 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ информации о применении к нему мер и об отнесении Центральным банком Российской Федерации такого индивидуального предпринимателя к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций такой индивидуальный предприниматель вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к нему мер, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в указанную в пункте 13.5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ межведомственную комиссию (далее - Комиссия).

На основании указанных норм Заявитель обратился в межведомственную комиссию (далее - Заявление, приложение № 2).

Комиссией в рамках полномочий, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, Заявление рассмотрено и в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ принято решение о наличии оснований для применения Банком к Заявителю мер (далее - Решение), о чем Заявитель на основании абзаца 2 пункта 13.6 статьи 7 Закона № 115-ФЗ уведомлен письмом от 23.01.2024 № 59-5/2564 (приложение № 3).

При рассмотрении вопроса об обоснованности применения Банком к Заявителю мер Комиссией приняты во внимание следующие обстоятельства.

1) Преобладающие объемы денежных средств поступали на банковские счета Заявителя с учетом налога на добавленную стоимость, а списывались без учета налога на добавленную стоимость.

Согласно выпискам по банковским счетам Заявителя, открытым в Банке, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО Сбербанк  (приложение № 4, далее - выписки по счетам) денежные средства поступали от юридических лиц в качестве оплаты за готовые изделия (катанку медную) и товар на общую сумму около 1 106 млн руб. (100% от общего кредитового оборота по счетам Заявителя в рассматриваемом периоде за исключением возврата денежных средств и депозитов) с выделением налога на добавленную стоимость.

В последующем списание денежных средств с банковских счетов Заявителя на общую сумму 1 005 млн руб. (91% от общего дебетового оборота по счетам Заявителя в рассматриваемом периоде за исключением размещения денежных’ средств во вклады и возврата депозитов) осуществлялось за лом и отходы и за транспортные услуги без учета налога на добавленную стоимость.

Указанные действия соответствуют критерию, установленному в абзаце 12  пункта 1.2 Решения Совета директоров Банка России от 24.06.2022 , опубликованным 01.07.2022 на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» http://www.cbr.ru/ (далее - Решение Совета директоров) и свидетельствуют о совершении Заявителем подозрительных транзитных операций с денежными средствами, предположительной целью которых является уход Заявителя от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджетную систему Российской Федерации либо намеренное занижение размера таких платежей .

2) Заявителем проводились операции, имеющие признаки подозрительных транзитных операций, а именно:

- зачисляемые на банковские счета Заявителя денежные средства в течение короткого периода времени (1-5 дней) списывались на счета нескольких резидентов;

- остатки денежных средств на банковских счетах Заявителя минимальны по сравнению с объемами операций, проводимыми по ним;

- уплата налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, а также операции, связанные с ведением реальной хозяйственной деятельности (заработная плата, хозяйственные расходы, услуги связь и тому подобное), со счетов Заявителя осуществлялась в объеме, не соответствующем масштабу его деятельности.

Указанные действия соответствуют критерию, установленному в абзаце 20 пункта 1.2 Решения Совета директоров.

3) Заявитель осуществлял обязательные платежи в бюджетную систему Российской Федерации в объеме, не соответствующем масштабу его деятельности.

Согласно выпискам по банковским счетам в рассматриваемом периоде Заявителем уплачены налоги и иные обязательные платежи в бюджет Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды на общую сумму 14,9 млн руб. (единый налоговый платеж в размере 14 923 653,40 руб.; платежи в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 13 987,24 руб.), что составило 1,3% от общего дебетового оборота по счетам Заявителя (за исключением размещения денежных средств во вклады и возврата депозитов). При этом с учетом специфики и характера предпринимательской деятельности Заявителя налог на добавленную стоимость и иные обязательные платежи уплачены Заявителем в бюджетную систему Российской Федерации в минимальном объеме, не соответствующем масштабу его деятельности.

Указанные действия соответствуют критерию, установленному в абзаце 29 пункта 1.1 Решения Совета директоров.

4) Согласно пояснениям о деятельности Заявителя, представленным им в Комиссию, «компания приобретает лом меди. Услуги по переработке лома выполняются с привлечением сторонних исполнителей. На основании Договоров подряда - Переработчик оказывает услугу по переработке лома меди в медную катанку. Лом меди передается Переработчику в виде давальческого сырья».

В соответствии с представленными Заявителем в Банк и в Комиссию документами подтверждена поставка лома и отходов металлов в его адрес поставщиками (контрагентами Заявителя по списанию денежных средств) на сумму около 31,4 млн рублей. Переработка лома (изготовление медной катанки) подтверждена Заявителем на общую сумму около 700 тыс. руб. Поставка Заявителем медной катанки в адрес покупателей (контрагентов Заявителя по зачислению денежных средств) подтверждена на общую сумму 18 млн рублей.

Иные документы, подтверждающие закупку и переработку лома металлов, а также поставку медной катанки в объеме полученных за нее денежных средств, Заявителем не представлены (не представлены Заявителем в рамках обращения в Комиссию, а также по запросу Банка).

Таким образом, Заявителем документально не подтверждена закупка и переработка лома металлов, а также поставка медной катанки в объеме полученных за нее денежных средств.

Также Заявитель не представил в адрес Банка другие документы и сведения по его запросу, направленному в соответствии с Законом № 115-ФЗ, а именно:

документы и сведения, подтверждающие наличие трудовых ресурсов у Заявителя; копии документов, подтверждающих исполнение обязательств rto договорным отношениям, заключенным с ООО «ЭМ-КАБЕЛЬ» (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, УПД, акты выполненных работ, КС-2, КС-3, отчеты и иные документы);

копии документов, подтверждающих договорные отношения Заявителя с ООО «НОВВТОРМЕТ», ООО «НОВОЕ ВРЕМЯ», ООО «КЗ «АЗИМУТ», в том числе документы, подтверждающие исполнение обязательств по ним (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, УПД, акты выполненных работ, КС-2, КС-3, отчеты и иные документы);

журнал регистрации отгруженных лома и отходов, договоры с транспортными компаниями и другие.

С учетом изложенного связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на банковские счета Заявителя и основаниями последующего их списания отсутствует, что соответствует критерию, указанному в абзаце 13 пункта 1.1 Решения Совета директоров.

5) В отношения Заявителя имеются признаки создания им формального документооборота (документы содержат признаки фиктивности).

В представленных Заявителем документах имеются признаки вставки печати Заявителя с использованием графических инструментов, а именно:

- в письме о деятельности;

- штатном расписании Заявителя от 01.01.2023;

- в договоре поставки № тр160122л/2 от 16.01.2023, заключенном между Заявителем и ООО «МЕТАЛЛОБАЗА», и документах к нему.

6) В отношении Заявителя Банком неоднократно принимались решения об отказах в совершении операций на основании пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, обоснованность которых подтверждена Комиссией.

С учетом изложенного, рассмотрев все представленные Заявителем и Банком документы и сведения, а также имеющуюся в её распоряжении информацию, Комиссией сделан вывод о том, что взаимодействие Заявителя с его контрагентами направлено на создание искусственного (формального) документооборота, совершение подозрительных транзитных операций, предположительной целью которых является получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость.

Таким образом, Решение является законным и обоснованным, в связи с чем совокупность необходимых для удовлетворения заявленных требований условий (несоответствие оспариваемого решения/действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов обратившегося лица) отсутствует.

5. В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ либо иными способами, установленными законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, обращающееся в суд лицо вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом, при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения прав.

В отношении между истцом и ответчиками не возникло какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный способ защиты права путем подачи настоящего иска.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ право на иск и, как следствие право на судебную защиту, определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъектного права, подлежащего защите.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановлению прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с отказом истцу в иске, требование о взыскании судебной неустойки также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 18, 307, 308, 309, 310, 421, 845, 846 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 184, 185, 201 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                     К.Г. Мороз