Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А75-3183/2021

1165/2024-15699(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-3183/2021
25 марта 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю. судей Дубок О.В., Сафронова М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-6880/2022) Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2022 года по делу № А75-3183/2021 (судья Колесников С.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении солидарно ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственности «ТК Сибнефтьтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственности «Развитие оптимальных стратегий инвестирования в Сургуте» (далее – ООО «Росинвест-Сургут») обратилось 11.03.2021 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением о привлечении солидарно ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5 (далее – ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственности «ТК Сибнефтьтранссервис» (далее – ООО «ТК Сибнефтьтранссервис», должник), взыскании с ответчиков в пользу ООО «Росинвест- Сургут» солидарно денежных средств в размере 1 312 638, 32 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.04.2021 по делу № А75-3183/2021 заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилось 11.05.2021 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением о привлечении солидарно ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3

к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТК Сибнефтьтранссервис», взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере 26 194 323, 38 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.06.2021 по делу № А75-6568/2021 заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.08.2021 дело № А75-6568/2021 объединено с делом № А75-3183/2021 для их совместного рассмотрения в рамках дела № А75-3183/2021.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.12.2021 произведена замена ООО «Росинвест-Сургут» на ФИО7, принят отказ последнего от заявленных требований о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2022 в удовлетворении требований ФНС России отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 решение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2022 отменено, принят новый судебный акт, которым заявление ФНС России удовлетворено частично. ФИО2, ФИО6 солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТК Сибнефтьтранссервис». С ответчиков в пользу ФНС России солидарно взысканы в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 26 194 323,38 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2022 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, требования ФНС России удовлетворены, ФИО3, ФИО4 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТК Сибнефтьтранссервис». С ФИО3, ФИО4 в пользу ФНС России солидарно в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 26 194 323 руб. 38 коп.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2023 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 изменены. Абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре солидарно в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 22 934 334,38 рублей».

При этом по тексту постановления судом округа разъяснено право ФИО2 и ФИО6 на пересмотр судебного акта в части.

ФИО2 обратился 15.01.2024 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по новым обстоятельствам, просил повторно рассмотреть дело по иску ФНС России в части суммы привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.02.2024 заявление ФИО2 о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по новым обстоятельствам или вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без рассмотрения.

ФИО2 обратился 25.02.2024 в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по новым обстоятельствам, просил повторно рассмотреть дело по иску ФНС России в части суммы привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 заявление принято и назначено к рассмотрению в судебное заседание на 21.03.2024.

Отзывы на указанное заявление не поступили.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отсутствием на день рассмотрения дела судьи Аристовой Е.В. в составе суда, сформированном для рассмотрения заявления ФИО2 по настоящему делу, произведена замена судьи Аристовой Е.В. на судью Сафронова М.М.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрев материалы дела, заявление ФИО2 в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том числе признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно частям 1, 2 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Рассмотрев заявление ФИО2, суд апелляционной инстанции установил, что после принятия решения суда о привлечении ФИО2 и ФИО6 к субсидиарной ответственности, а также решения суда, принятого в отношении ФИО4 и ФИО3, опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2023 № 50-П.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2023 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А753183/2021 изменены на основании постановления Конституционного Суда РФ от 30.10.2023 № 50-П, из взысканной суммы исключены штрафы за налоговые правонарушения, налагаемые на организацию-налогоплательщика.

Абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре солидарно в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 22 934 334,38 руб.».

Заявляя о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, ФИО2 ссылается на постановление Конституционного суда РФ от 30.10.2023 № 50-П, а также на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2023 (резолютивная часть от 18.12.2023), в котором указано, что права и законные интересы ФИО2 в части исключения штрафа из суммы ответственности могут быть восстановлены посредством обращения с заявлением о пересмотре принятого в его отношении решения суда применительно к положениям статьи 311 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 30.10.2023 № 50-П, пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с контролирующих должника лиц суммы штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика. Выявленный в упомянутом постановлении конституционно-правовой смысл пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Поскольку в размер субсидиарной ответственности ФИО2, взысканной апелляционным судом в солидарном порядке с иными ответчиками, включены штрафы за налоговые правонарушения, то в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 30.10.2023 № 50-П, судебный акт, которым установлена такая ответственность, подлежит пересмотру.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения заявления ФИО2 и отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по настоящему делу в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности суммы штрафа в размере 3 259 988 руб., распределения расходов по оплате государственной пошлины в размере 76 986 руб. по новым обстоятельствам, предусмотренным пунктом 3 части 3 статьи 311 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ФИО2 о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года по делу № А75-3183/2021 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года по делу № А75-3183/2021 в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности суммы штрафа в размере 3 259 988 руб., распределения расходов по оплате государственной пошлины в размере 76 986 руб.

Рассмотрение апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2022 года по делу № А75-3183/2021 (судья Колесников С.А.) в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности суммы штрафа в размере 3 259 988 руб., распределения расходов по оплате государственной пошлины в размере 76 986 руб. назначить в судебное заседание отдельным определением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий О.Ю. Брежнева Судьи О.В. Дубок

М.М. Сафронов