Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № А75-3183/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-3183/2021
07 июня 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Дубок О.В., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2022 года по делу № А75-3183/2021 (судья Колесников С.А.) в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности суммы штрафа в размере 3 259 988 руб., распределения расходов по оплате государственной пошлины в размере 76 986 руб.,


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,  



установил:

общество с ограниченной ответственности «Развитие оптимальных стратегий инвестирования в Сургуте» (далее – ООО «Росинвест-Сургут») обратилось 11.03.2021 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением о привлечении солидарно ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственности «ТК Сибнефтьтранссервис» (далее – ООО «ТК Сибнефтьтранссервис», должник), взыскании с ответчиков в пользу ООО «Росинвест-Сургут» солидарно денежных средств в размере 1 312 638, 32 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.04.2021 по делу № А75-3183/2021 заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилось 11.05.2021 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением о привлечении солидарно ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТК Сибнефтьтранссервис», взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере 26 194 323, 38 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.06.2021 по делу № А75-6568/2021 заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.08.2021 дело № А75-6568/2021 объединено с делом № А75-3183/2021 для их совместного рассмотрения в рамках дела № А75-3183/2021.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.12.2021 произведена замена ООО «Росинвест-Сургут» на ФИО6, принят отказ последнего от заявленных требований о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2022 в удовлетворении требований ФНС России отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 решение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2022 отменено, принят новый судебный акт, которым заявление ФНС России удовлетворено частично. ФИО1, ФИО2 солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТК Сибнефтьтранссервис». С ФИО1, ФИО2 в пользу ФНС России солидарно взысканы в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 26 194 323,38 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2022 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО3, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, требования ФНС России удовлетворены, ФИО4, ФИО3 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТК Сибнефтьтранссервис». С ФИО4, ФИО3 в пользу ФНС России солидарно в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 26 194 323 руб. 38 коп.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2023 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 изменены. Абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре солидарно в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 22 934 334,38 руб.».

По тексту постановления судом округа разъяснено право ФИО1 и ФИО2 на пересмотр судебного акта в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности суммы штрафа в размере 3 259 988 руб.

ФИО1 обратился 15.01.2024 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по новым обстоятельствам, просил повторно рассмотреть дело по иску ФНС России в части суммы привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.02.2024 заявление ФИО1 о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по новым обстоятельствам или вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без рассмотрения.

ФИО1 обратился 25.02.2024 в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по новым обстоятельствам, просил повторно рассмотреть дело по иску ФНС России в части суммы привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 заявление принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.03.2024.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отсутствием на день рассмотрения дела судьи Аристовой Е.В. в составе суда, сформированном для рассмотрения заявления ФИО1 по настоящему делу, произведена замена судьи Аристовой Е.В. на судью Сафронова М.М.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А75-3183/2021 отменено по новым обстоятельствам в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности суммы штрафа в размере 3 259 988 руб., распределения расходов по оплате государственной пошлины в размере 76 986 руб.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 рассмотрение апелляционной жалобы ФНС России на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2022 по делу № А75-3183/2021 в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности суммы штрафа в размере 3 259 988 руб., распределения расходов по оплате государственной пошлины в судебном заседании назначено на 02.05.2024.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.05.2024, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 предложено представить суду, обеспечить получение участвующими в деле лицами пояснения относительно распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2022 в части отказа во взыскании с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности суммы штрафа в размере 3 259 988 руб., распределения расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В рамках настоящего дела установлено, что ФИО3, ФИО4 реализовывали схему получения необоснованной налоговой выгоды совместно с ответчиками ФИО1, ФИО2, в связи с чем ответственность всех ответчиков является солидарной.

Вместе с тем, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2023 № 50-П к обязательным платежам, согласно статье 2 Закона о банкротстве, относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, в том числе штрафы и пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации или государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и штрафы, введенные уголовным законом. Как гласит пункт 2 его статьи 11, органы исполнительной власти и организации, наделенные в соответствии с законодательством Российской Федерации правом взыскания задолженности по обязательным платежам, вправе участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности требований по этим платежам и оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов. В силу же статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных обязанным лицом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных данным Кодексом.

В налоговом праве (статья 114 Налогового кодекса Российской Федерации) штраф - это налоговая санкция, являющаяся мерой финансовой ответственности за совершение налогового правонарушения. Штраф, будучи формой денежного взыскания, означает дополнительное имущественное обременение правонарушителя карательного характера для обеспечения охраны установленного порядка исполнения обязанностей. В связи с этим любые штрафы за налоговые правонарушения подлежат включению – наряду с налогами, сборами и пенями - в реестр требований кредиторов.

Конституционный суд отметил, что пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с контролирующих должника лиц суммы штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика.

Выявленный в упомянутом постановлении конституционно-правовой смысл пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Ввиду того, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФНС России пришел к выводу о доказанности наличия оснований для привлечения ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, в целях восстановления прав и законных интересов ФИО1, а также ФИО2 при определении размера субсидиарной ответственности указанных ответчиков надлежит исключить штрафы за налоговые правонарушения, налагаемые на организацию-налогоплательщика.

Поскольку обжалуемым решением суда первой инстанции отказано в привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, судебный акт в части отказа в привлечении солидарно ФИО1, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТК Сибнефтьтранссервис» в размере штрафа в сумме 3 259 988 руб. надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа в указанной части – без удовлетворения.

При этом расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом удовлетворения требований к ФИО1, ФИО2, а также ФИО3 и ФИО4 (привлечены к субсидиарной ответственности решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2023 в редакции постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2023, при этом расходы по уплате государственной пошлины указанными судебными актами не распределены) обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет подлежит распределению следующим образом: с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 34 418 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2022 года по делу № А75-3183/2021 в части отказа в привлечении солидарно ФИО1, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственности «ТК Сибнефтьтранссервис» в размере штрафа в сумме 3 259 988 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 418 руб. с каждого за рассмотрение заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.



Председательствующий


О.Ю. Брежнева

Судьи


О.В. Дубок

М.М. Сафронов