Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-169615/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74217/2023

Дело № А40-169615/23
г. Москва
14 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 г.,

рассмотренное в порядке упрощенного производства, по делу № А40-169615/23

по иску ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании выплаты страхового возмещения по факту смерти ФИО2, застрахованного на основании заявления на страхование от <***> (кредитный договор № <***> № <***>) в размере 438 000 руб.,без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» обратилось в суд с иском к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» о взыскании 438 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023г. (резолютивная часть 29.09.2023г.) по делу № А40-169615/23, в удовлетворении ответчика ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. В удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 438 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 760 руб. В остальной части отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены процессуальные нормы права, предписывающие суду обязанность принятия решения на основании полного исследования всех обстоятельств по делу и оценки доказательств в их совокупности, что, по мнению заявителя, основанием для его отмены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023г. апелляционная жалоба ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца письменного мотивированного отзыва по существу заявленной апелляционной жалобы в установленный судом срок не поступало.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <***> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Застрахованное лицо) и ПАО «Промсвязьбанк» (Банк) заключили Кредитный договор № <***> от <***> на потребительские цели (кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере рублей на срок по 01.01.2024, с взиманием за пользование кредитом 14,00 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк» заключили Договор об оказании услуг № <***>-С01 от <***> в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» (Договор услуг).

17.11.2021 ФИО2 умер(ла).

17.04.2023 истец, как выгодоприобретатель, обратился в ООО СК «Ренессанс Жизнь». Выплаты страховой суммы не произошло.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом не доказан факт наступления страхового случая, не представлен весь пакет документов в соответствии с п. 10.3 и 10.3.1 Правил.

Как указывает ответчик, без медицинских документов и документов из правоохранительных органов невозможно определить является ли событие страховым или не является (п. 4.5 Правил страхования).

Наряду с изложенным ответчиком было заявлено об истребовании дополнительных доказательств, а именно:

- из ЗАГСа (155250, <...>) копию справки о смерти с указанием причины смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- из ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» (155251. Ивановская область, r. Родники, ул. Любимова, д. 7) копию медицинского свидетельства о смерти/акта патологоанатомического исследования, копию карты амбулаторного/стационарного больного на имя умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- из МО МВД России «Родниковский» (155250, <...> постановление о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела на имя умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- из БУЗ ОО ТКБ № 1 им. Кабанова А.Н., Кировского отдела управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области и Участкового пункта полиции.

Материалы дела содержат выписной эпикриз из истории болезни № 2548, а также Протокол № 80 Патологоанатомического исследования, согласно которому смерть наступила в результате острой сосудистой болезни кишечника.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что Банк, действуя добросовестно и разумно и предприняв все возможные меры для исполнения договорных обязательств, запросил у компетентных государственных органов, организаций и родственников Застрахованного лица все необходимые сведения. При этом отказ данных субъектов в предоставлении сведений равно отсутствие ответа основывается на нормах закона и не зависит от действий Банка.

Вместе с тем, отказывая в частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 28 000 руб., суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 4 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что в связи с нарушением истцом договора страхования, непредставления документов в адрес Страховщика предусмотренные п.10.3.1 Правил страхования, истец не доказал наступление страхового случая.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Из смысла заявления на страхования следует, что страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица в результате болезни и/или несчастного случая) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере 100% от страховой суммы.

При этом согласно полису страхования выгодоприобретателем является банк в части кредитной задолженности. Право требования в указанном размере перешло к истцу.

Статьями 307 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, ответчиком доказательства выплаты страхового возмещения в размере 438 000 руб. суду не представлены, следовательно, данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Довод апеллянта о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о факте наступления страхового случая в отношении застрахованного лица, признан судом необоснованным по следующим основаниям.

Банк, действуя добросовестно и разумно и предприняв все возможные меры для исполнения договорных обязательств, запросил у компетентных государственных органов, организаций и родственников Застрахованного лица все необходимые сведения. При этом отказ данных субъектов в предоставлении сведений равно отсутствие ответа основывается на нормах закона и не зависит от действий Банка.

Истец, как выгодоприобретатель по договору страхования, представил документы, подтверждающие факт наступления смерти должника и выполнил все обязанности, возложенные на него статьей 939 ГК РФ.

Кроме того, следует отметить, что ответчик не был лишен права самостоятельного запроса необходимых ему дополнительных документов для производства страховой выплаты.

Факт смерти застрахованного лица подтвержден документально. В то же время ответчик не предоставил доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие наступления умысла Застрахованного лица.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям пункта 2.6 соглашения при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в пункте 2.1 соглашения, страховая выплата производится страховщиком в размере 100% страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном пунктом 2.4 соглашения.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения страховая сумма устанавливается в размере фактической задолженности на дату заключения договора.

Учитывая, что кредитный договор и договор страхования заключаются одновременно - в одну и ту же дату, то и сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет всю сумму кредита, что обоснованно указано истцом.

Согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Из анализа статьи 944 ГК РФ следует, что страхователь обязан сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании статьи 945 ГК РФ, согласно пункту 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья застрахованного лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Доказательств того, что застрахованное лицо страдало заболеванием, в результате которого наступил страховой случай, до заключения договора страхования и что знало о наличии у нее этого заболевания или проходило лечение (обращалось за медицинской помощью) в материалы дела не представлено.

Также истцом было заявлено было требование о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 28 000 руб.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение выполнения и несения заявителем судебных расходов в материалы дела представлены надлежаще оформленные доказательства, а именно: агентский договор; платежное поручение; счет на оплату с приложением, подтверждающие факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств, в том числе детализированный отчет работы представителя с детальным отображением стоимости каждой оказанной услуги не представлено.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, учитывая отсутствие какой-либо сложности для формирования правовой позиции и представления доказательств по данной категории споров, отсутствие необходимости исследования большого объема документов и судебной практики, а также учитывая, что исковое заявление удовлетворено частично, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что требование подлежит частичному удовлетворению в размере 4 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-169615/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья Е.Н. Янина