Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № А56-89313/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89313/2019
07 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33345/2019) ООО «Торговая компания «Лэнд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 по делу № А56-89313/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Молочная культура» (место нахождения: 188422, Ленинградская обл., Волосовский р-н, пос. Сельцо, д. 82, литер Д, пом. 23, ОГРН: 1184704008114, далее – истец, ООО «ТД «Молочная культура») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лэнд» (место нахождения: 196006, Санкт-Петербург, ул. Новорощинская, д. 4, литер А, помещение 1Н № 685, оф. 1126-1, ОГРН: 1127847081647, далее – ответчик, ООО «Торговая компания «Лэнд») о взыскании 3 392 616, 63 руб. задолженности по договору поставки от 22.11.2018 № 40854, 33 926, 16 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 15.07.2019, а также 40 133 руб. расходов по государственной пошлине.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.10.2019 принятым в виде резолютивной части заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ответчика 10.10.2019 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что в период рассмотрения дела должен был поступить акт расчета премий за 3 квартал 2019, по которому задолженность истца перед ответчиком составляет 132 524, 26 руб. Кроме того, имеются обязательства у истца по замене товарных накладных на сумму 60 931, 38 руб. Также, ответчик указывает, что по состоянию на 31.08.2019 задолженность составляла 2 555 851, 26 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами, в то время как суд в решении от 01.10.2019 ссылается на акт сверки от 31.05.2019.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, указывая на то, что ответчик представил в апелляционный суд дополнительные документы, которые в суд первой инстанции не представлялись.

ООО «Торговая компания «Лэнд» к апелляционной жалобе приложены расчет платежей на 2 страницах, акты сверки расчетов за период август 2019 и за период 01.09.2019 – 22.10.2019 на 2 страницах.

Однако в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку приложенные к апелляционной жалобе документы, не были представлены в суд первой инстанции, и ответчик невозможность их представления в суд первой инстанции не обосновал, означенные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела.

В связи с тем, что документы поступили в электронном виде, они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Молочная культура» (поставщиком) и ООО «Торговая компания «Лэнд» (покупателем) 22.11.2018 заключен договор № 40854 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя продовольственные товары, указанные в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору, или согласованной как предусмотрено пунктом 3.5 договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемы товары.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО «Торговая компания «Лэнд» претензию от 14.06.2019 № 11 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения ООО «ТД «Молочная культура» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, товарными накладными, транспортными накладными. Размер задолженности подтвержден актом сверки расчетов по состоянию на 31.05.2019, подписанным обеими сторонами, и в порядке, предусмотренном АПК РФ, ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств оплаты истцу 3 392 616, 63 руб. задолженности ответчиком не представлено, следовательно, судом правомерно удовлетворен иск в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 33 926,16 руб. договорной неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.14 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты, а покупатель в случае получения соответствующего требования поставщика выплатит последнему пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по состоянию на 15.07.2019 составила 33 926 руб. 16 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ООО «Торговая компания «Лэнд» о наличии к ООО «ТД «Молочная культура» встречных требований, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства ответчиком документально не подтверждены.

Кроме того, в случае наличия у ответчика нарушенного права при расчетах по договору, ответчик не лишен возможности самостоятельно обратится с иском в арбитражный суд.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 по делу № А56-89313/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


И.Б. Лопато