Решение от 15 февраля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«16» февраля 2026 года Дело №А14-4251/2024

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серединой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Министерства строительства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным пункта 1 решения от 19.12.2023 по делу № 036/06/104-1966/2023 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Кристалл»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ», п. Ракитное, Ракитянский район, Белгородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 21.07.2025 № 61-11/1954, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица – не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещено надлежащим образом,

установил:

Министерство строительства Воронежской области (далее – заявитель, Минстрой ВО) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании недействительным пункта 1 решения от 19.12.2023 по делу № 036/06/104-1966/2023 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Кристалл» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49, 136 АПК РФ).

Определением суда от 19.03.2024 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – третье лицо, ООО «Кристалл»).

Определением суда от 16.04.2025 производство по делу №А14-4251/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области дела № А14-1579/2024.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2025 по делу №А14-1579/2024 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» к Министерству строительства Воронежской области о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2025 по делу № А14-1579/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» – без удовлетворения.

Определением суда от 05.12.2025 производство по делу № А14-4251/2024 возобновлено.

В предварительное судебное заседание 16.02.2026 антимонопольный орган и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

В соответствии статьями 123, 136 АПК РФ, предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заявителя поддержал требования.

Предварительное судебное заседание окончено 16.02.2026, в порядке ст.137 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Судом в порядке ст. 156, 200 АПК РФ, судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 16.02.2026 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 16.02.2026. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.04.2023 N ИЭА1 между Департаментом строительной политики Воронежской области (в настоящее время - Министерство строительства Воронежской области, государственный заказчик) и ООО "Кристалл" (подрядчик) заключен государственный контракт от 19.04.2023 N 01312000010230024740001, по условиям которого подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: "Строительство подстанции скорой медицинской помощи в Центральном районе г. Воронеж с единой диспетчерской службой и гаражом" (ОКПД2 - 41.20.40.000) (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением N 2 к контракту и его неотъемлемой частью (далее - работы) (пункт 1.1. контракта).

Пунктом 1.2 контракта определено место выполнения работ по строительству объекта - <...>; <...>; <...> д.

Согласно пункту 1.3 контракта результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (в случае если обязанность получения заключения предусмотрена законодательством РФ).

Подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок завершить строительство объекта в соответствии с условиями контракта, заданием государственного заказчика, требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм, и сдать результат работы государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется оплатить результат работы в размере и порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по завершению строительства объекта в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, в соответствии с условиями контракта и действующими строительными нормами.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить обязательство по контракту с даты заключения контракта до 01.12.2023 включительно. Сроки выполнения отдельных видов работ устанавливаются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение N 2).

Согласно пункту 2.1 контакта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, стоимость выполнения работ по строительству, работ по корректировке рабочей документации, дизайн-проекта, изготовлению технических планов, стоимости материалов, оборудования, транспортных, командировочных расходов, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 285 691 196 руб. 72 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% - 47 615 199 руб. 45 коп., а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

В силу абзаца 3 пункта 2.3 контракта государственный заказчик в срок до 31.05.2023 выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от цены контракта.

Погашение авансового платежа производится в полном объеме за счет стоимости выполненных работ, предъявленных к оплате подрядчиком до 01.11.2023, на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2, товарных накладных по форме Торг-12. Погашение авансового платежа может осуществляться досрочно (абзац 4 пункта 2.3 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта государственный заказчик обязуется оплачивать выполненные по контракту работы на основании сметы контракта и с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком электронно-цифровой подписью документов о приемке.

Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании документов о приемке, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2.7 контракта).

В силу пункта 1.4 контракта государственный заказчик вправе передать часть своих функций заказчику-застройщику. Лицо, осуществляющее строительный контроль, именуется в настоящем контракте "Инженерная организация".

На основании пункта 1.4 контракта государственный заказчик передал часть своих функций заказчику-застройщику - КП ВО "Единая дирекция" (правопреемник - БУ ВО "Единая дирекция").

Согласно пункту 10.1 контракта приемка результата работ по контракту осуществляется после завершения исполнения обязательств подрядчика по контракту в соответствии с условиями контракта, комиссией, создаваемой государственным заказчиком (инженерной организацией).

Сдача результата работ по контракту подрядчиком и приемка его государственным заказчиком оформляется актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 в течение 15 рабочих дней с момента приемки результата работ.

Оформление акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 осуществляется после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 31.12.2023, но не ранее полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 14.12 контракта).

Письмом от 05.05.2023 N 49 подрядчик направил в адрес заказчика договор и реквизиты отдельного счета, открытого в банке, осуществляющем банковское сопровождение контракта, для заключения дополнительного соглашения.

Письмом от 18.05.2023 N 18 подрядчик, указав на то, что поставщики материалов заключают договоры поставки на условиях 100% предоплаты, просил заказчика рассмотреть вопрос о выплате аванса в максимально короткий срок.

Письмом от 25.05.2023 N 59 подрядчик просил рассмотреть заказчика возможность допроектирования рабочей документации, приложив техническое задание на корректировку рабочей документации, в которой предполагалось предусмотреть:

1. Проектные решения по основному подъездному пути к подстанции скорой медицинской помощи, выбрав оптимальный путь проезда с учетом двухполосного движения, так как ранее принятые проектные решения не обеспечивают безопасность детской больницы.

2. Разработать проектные решения по ограждению, отделяющему автодорогу от территории детского корпуса больницы.

3. Проектные решения по пожарному проезду, так как по ранее принятым проектным решениям предусмотрен проезд по всему периметру здания, фактически здание подстанции граничит вплотную с существующей территорией производственной базы, обнесенной забором, с кадастровым номером 36:34:0604004:15.

4. Проектные решения по заезду автомашин в боксы автомойки для обеспечения свободного заезда.

5. Разработать проектные решения по устройству ограждения с видеонаблюдением подстанции скорой помощи с гаражом с целью ограничения доступа посторонних лиц на территорию. Въезд на подстанцию оснастить автоматическими откатными воротами с автоматическим открыванием при определении номеров автомобилей СМП.

6. Архитектурно-строительные и технологические решения в соответствии с МТЗ, утвержденным департаментом здравоохранения Воронежской области в 2022 году, которое будет предоставлено после заключения государственного контракта.

7. Увеличение дверных проемов в мастерских и складских помещениях (вместо предусмотренных проектом 900 мм предусмотреть 1200 мм светового проема).

8. Высота помещений закрытой автостоянки в чистоте с учетом низа балок и установки вентиляционного оборудования должна быть не менее 8,0 м с учетом габаритных размеров автомашин скорой помощи и с учетом их подъема для техобслуживания.

9. Наружную отделку вентфасадов предусмотреть из более качественных и современных плиток керамогранита с раскладкой на подсистемах по размерам.

10. Разработать проектные решения по дополнительному кондиционированию помещений скорой медицинской помощи.

11. Контейнеры у мастерских техобслуживания для отходов - 2 шт. и машину для переработки отходов.

12. Отвод воды из боксов гаражей.

13. Пересмотреть проектные решения по ливневой канализации с учетом вертикальных отметок.

14. Откорректировать ведомости объемов работ в соответствии с внесенными изменениями в проектные решения.

15. Откорректировать сметную документацию в соответствии с откорректированными ведомостями объемов работ.

Рабочую документацию откорректировать в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений, обязательными требованиями национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 N 985, а также требованиями в области стандартизации, определенных приказом Росстандарта N 687 от 02.04.2020 и другими правовыми актами РФ.

Откорректированный комплект рабочих чертежей должен быть выполнен в объеме требований Приказа Минрегиона РФ от 02.04.2009 N 108, ГОСТ Р 21.101-2020, стандартов СПДС. Разработать дизайн-проект интерьеров внутренних помещений.

В письме от 31.05.2023 подрядчик просил заказчика исполнить пункт 3 государственного контракта и выплатить аванс в размере 30% от цены контракта, для того, чтобы подрядчик мог приступить к выполнению работ.

Письмом от 01.06.2023 N 62 подрядчик просил заказчика дать более развернутое техническое задание для дальнейшего решения вопроса о корректировке рабочей документации.

В письме от 02.06.2023 N 64 ООО "Кристалл" в ответ на электронное письмо заказчика с файлом дополнительного соглашения об изменении существенных условий контракта, а именно об изменении срока выплаты аванса с 31.05.2023 на 30.06.2023 и размера обеспечения исполнения контракта с 10% до 30%, сообщил, что организация не имеет возможности согласиться на изменение сроков финансирования без корректировки.

В письме от 08.06.2023 N 67 подрядчик проинформировал заказчика о том, что в результате проведения анализа состояния объекта были выявлены следующие вопросы, требующие разрешения:

- переустройство кабельной линии 1 Кв, не представляется возможным, ввиду отсутствия обратной засыпки здания по причине подтопления здания по оси 1/Г-Д фекальными стоками, необходимо решить вопрос с собственниками наружных сетей канализации, приведения их в работоспособное состояние;

- система внутренней канализации находится в нерабочем состоянии (имеются контруклоны, участки забитого трубопровода, повреждения трубопровода), необходимо ее полное переустройство;

- отсутствует технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения, проект требует корректировки, из-за чего наружные сети выполнять не представляется возможным;

- для заключения договора на корректировку рабочей документации, согласно ТЗ необходимо решить ряд вопросов;

- наружные и внутренние сети электроснабжения, также не представляется возможным для выполнения, ввиду дальнейших корректировок, связанных с увеличением мощности и количества принимаемых энергоустройств;

- наружные сети теплоснабжения выполнить не представляется возможным, ввиду нахождения их на земельных участках, принадлежащих иным собственникам. Необходимо согласование со всеми владельцами, для укладки трубопроводов по их территории.

20.06.2023 подрядчик подготовил заказчику письмо N 70, в котором указал на то, что не может приступить к дальнейшему возведению блока гаража, ввиду отсутствия окончательных решений по высоте помещения боксов гаражей и отводу воды из этих боксовых гаражей, то есть не имеется возможности выполнить монолитную плиту полов, которая будет в дальнейшем являться опорой для монолитных конструкций.

В ответ на письмо N 70 Казенное предприятие Воронежской области "Единая дирекция капитального строительства и газификации" письмом от 29/06/2023 N 61/2-11/1506 просило внести изменения в рабочую документацию:

- высоту помещений боксов гаражей оставить проектную, не ниже 5,40 м в чистоте;

- в боксах для ремонта предусмотреть расположение вентиляционного оборудования с учетом высоты подъема автомобилей на автоподъемнике;

- предусмотреть отвод воды из боксов гаражей. Конструкцию водоприемника и объем определить расчетом и проектом. Конструкцию лотков и решеток определить проектом с учетом нагрузки.

Письмом от 10.07.2023 N 81 ООО "Кристалл" известил заказчика о том, что по блоку гаража рабочим проектом предусмотрено устройство бетонного пола, толщиной 80 мм с применением упрочняющей смеси UNI TOP 100, по бетонной плите, толщиной 200 мм. Однако в ходе заключения договора со специализированной организацией, специализирующейся исключительно по изготовлению промышленных полов, она отказывается брать на себя гарантийные обязательства, ввиду отрицательного опыта выполнения данного проектного решения на других объектах, которое не может обеспечить сохранность верхнего слоя. Для достижения гарантированного результата работ, необходимо увеличение верхнего бетонного слоя до толщины 120 мм. Вследствие изложенного, ООО "Кристалл" просило заказчика совместно с проектной организацией рассмотреть такую возможность без увеличения сметной стоимости, за счет уменьшения толщины нижней бетонной плиты до 160 мм, в противном случае, не представляется возможным выполнить гарантийные обязательства.

В письме от 28.07.2023 N 86 ООО "Кристалл" снова известило заказчика о том, что до сих пор не имеет возможности приступить к строительству блока гаража, ввиду отсутствия проектных решений, связанных с отводом воды из боксов гаражей и конструктивом самого бетонного пола с топинговым покрытием.

Письмом от 28.07.2023 N 87 ООО "Кристалл" направило подрядчику повторно информацию, изложенную в письме от 08.06.2023 N 67.

В письме от 30.08.2023 N 93 подрядчик снова просил заказчика рассмотреть вопрос с выплатой аванса организации в размере 16 460 221,73 руб. в максимально возможный короткий срок, ввиду сжатых сроков строительства.

Письмом N 94 подрядчик снова просил принять меры для перепроектирования.

Подрядчик письмом от 09.10.2023 N 115 указал на то, что остается не решенным вопрос о подключении к наружным сетям теплоснабжения, ввиду отсутствия согласований с эксплуатирующими организациями рабочей документации, что ставит под угрозу дальнейшее строительство объекта, а именно отделочные и инженерные работы внутри здания.

Письмом от 09.10.2023 N 116 подрядчик известил заказчика о том, что при начале производства работ, по проекту 37.21-ГП по строительству автомобильной дороги на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0604004:415, были выявлены несоответствия и расхождения в проектно-сметной документации, которые не дают возможности понимания, что и как нужно построить:

- вплотную к границе стоянки прилегает здание, необходим его демонтаж;

- на чертежах отсутствуют линейные размеры;

- план земляных масс предусматриваем выемку грунта в границах ЗУ на глубину до - 1,18 м, а чем насыпается до отметки +1,66 непонятно;

- при возведении насыпи, откос выйдет за границы ЗУ, чем сделает невозможным выезд из прилегающих гаражей и ограничит территории;

- непонятно, какое пространство ограждается бортовым камнем;

- нет понимания по ограждению территории стоянки, а именно какие габариты и привязки имеет и из чего состоит, то ли сетка рабица по бетонным столбам, то ли современные 3D ограждение...

Ввиду изложенного, подрядчик просил уточнить проект по данному ЗУ.

В письме от 09.11.2023 N 138 подрядчик в очередной раз просил рассмотреть возможность продления сроков строительства объекта, на срок корректировки РД и соответственно на срок СМР по откорректированной документации после ее получения со штампом "в производство работ".

Письмом от 13.11.2023 N 142 подрядчик повторно поставил в известность заказчика о невозможности подключение к тепловым сетям согласно проектно-сметной документации.

В ответ на письмо N 142 заказчик письмом от 13.11.2023 сообщил подрядчику, что откорректированная РД будет выдана в производство работ после получения заказчиком и согласования принятых решений теплогенерирующей организацией.

Письмом от 29.11.2023 N 158 подрядчик, сославшись на неоднократные предложения по изменению документации, направил заказчику Дополнительное соглашение об изменении срока исполнения контракта.

29.11.2023 государственным заказчиком принято решение (исх. N 61-11/3584 от 29.11.2025) об одностороннем отказе от исполнения контракта, ввиду нарушения подрядчиком срока выполнения работ. Решение получено подрядчиком 30.11.2023 в 13:57, следовательно вступило в силу 12.12.2023.

Обосновывая свое решение, заказчик указал на то, что согласно пункту 1 графика исполнения обязательств переустройство кабельной линии 1 кВ, демонтаж теплосети, общестроительные работы, демонтажные работы на сетях водоснабжения, канализации и тепловых сетях должны быть выполнены по 01.07.2023; п. 2 графика исполнения обязательств земляные работы и фундаменты должны быть выполнены по 01.07.2023, с учетом статьи 193 ГК РФ - 03.07.2023, каркас - 01.09.2023, стены и перегородки - 20.09.2023, лестницы - 10.09.2023, с учетом ст. 193 ГК РФ - 11.09.2023, графика исполнения обязательств общестроительные работы, водоснабжение, канализация, вентиляция, отопление, теплоснабжение, узел учета регулирования, система электроснабжения на 3 поста - 01.08.2023, графика исполнения обязательств сети электроснабжения, дизельные электростанции, заземление - 01.09.2023; п. 5 графика исполнения обязательств наружные сети связи - 01.08.2023; п. 6 графика исполнения обязательств наружные сети водоснабжения, наружные сети канализации, тепловые сети к мойке и подстанции скорой помощи - 01.09.2023.

Указанные работы подрядчиком не исполнены.

Контракт заключен на сумму 285 691 196,72 руб. подрядчиком исполнены обязательства на сумму 11 070 673,20 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 3 контракта государственный заказчик в срок до 01.11.2023 выплачивает подрядчику аванс в размере 45 025 341, 40 руб. Погашение авансового платежа производится в полном объеме за счет стоимости выполненных работ, предъявленных к оплате подрядчиком до 01.11.2023, на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2, товарных накладных по форме ТОРГ-12. Аванс не погашен.

Согласно абз. 6 п. 1.3 статьи контракта подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ по строительству объекта в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, в соответствии с условиями контракта и действующими строительными нормами.

На основании п. 4.2.4 статьи 4 контракта заказчик-застройщик посредством электронной почты направляло претензии от 31.08.2023 N 61/2-11/2088, от 03.10.2023 N 61/2-11/2490 об оплате неустойки за просрочку выполнения работ.

В связи с продолжающимся нарушением срока выполнения работ заказчик на основании п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п. п. 12.5, 12.6 статьи 12 контракта принял решение об одностороннем отказе.

После вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик обратился в Воронежское УФАС России с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Кристалл».

19.12.2023 Воронежским УФАС России по итогам рассмотрения заявления Министерства строительства Воронежской области принято решение № 036/06/104-1966/2023 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Кристалл» (пункт 1), о признании в действиях заказчика – Министерства строительства Воронежской области нарушение пунктов 10 и 17 части 1 статьи 42, а также пункта 1 части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе. (пункт 2), о передаче материалов должностному лицу Воронежского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении ответственных должностных лиц министерства к административной ответственности (пункт 3).

Заявитель не согласился с принятым антимонопольным органом решением, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании решения антимонопольного органа недействительным в части пункта 1 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Кристалл».

В обоснование заявленных требований Министерство строительства Воронежской области указывает, что антимонопольный орган ошибочно оценил письма подрядчика №70 от 20.06.2023, №81 от 10.07.2023, №98 от 04.08.2023, №115 и №116 от 09.10.2023 как уведомление заказчика о невозможности выполнения работ.

КП ВО «Единая дирекция», являющееся Заказчиком-застройщиком на основании п. 4.2.4. статьи 4 Контракта, в ответ на письмо №70 от 20.06.2023 сообщило о необходимости внесения изменений в рабочую документацию в соответствии с письмом №61/2-11/1506 от 29.06.2023.

В ответ на письмо №81 от 10.07.2023 КП ВО «Единая дирекция» сообщило о необходимости предоставления подтверждения соответствии вносимых изменений, выданного главным инженером проекта, листы рабочей документации с внесенными изменениями и сопоставительную смету по вариантам предлагаемой замены в соответствии с письмом №61/2-11/ от 22.08.2023.

В случае выявления в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства необходимости внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, такие изменения могут вноситься в виде отдельного изменения в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ.

Изменение может быть выполнено в виде рабочей документации, при этом объем и состав изменений должны соответствовать требованиям Постановления Правительства от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», обеспечивать совместимость с разделами проектной документации, в которые изменения не вносились, быть оформлены в соответствии с правилами, утвержденными Приказом Минрегиона РФ от 02.04.2009 № 108 «Об утверждении правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации» и иметь подтверждение соответствия вносимых изменений, выданного главным инженером проекта.

Согласно письму №98 от 04.08.2023 подрядчик сообщил о необходимости перепроектирования рабочей документации.

Однако в соответствии с п. 5.37 статьи 5 Контракта подрядчик обязуется выполнить корректировку рабочей документации.

Техническое задание отражено в Приложении № 5 Контракта.

Кроме того, КП ВО «Единая дирекция» в соответствии с письмом №61/2-11/2094 от 31.08.2023 просило предоставить информацию о ходе выполнения корректировки рабочей документации. Ответ не представлен, работы не выполнены.

В соответствии с письмом №115 от 09.10.2023 Подрядчик сообщает об отсутствии согласований с эксплуатирующими организациями рабочей документации.

Приложением № 5 Контракта предусмотрено проведение следующих согласований:

1. Планы трасс наружных сетей инженерно-технического обеспечения и точки подключения согласовать с сетевыми организациями, выдавшими технические условия.

2. Рабочую документацию по интерьерам помещений согласовать с эксплуатирующей организацией - БУЗ ВО «ВССМП».

Указанные работы Подрядчиком не выполнены.

Письмо №116 от 09.10.2023 затрагивает вопросы строительства только автомобильной стоянки.

Антимонопольный орган, возражая против удовлетворения заявленных требований, полагает, что в силу пункта 6 части 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ размер обеспечения исполнения контракта не должен быть меньше чем размер аванса. В силу п. 2.3 контракта государственный заказчик в срок до 31.05.2023 г. выплачивает подрядчику аванс в размере 30 процентов. Подрядчик неоднократно обращался в адрес заказчика с просьбой выплаты аванса по контракту, что подтверждается соответствующими письмами от 31.05.2023 г. №60, от 02.06.2023 г. №64, от 30.08.2023 г. №93. При этом, Комиссией Воронежского УФАС России было установлено, что суммы аванса и обеспечения исполнения контракта менялись посредством заключения дополнительных соглашений, которые размещены в ЕИС.

Воронежское УФАС России также указывает, что согласно информации, размещенной в ЕИС, извещением предусмотрено осуществление авансирования в размере 30 процентов от начальной максимальной цены контракта и обеспечение исполнения контракта в размере 10 процентов от начальной (максимальной) цены контракта. Аналогичные условия предусмотрены контрактом.

Следовательно, комиссия Воронежского УФАС России пришла к выводу, что извещение сформировано с нарушением п. 10 и п. 17 ч. 1 ст. 42, а также п. 1 ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе, выразившихся в установлении ненадлежащей суммы размера обеспечения исполнения контракта, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, в результате ненадлежащего формирования извещения заказчик фактически ввел подрядчика в заблуждение относительно размеров аванса и обеспечения исполнения, что стало, по мнению комиссии, одной из причин несвоевременного выполнения работ по контракту.

Дополнительно, при вынесении оспариваемого решения Комиссия Воронежского УФАС России обратила внимание, что аванс подрядчику выплачивался несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями, размещенными в ЕИС.

Подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности выполнения работ по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 716 ГК РФ.

Учитывая изложенное антимонопольный орган указал, что несмотря на несвоевременное и ненадлежащее выполнение работ по контракту, действия подрядчика были направлены на исполнение контракта, фактов недобросовестности в его поведении не установлено.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Порядок расторжения государственного контракта регламентирован статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Так, в силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом положений части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 2 статьи 104 названного Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 4 статьи 104 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (в редакции Закона, действующего в период рассматриваемых правоотношений).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона №44-ФЗ Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) были утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)".

В силу указанных Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков) уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, Законом о контрактной системе определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения. При этом антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов и только в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию в реестр.

При принятии решения о включении либо невключении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, что согласуется с правовой позицией изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.02.2015 №301-КГ15-632.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции. Следовательно, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Применительно к Закону о контрактной системе расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения обусловлено возможностью применения к участнику мер публично-правовой ответственности за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту и, тем самым, срыв государственного заказа и неэффективное расходование бюджетных средств.

Противоположный подход к толкованию положений Закона о контрактной системе носит формальный характер и противоречит публично-правовым целям ведения реестра недобросовестных поставщиков, позволяя поставщикам, сорвавшим выполнение государственного (муниципального) контракта, сохранять право на участие в закупочных процедурах, ставя под угрозу удовлетворение государственных (муниципальных) нужд в будущем, затрудняя формирование должной конкурентной среды.

Спорные правоотношения сложилась в рамках исполнения контракта на выполнение работ, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Закона N 44-ФЗ.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Так, согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужили обстоятельства выполнения работ с нарушением установленных контрактом сроков.

В соответствии с части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 части 2 статьи 450).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу данной нормы преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные в другом деле, где участвовали те же лица.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что Арбитражным судом Воронежской области 25.06.2025 по делу № А14-1579/2024 было принято решение, которым отказано в удовлетворении иска ООО «Кристалл» к Министерству строительства Воронежской области о признании недействительным решения от 29.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 19.04.2023 N 01312000010230024740001 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству объекта: "Строительство подстанции скорой медицинской помощи в Центральном районе г. Воронеж с единой диспетчерской службой и гаражом".

В обоснование своих возражений о несогласии с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчик указал на то, что нарушения обусловлены неисполнением обязательств по контракту со стороны заказчика, а именно по выплате аванса в установленный срок и предоставлению надлежащей рабочей документации.

При этом доводы и обстоятельства, на которые ссылалась ООО «Кристалл» при оспаривании правомерности одностороннего отказа Министерству строительства Воронежской области от исполнения государственного контракта от 19.04.2023 N 01312000010230024740001 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству объекта: "Строительство подстанции скорой медицинской помощи в Центральном районе г. Воронеж с единой диспетчерской службой и гаражом", совпадают с доводами и обстоятельствами, на которые третье лицо ссылалось при рассмотрении антимонопольного дела.

При рассмотрении арбитражного дела № А14-1579/2024 судом установлено следующее.

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Предметом контракта является выполнение работы по строительству объекта капитального строительства: "Строительство подстанции скорой медицинской помощи в Центральном районе г. Воронеж с единой диспетчерской службой и гаражом" в предусмотренные контрактом сроки (график выполнения работ).

В силу абзаца 3 пункта 2.3 контракта государственный заказчик в срок до 31.05.2023 выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от цены контракта.

Погашение авансового платежа производится в полном объеме за счет стоимости выполненных работ, предъявленных к оплате подрядчиком до 01.11.2023, на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2, товарных накладных по форме Торг-12. Погашение авансового платежа может осуществляться досрочно (абзац 4 пункта 2.3 контракта).

Дополнительными соглашениями N 2 от 08.06.2023, N 3 от 05.09.2023 сторонами вносились изменения в сроки выплаты аванса и размер выплачиваемого аванса.

В пункте 1 дополнительного соглашения N 2 от 08.06.2023 стороны согласовали изложить абзац 3 пункта 2.3 статьи 3 контракта в следующей редакции: "Государственный заказчик в срок до 30.06.2023 выплачивает подрядчику аванс в размере 30 процентов от цены контракта - 85 707 359 руб. 02 коп.".

В пункте 1 дополнительного соглашения N 3 от 05.09.2023 стороны согласовали изложить абзац 3 пункта 2.3 статьи 3 контракта в следующей редакции: "Государственный заказчик в срок до 15.09.2023 выплачивает подрядчику аванс в размере 45 029 341 руб. 40 коп.".

Судом не усмотрено нарушений со стороны заказчика в части исполнения обязательств по выплате аванса. Так, оплата аванса произведена по платежным поручениям от 14.06.2023 N 425097 на сумму 28 569 119,67 руб., от 07.09.2023 N 679157 на сумму 16 460 221,73 руб. (сведения размещены на официальном сайте ЕИС ЗАКУПКИ (https://zakupki.gov.ru/).

Кроме того, в результате анализа условий контракта, в том числе пункта 3.1, суд пришел к выводу о том, что обязанность подрядчика выполнить работы в установленный контрактом срок не обусловлена обязанностью заказчика по перечислению авансового платежа, таким образом, обязанность подрядчика выполнить работы в установленные контрактом сроки не носит встречного характера и не зависит от выплаты заказчиком авансовых платежей.

Применительно к доводам о недостатках исходной документации суд отметил следующее.

Согласно пункту 3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить обязательства по контракту с даты заключения контракта до 01.12.2023 включительно.

Приложением N 2 сторонами согласован график производства работ.

При этом в соответствии с условиями пункта 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы по строительству подстанции скорой медицинской помощи, диспетчерской службы, гаража.

Из анализа содержания представленных в дело писем усматривается, что запросы истца касались исходной документации в отношении работ по строительству гаража, парковки.

Однако доказательств выполнения работ по строительству основного здания не представлено.

Суд, в рамках дела № А141579/2024, с учетом графика производства работ, сложности предмета контракта, предусматривающего выполнение работ по строительству основного здания и гаража, не связанных между собой, и не находящихся в зависимости друг от друга (обратное истцом не доказано), принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств существования препятствий для выполнения работ по основному зданию, а также отсутствие доказательств их выполнения, не согласился с доводами подрядчика о необоснованности принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по мотивам нарушения срока выполнения работ, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска ООО «Кристалл».

Изложенные нарушения условий контракта являются существенными нарушениями требований контракта, поскольку контракт содержат требования о выполнении работ в установленный срок, с предъявляемыми требованиями к качеству работ.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2025 по делу №А14-1579/2024 в части выводов о невыполнении подрядчиком обязанности по завершению работ в установленный контрактом срок и, как следствие, законность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, исходя из обстоятельств, при которых материалами дела подтверждено и не опровергнуто антимонопольным органом и третьим лицом, выполнение работ подрядчиком с нарушением требований контракта.

Также судом учитывается высокая социальная значимость работ, проведение которых требовалось в соответствии с условиями контракта – строительство объекта капитального строительства: "Строительство подстанции скорой медицинской помощи в Центральном районе г. Воронеж с единой диспетчерской службой и гаражом".

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не может согласиться с выводами антимонопольного органа, содержащимися в оспариваемом решении, о том, что действия подрядчика были направлены на исполнение условий контракта, а недобросовестность в его поведении отсутствует.

В силу установленных обстоятельств действия антимонопольного органа по принятию решения об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Кристалл» не соответствует ст. 104 Закона о контрактной системе и Порядку введения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078.

В части нарушения прав и законных интересов заказчика при отказе антимонопольного органа во включении недобросовестных подрядчиков в соответствующий реестр суд отмечает следующее.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок, должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения "заданных результатов", является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными этом качестве в установленном законом порядке.

Применительно к Закону о контрактной системе лицо, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречии с требованиями этого Закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения, что и было сделано антимонопольным органом в настоящем случае.

В этой связи в целях разрешения вопроса о включении либо невключении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган оценивает действия исполнителя с точки зрения недобросовестности.

В настоящем случае ООО «Кристалл» не были предприняты все необходимые и разумные меры исполнения контракта, в связи с чем, включение третьего лица в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, ООО «Кристалл» подлежало включению на основании части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок в реестр недобросовестных поставщиков".

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение не соответствует закону и, безусловно, нарушает права и законные интереса заказчика, требования Министерства строительства Воронежской области подлежат удовлетворению.

Одновременно, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Государственная пошлина не подлежит взысканию, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 65, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 19.12.2023 по делу №036/10/104-1966/2023 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства строительства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

Судья Д.В. Ливенцева