Постановление от 1 октября 2019 г. по делу № А41-92235/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10821/2019

Дело № А41-92235/18
01 октября 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ФИО3 - РУК»: ФИО2, по доверенности от 25.12.2018; от ООО «Специализированный Застройщик «ЮАССтрой»: не явились, извещены;от ООО «М Проект»: не явились, извещены;от ООО «Вестор»: не явились, извещены;от ООО «Фитнес»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Специализированный Застройщик «ЮАССтрой» на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2019 года по делу №А41-92235/18, принятое судьей Плотниковой Н.В., по заявлению ООО «ФИО3 - РУК» к ООО «Специализированный Застройщик «ЮАССтрой», ООО «М Проект», ООО «Вестор», ООО «Фитнес» о солидарном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИО3-РУК" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «Специализированный Застройщик «ЮАССтрой», ООО "М Проект", Обществу с ограниченной ответственностью "Вестор", ООО "Фитнес" о солидарном взыскании задолженности по договору N 14-02/2018у от 14.02.2018 в размере 656 111 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2019 года по делу №А41-92235/18 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать солидарно с ООО «Специализированный Застройщик «ЮАССтрой», «М Проект», ООО "Вестор" в пользу «ФИО3 - РУК» задолженность в размере 656 111 руб., расходы по госпошлине в размере 16 122 руб. В иске к ООО "Фитнес" отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Специализированный Застройщик «ЮАССтрой» обжаловало его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации 14.02.2018 между ООО "ЮАССтрой" и ООО "ФИО3-РУК" был заключен договор управления многоквартирным домом N 14-02/2018у, предметом которого является управление ООО "ФИО3-РУК" многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, <...> А.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-55-10296-2018 жилой многоэтажный дом с ДОУ и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, <...>, был введен в эксплуатацию 05.03.2018.

Пунктом 5.2 договора установлено, что управляющая организация приступает к исполнению своих обязательств в течение тридцати календарных дней с момента вступления в силу настоящего Договора, а в части принятия и обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в Многоквартирном доме - с момента подписания сторонами настоящего договора и акта приема-передачи общего имущества в Многоквартирном доме.

05.03.2018 ответчиком в адрес ООО "ФИО3-РУК" был направлен подписанный Акт приема-передачи общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно указанному акту, ООО "ЮАССтрой" передало, а ООО "ФИО3-РУК" приняло общее имущество многоквартирного дома, в том числе:

- систему электроснабжения, узлы учета;

- систему освещения помещений общего пользования, наружное освещение;

- систему водоснабжения и водоотведения, узлы учета;

- систему вентиляции, дымоудаления и противопожарной автоматики, систему пожаротушения;

- лифтовое оборудование;

- систему контроля доступа, диспетчеризацию;

- несущие конструкции;

- поверхности помещений общего пользования;

- заполнения дверных и оконных проемов помещений общего пользования, фурнитуру;

- ограждающие конструкции помещений общего пользования;

- прилегающую территорию в границах земельного участка Многоквартирного дома;

- конструкцию кровли;

- ливневые системы;

- внутридомовые инженерные коммуникации, сети, оборудование;

- системы диспетчеризации и автоматизации лифтов, систем противопожарной защиты, автоматизацию учета потребления электроэнергии.

Во исполнение Договора управления многоквартирным домом N 14-02/2018у от 14.02.2018 истцом были заключены соответствующие договоры:

1. Обслуживание систем электроснабжения и освещения осуществлялось в рамках Договора N 01-07/03-2018 от 05.03.2018 г., заключенного с ООО "ФИО3-Инженерные системы".

2. Обслуживание системы водоснабжения и водоотведения осуществлялось в рамках Договора N 01-07/03-2018 от 05.03.2018, заключенного с ООО "ФИО3-Инженерные системы".

3. Обслуживание системы водяного пожаротушения, системы дымоудаления и противопожарной автоматики осуществлялось в рамках Договора N 01-07/03-2018 от 05.03.2018, заключенного с ООО "ФИО3-Инженерные системы".

4. Обслуживание лифтового оборудования осуществлялось в рамках Договора N 01-07/03-2018 от 05.03.2018 г., заключенного с ООО "ФИО3-Инженерные системы".

5. Обслуживание системы контроля доступа осуществлялось в рамках Договора N 01-07/03-2018 от 05.03.2018 г., заключенного с ООО "ФИО3-Инженерные системы".

6. Обслуживание системы теплоснабжения (ИТП) осуществлялось в рамках Договора N 01-07/03-2018 от 05.03.2018 г., заключенного с ООО "ФИО3-Инженерные системы".

7. Вывоз мусора, содержание контейнерных площадок в исковом периоде осуществлялся в рамках Договора на вывоз отходов N 152-18 КГМ от 01.03.2018 г., заключенного с ООО "ДДБ Сервис".

8. Санитарное содержание мест общего пользования и придомовой территории осуществлялось в рамках Договора N КВ-001/03/2018 от 05.03.2018 г., заключенного с ООО "А1".

Таким образом, ООО "ФИО3-РУК" во исполнение договора управления многоквартирным домом N 14-02/2018у от 14.02.2018, в связи с вводом объекта в эксплуатацию, подписанием Акта приема-передачи общего имущества, приступило к выполнению обязанностей, предусмотренных ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по управлению многоквартирным домом с 05.03.2018, и предоставляло весь перечь работ и услуг, предусмотренных договором управления, о чем свидетельствуют представленные документы.

Пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Предметом исковых требований являются следующие помещения:

NN 1, 3 - до 17.04.2018, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 14, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 31, 34 - до 07.04.2018;

NN 35, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 46, 47,48, 53, 54, 58 - до 07.04.2018;

NN 62, 64, 65 - до 21.04.2018;

N 66 - до 21.04.2018;

NN 67, 68 - до 13.04.2018;

NN 69, 71, 74, 75, 76 - до 13.04.2018;

NN 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88 - до 17.04.2018;

NN 89, 90, 91, 92, 94, 96, 100, 101, 104, 106, 107, 109 - до 07.04.2018;

NN 110, 111, 112, 115, 116, 118, 119, 120, 121, 122, 124, 127, 129, 130, 131, 136, 138 -до 29.04.2018;

NN 140, 141, 142 - до 13.04.2018;

NN 146, 149, 150, 154, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 165, 166, 167, 168, 169 - до 11.04.2018;

N 170 - до 17.04.2018;

N 171 - до 17.04.2018;

N 172 - до 19.04.2018;

NN 173, 174, 175, 177 - до 26.04.2018;

N 178 - до 28.04.2018;

N 179 - до 27.04.2018;

N 180 - до 27.04.2018;

NN 184, 190, 193, 194, 195, 196 - до 21.04.2018;

N 197 - до 12.04.2018;

NN 198, 201, 202 - до 20.04.2018;

NN 203, 204 - до 21.04.2018;

NN 205, 206, 207, 208, 210, 211, 212, 213, 214, 217 - до 25.04.2018;

NN 218, 219 -до 12.04.2018;

NN 221, 222 -до 14.04.2018;

N 223 -до 14.04.2018;

NN 227, 228, 230, 231, 232 - до 29.04.2018;

NN 233, 234 - до 12.04.2018;

NN 235, 236 - до 10.04.2018;

NN 238, 241, 243, 244, 245, 247, 251, 252 - до 12.04.2018;

NN 253, 254 - до 21.04.2018;

N 255 - до 14.04.2018;

NN 257, 259 - до 09.04.2018;

NN 262, 263 - до 27.04.2018;

NN 264, 265, 266 - до 13.04.2018;

NN 268, 269, 272, 275, 276, 278, 280, 282 - до 07.04.2018;

NN 283, 284 - до 26.04.2018;

NN 285, 288, 289, 290 - до 12.04.2018;

NN 291, 292, 293, 296 - до 07.04.2018;

N 298 - до 10.04.2018;

NN 299, 300, 303 - до 25.04.2018;

NN 304, 305, 306, 307 - до 19.04.2018;

NN 308, 309, 312 - до 14.04.2018;

NN 313, 314, 315 - до 24.04.2018;

NN 317, 318, 319, 321, 322, 323, 324, 326, 327, 328, 330, 331, 332 - до 11.04.2018;

NN 333, 334, 335, 336, 337, 338 - до 14.04.2018;

N 339 -до 20.04.2018;

NN 340, 342, 343, 345, 346, 349, 350 - до 10.04.2018;

NN 353, 354, 355, 356, 358, 359, 360 - до 21.04.2018;

NN 361, 362 - до 21.04.2018;

NN 363, 364, 365, 368, 369 - до 12.04.2018;

N 370 - до 25.04.2018;

NN 375, 378, 381, 382, 383, 385, 386, 388, 394 - до 26.04.2018;

NN 395, 398 - до 14.04.2018;

NN 401, 403, 408, 412, 414 - до 07.04.2018;

NN 415, 416, 417, 418, 419, 420,1, II, V, VI, VIII, X - до 10.04.2018;

NN XII, 1 - до 28.04.2018;

NN 2, 3, 4 - до 27.04.2018;

NN 5, 6, 7, 8 - до 27.04.2018;

N 9, 10, 11, 12, 13 - до 11.04.2018;

NN 14, 15 - до 18.04.2018;

N 16 - до 18.04.2018;

N 17 - до 18.04.2018;

NN 19, 21, 23, 1-2 эт., 1-1 эт., 2-2 эт. - до 28.04.2018;

NN 2-1эт, 3-2эт, 3-1эт, 4-2эт, 4-1эт, 5-2эт, 5-1эт, 6-2эт, 6-1эт, 7-2эт, 7-1эт, 8-2эт, 8-1эт, 9-2эт, 9-1эт, 10-2эт, 10-1эт, 11-2эт, 11-1эт, 12-2эт, 12-1эт, 13-2эт, 13-1эт, 14-2эт, 14-1эт, 15-2эт - до 28.04.2018 г., 15-1эт, 16-2эт - до 28.04.2018 г., 16-1эт, 17-2эт, 17-1эт, 18-2эт, 18-1эт, 19-2эт, 19-1эт, 20-2эт, 20-1эт, 21-2эт, 21-1эт, 22-2эт, 22-1эт, 23-2эт, 23-1эт, 24-2эт, 24-1эт, 25-2эт, 25-1эт, 26-2эт, 26-1эт, 27-2эт, 27-1эт, 28-2эт, 28-1эт, 29-2эт, 29-1эт, 30-2эт, 30-1эт - до 26.04.2018 г., 31-2эт, 31-1эт, 32-2эт, 32-1эт, 33-2эт, 33-1эт, 34-2эт, 34-1эт, 35-2эт, 35-1эт - до 26.04.2018 г., 36-2эт, 36-1эт, 37-2эт, 37-1эт, 38-2эт, 38-1эт, 39-2эт, 39-1эт, 40-2эт, 40-1эт, 41-2эт, 41-1эт, 42-2эт, 42-1эт, 43-2эт, 44-2эт, 45-2эт, 46-2эт, 47-2эт, 48-2эт. 49-2эт, 50-2эт, 51-2эт, 52-2эт, 53-2эт, 54-2эт, 55-2эт, 56-2эт, 57-2эт- до 28.04.2018 г., 58-2эт, 59-2эт, 60-2эт, 61-2эт, 62-2эт, 63-2эт, 64-2эт, 65-2эт.

В соответствии с п. 3.1. Договора ежемесячная ставка (цена) за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества Многоквартирного дома с учетом конструктивных особенностей объекта составляет 48 (сорок восемь) рублей 00 копеек за 1 квадратный метр.

Начисления за период с 05.04.2018 по 30.04.2018 включительно по вышеуказанным объектам, с учетом уточнений, составили 656 111,28 руб.

Согласно п. 3.9. Договора оплата производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

04.09.2018 в адрес ООО "ЮАССтрой" была направлена досудебная претензия.

Поскольку обязанность по оплате со стороны ООО "ЮАССтрой" не исполнена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 N 18140/09.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлены двусторонние акты содержащие наименование услуги, а также детализация начислений за услуги по управлению содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 05.04.2018 по 30.04.2018.

Исходя из положений ст. 715, 723 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от оплаты работ в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных ст. 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик заявлял об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально и предъявлял подрядчику требования об их устранении с указанием сроков, в том числе заявлял возражения относительно нарушения сроков выполнения работ.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости выполненных работ, как это предусмотрено положениями ст. 720 ГК РФ и условиями ответчиком не направлялись.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее качество споных услуг.

Между тем, ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных работ, заказчик по правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 4 и 5 ст. 720 ГК РФ должен доказать обоснованность предъявленных подрядчику претензий, в том числе, путем проведения судебной экспертизы.

Ответчик, отрицая результат выполненных работ, каких-либо достоверных доказательств своих утверждений не представил.

Истцом заявлено о солидарном взыскании возникшей задолженности, поскольку ответчик был реорганизован.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, из состава Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЮАССтрой» были выделены в результате реорганизации:

- ООО "Фитнес" (ОГРН <***>);

- ООО "М ПРОЕКТ" (ОГРН <***>);

- ООО "Вестор" (ОГРН <***>).

По запросу суда первой инстанции в материалы дела представлены передаточные акты. Вместе с тем, из представленных передаточных актов невозможно определить правопреемника по обязательствам Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЮАССтрой».

Частью 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно ч. 5 ст. 60 ГК РФ, а также абз.3 ч. 5 ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

В соответствиями со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемниками ООО «Специализированный застройщик «ЮАССтрой» являются:

- ООО "Фитнес" (ОГРН <***>);

- ООО "М Проект" (ОГРН <***>);

- ООО "Вестор" (ОГРН <***>).

Учитывая, что солидарная ответственность предусмотрена действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору управления подлежат удовлетворению в солидарном порядке, за исключением взыскания с ООО "Фитнес", поскольку данная организация зарегистрирована в ЕГРЮЛ 21.10.2013, т.е. до заключения договора управления N 14-02/2018у от 14.02.2018.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2019 года по делу №А41-92235/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий


С.А. Коновалов


Судьи


В.Ю. Бархатов

Л.В. Пивоварова