Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А15-4904/2014




ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А15-4904/2014
05 октября 2017 года
г. Ессентуки




Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А15-4904/2014

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к закрытому акционерному обществу «Хасавюртовский консервный завод» о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредиту и процентам в сумме 47 232 876, 71 руб., неустойки 902 981, 98 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Хасавюртовский консервный завод» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представитель ФИО2 по доверенности от 02.06.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:


открытое акционерное общество «Газпромбанк» (далее – общество, ОАО «Газпромбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Хасавюртовский консервный завод» (далее – завод, ЗАО «Хасавюртовский консервный завод», должник).

Решением суда от 19.11.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3).

28.01.2016 конкурсный управляющий ООО «Дагэнергобанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство по страхованию вкладов) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитам и процентам в сумме 47 232 876, 71 руб., а также неустойке в размере 9 029 810, 98 руб., как требования, обеспеченные залогом имущества должника по договорам ипотеки № 1913-13799/02И от 26.11.2012, № 1655-13799/08И от 28.06.2012 и договору залога № 1655-13799/01О от 28.06.2012 (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2017 заявленные требования банка удовлетворены частично. Суд включил в реестр требований кредиторов ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» требования агентства по страхованию вкладов в размере 47 232 876, 71 руб. основного долга и процентов для удовлетворения в очередности третьей; требования по неустойке в размере 9 029 810, 98 руб. включены в реестр отдельно для удовлетворения после погашения основного долга и причитающихся процентов. В удовлетворении заявления агентства по страхованию вкладов о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» как требования обеспеченные залогом недвижимого имущества должника по договорам ипотеки № 1913-13799/02И от 26.11.2012, № 1655-13799/08И от 28.06.2012 от 28.06.2012 отказано.

В апелляционной жалобе агентство по страхованию вкладов просило определение суда первой инстанции от 18.04.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить требования агентства по страхованию вкладов в реестр требований кредиторов третьей очереди ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 28.08.2017 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 29.08.2017 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель агентства по страхованию вкладов просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. От конкурсного управляющего ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании процессуальных документов в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом установлено наличие безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с заявлением к ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитам и процентам, как обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с договорами ипотеки № 1913-13799/02И от 26.11.2012, № 1655-13799/08И от 28.06.2012 и договором залога № 1655-13799/01О от 28.06.2012.

Вопреки указанным требованиям определение суда первой инстанции (мотивировочная и резолютивная части) не содержит сведений относительно требований агентства по страхованию вкладов в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» задолженности, как обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с договором залога № 1655-13799/01О от 28.06.2012.

Поскольку судом первой инстанции не рассмотрены требования агентства по страхованию вкладов в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» задолженности, как обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с договором залога № 1655-13799/01О от 28.06.2012, и возможность вынесения дополнительного решения утрачена, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

По существу заявленных банком требований судом установлено следующее.

Решением суда от 19.11.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

28.01.2016 конкурсный управляющий ООО «Дагэнергобанк» Агентство по страхованию вкладов обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к закрытому акционерному обществу «Хасавюртовский консервный завод» о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредиту и процентам в сумме 47 232 876, 71 руб., а также неустойке в размере 9 029 810, 98 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 220 от 28.11.2015. Банк обратился в суд с заявлением 28.01.2016, т.е. до истечения срока, предусмотренного статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение тридцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность

удовлетворения таких требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

26.11.2012 между ООО «Дагэнергобанк» и ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от № <***>. По условиям договора должнику представлена кредитная линия с лимитом 20 000 000 рублей, сроком до 23.12.2014. Должник взял на себя обязательства повозврату кредитный средств, а также по оплате процентов за пользование суммой займа в размере 22 % годовых (п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от31.10.2013).

Банк свои обязательства по кредиту исполнил надлежащим образом. Должник перестал исполнять свои обязательства, что подтверждается выписками по банковскому счету.

В случае нарушения сроков по возврату кредита, банк вправе взимать пени в размере 40 % годовых от суммы просроченного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки согласно пункту 2.12. договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2013).

28.06.2012 между ООО «Дагэнергобанк» и должником заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от № <***>. В соответствии с договором должнику представлена кредитная линия с лимитом 80 000 000 рублей, сроком до 30.06.2014 под 18 % годовых.

В случае нарушения сроков по возврату кредита, банк вправе взимать пени в размере 36 % годовых от суммы просроченного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки согласно п. 2.12 договора.

Наличие задолженности должника перед заявителем в сумме 47 232 876 руб. основного долга и процентов за пользование кредитом, также требования по неустойке в размере 9 029 810, 98 руб. подтверждаются материалами дела и не оспариваются должником.

Правоотношения сторон по представленному кредитному договору регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В абзаце пятом пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным и до настоящего времени не исполнено, требование банка о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредиту и процентам в сумме 47 232 876, 71 руб. заявлены обосновано и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Следовательно, требования по неустойке в размере 9 029 810, 98 руб. подлежат включению в реестр отдельно для удовлетворения после погашения основного долга и причитающихся процентов.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № <***> между банком и должником заключен договор ипотеки № 1913-13799/02И от 26.11.2012. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в соответствии с п. 4.1. договора в размере 26 672 000,00 рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № <***> между банком и должником заключен договор ипотеки № 1655-13799/0814 от 28.06.2012. В соответствии с пунктом 3.1 договора в залог банку передано недвижимое имущество. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в соответствии с п. 4.1. договора залога в размере 49 740 000,00 рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору№ <***> между банком и должником заключен договор залога № 1655-13799/010 от 28.06.2012. В соответствии с приложением № 1 договора залога в залог банку передано движимое имущество:



Наименование

Инвента

рный

номер

Модель/марка

Год

постановкина баланс

Закупочнаястоимость

Залоговаястоимость

1
Линия дляпроизводстваконцентрированногофруктового иовощного пюре, томатпасты пюре,производства фирмы«LANG-GEPGYAR»Венгрия)

013

-/-

2007

32 345 000,00

19 407 000,00

-
Линия по

производству

концентрированого

осветленного сока или

концентрированного

натурального или

овощного пюре с

асептическим

наполнителем,

производства фирмы

«Chemieanlaeenbau»

022

-/-

2007

ПО 118 000,00

66 112 800,00



ИТОГО:




142 533 000,00

85 519 800,00

Стоимость заложенного имущества определена сторонами в соответствии с пунктом 1.4. договора в размере 85 519 800, 00 рублей.

Исходя из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном в статье 138 Закона о банкротстве.

Поскольку факт наличия предмета залога по договору № 1655-13799/01О подтверждается материалами дела, требование банка в размере 47 232 876 руб. основного долга и процентов за пользование кредитом, 9 029 810, 98 руб. неустойки признаются судом апелляционной инстанции, как обеспеченные залогом имущества должника по договору № 1655-13799/01О.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Следовательно предусмотренные Законом № 102-ФЗ и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено законом.

Материалами дела установлено, что обременения в виде ипотеки по договорам: № 1913-13799/02И от 26.11.2012 и № 1655-13799/0814 от 28.06.2012 не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенных обстоятельств, правовых оснований для возникновения права залога у банка по договорам ипотеки не имеется. Заявление банка в указанной части удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2017 по делу № А15-4904/2014 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Включить в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Хасавюртовский консервный завод» требования общества с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 47 232 876 руб. основного долга и процентов за пользование кредитом, 9 029 810, 98 руб. неустойки для удовлетворения в очередности третьей, как обеспеченные залогом имущества в соответствии с договором залога № 1655-13799/01О от 28.06.2012. Требование в размере 9 029 810, 98 руб. неустойки учесть отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Председательствующий



Ю.Б. Луговая

Судьи


И.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов



Суд:

16 ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ИНН: 7717002773) (подробнее)
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Дагестанский Региональный филиал (подробнее)
ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН: 7708514824 ОГРН: 1047796046198) (подробнее)
ЗАО Костюнин А.В. - КУ "Хасавюртовский консервный завод" (подробнее)
ЗАО "Тетра Пак" (ОГРН: 1027739470439) (подробнее)
конкурсный управляющий ООО "Дагэнергобанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
ОАО "АКБ "Экспресс" (подробнее)
ОАО "Газпромбанк" (подробнее)
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (ИНН: 7725114488 ОГРН: 1027700342890) (подробнее)
ООО "Вильд Россия" (подробнее)
ООО "Гарант- Ойл" (ИНН: 0544001842) (подробнее)
ООО Коммерческий банк "РБА" (ИНН: 7609016017 ОГРН: 1027600000251) (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (Управление Росреестра по РД) (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Хасавюртовский консервный завод" (подробнее)
Махачева Загидат Абдулаевна . (подробнее)

Судьи дела:

Макарова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ