Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № А65-4343/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4343/2017
г. Самара
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.09.2017 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акслен», общества с ограниченной ответственностью «Штрих-М Сервис Казань», общества с ограниченной ответственностью «Максимум» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2017 по делу №А65-4343/2017 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Акслен», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Акваизоляция», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Штрих-М Сервис Казань», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ТД Полимер Лимитед», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Максимум», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань, общества с ограниченной ответственностью «Модерато», г.Казань,

о признании незаконными решений,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Акслен» (далее - ООО «Акслен») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган, МРИ ФНС России №18 по РТ) от 03.10.2016 №49658А об отказе в государственной регистрации юридического лица (дело №А65-4343/2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Акваизоляция» (далее - ООО «Акваизоляция») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения МРИ ФНС России №18 по РТ №49660А об отказе в государственной регистрации юридического лица (дело №А65-31945/2016).

Общество с ограниченной ответственностью «Штрих-М Сервис Казань» (далее - ООО «Штрих-М Сервис Казань») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения МРИ ФНС России №18 по РТ от 03.10.2016 №49652А об отказе в государственной регистрации юридического лица (дело №А65-1172/2017).

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Полимер Лимитед» (далее - ООО «ТД Полимер Лимитед») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения МРИ ФНС России №18 по РТ от 22.08.2016 №47353А об отказе в государственной регистрации юридического лица (дело №А65-2982/2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее - ООО «Максимум») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения МРИ ФНС России №18 по РТ от 03.10.2016 №49669А об отказе в государственной регистрации юридического лица (дело №А65-4963/2017).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 и от 15.06.2017 указанные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №А65-4343/2017.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «Модерато» (далее - ООО «Модерато»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2017 по делу № А65-4343/2017 производство по делу по заявлениям ООО «Акваизоляция» и ООО «ТД Полимер Лимитед» прекращено; заявления ООО «Акслен», ООО «Штрих-М Сервис Казань» и ООО «Максимум» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Акслен», ООО «Штрих-М Сервис Казань» и ООО «Максимум» просили отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ООО «Акслен», ООО «Штрих-М Сервис Казань» и ООО «Максимум», обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Регистрирующий орган и Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани в отзывах апелляционную жалобу отклонили.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 26.08.2016 ООО «Акслен» представило в регистрирующий орган заявление о прекращении деятельности данного общества в форме присоединения к ООО «Модерато».

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов регистрирующий орган принял решение от 03.10.2016 №49658А об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов «а» и «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) в связи с непредставлением обществом сведений, необходимых для государственной регистрации, и несоблюдением установленной законом процедуры реорганизации юридического лица.

С аналогичными заявлениями в регистрирующий орган обратились ООО «Штрих-М Сервис Казань» и ООО «Максимум».

03.10.2016 регистрирующим органом приняты решения №49652А и №49669А об отказе ООО «Штрих-М Сервис Казань» и ООО «Максимум» в государственной регистрации по тем же основаниям, что и решение от 03.10.2017 №49658А об отказе ООО «Акслен» в государственной регистрации.

Жалобы ООО «Акслен», ООО «Штрих-М Сервис Казань» и ООО «Максимум» в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на вышеуказанные решения об отказе в государственной регистрации оставлены без удовлетворения.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Акслен», ООО «Штрих-М Сервис Казань» и ООО «Максимум» в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Предусмотренная нормами ГК РФ и Закона об ООО процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Таким образом, регистрирующий орган вправе проверить достоверность сведений в отношении реорганизуемых юридических лиц после получения уведомления о проведении процедуры реорганизации в форме присоединения.

Как следует из материалов дела, ООО «Акслен» создано 17.09.2013, основной вид его деятельности: «Деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами жилых и нежилых зданий», ООО «Штрих-М Сервис Казань» создано 20.12.2010, основной вид его деятельности: «Ремонт компьютерного периферийного компьютерного оборудования», ООО «Максимум» создано 30.03.2016, основной вид его деятельности: «Строительство жилых и нежилых зданий».

Участником ООО «Акслен» и лицом, имеющим право действовать от него без доверенности, является управляющая компания - общество с ограниченной ответственность «Колибри» (далее - ООО «Колибри»).

ООО «Колибри» является (являлась) управляющей организацией и (или) участником в 473 юридических лицах, из них: 139 - находятся в процессе реорганизации в форме присоединения к другим юридическим лицам, 1 - в стадии ликвидации; 311 - прекратили деятельность путем присоединения к другим юридическим лицам.

Руководителем ООО «Колибри» является ФИО2, который осуществляет функции исполнительного органа в 9 неликвидированных юридических лицах и входит в состав участников 11 юридических лиц.

Участниками ООО «Колибри» являются компания «Рудивас Лимитед», зарегистрированная в Республике Сейшелы, и товарищество с ограниченной ответственностью «Проэктив ФИО3», зарегистрированное в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии.

Как установлено судебными актами по другим делам (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2017 по делу №А65-29517/2016, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2017 №Ф06-22928/2017 по делу №А65-25875/2016, от 08.08.2017 № Ф06-23249/2017 по делу №А65-18714/2016, от 08.08.2017 № Ф06-22938/2017 по делу №А65-28233/2016), компания «Рудивас Лимитед» является участником в большом количестве (более 40) организаций, многие из которых находятся в процессе реорганизации. Компания «Рудивас Лимитед» не имеет аккредитации на территории Российской Федерации и не состоит на налоговом учете в налоговых органах на территории Российской Федерации. У регистрирующих органов Российской Федерации сведения о легитимности статуса компании «Рудивас Лимитед» отсутствуют.

Участником ООО «Штрих-М Сервис Казань» и лицом, имеющим право действовать от него без доверенности, является управляющая компания - общество с ограниченной ответственность «Дельфин» (далее - ООО «Дельфин»).

ООО «Дельфин» является (являлась) управляющей организацией и (или) участником в 184 юридических лицах.

Руководителями ООО «Дельфин» являются:

1) ФИО4, который осуществляет функции исполнительного органа в 142 неликвидированных юридических лиц, 229 юридических лиц, в которых он осуществлял функции исполнительного органа, прекратили деятельность в результате реорганизации, 157 юридических лиц исключены из ЕГРЮЛ, 4 юридических лица ликвидированы в связи с банкротством, в отношении 44 юридических лиц принято решение о предстоящем исключении. Кроме того, ФИО4 входит в состав участников в 135 неликвидированных юридических лиц, 360 юридических лиц, в состав участников которых входил ФИО4, прекратили деятельность в результате реорганизации, 150 юридических лиц исключены из ЕГРЮЛ, 2 юридических лица ликвидированы в связи с банкротством, 1 юридическое лицо ликвидировано по решению суда, в отношении 41 юридических лиц принято решение о предстоящем исключении);

2) ФИО5, который обладает признаками «массового» руководителя, учредителя, а также заявителя при осуществлении регистрационных действий.

Участниками ООО «Дельфин» являются вышеупомянутые компания «Рудивас Лимитед», зарегистрированная в Республике Сейшелы, и товарищество с ограниченной ответственностью «Проэктив ФИО3», зарегистрированное в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии.

Юридический адрес ООО «Штрих-М Сервис Казань»: <...> является адресом «массовой» регистрации организаций. Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России, по состоянию на 23.11.2016 по указанному адресу зарегистрирована 131 организация.

Участником ООО «Максимум» и лицом, имеющим право действовать от него без доверенности, является управляющая компания - общество с ограниченной ответственность «Гейзер» (далее - ООО «Гейзер»).

ООО «Гейзер» является управляющей организацией и (или) участником в 78 неликвидированных юридических лиц, а, кроме того, 65 юридических лиц прекратили деятельность при присоединении.

Руководителями ООО «Гейзер» являются:

1) ФИО6, который осуществляет функции исполнительного органа в 183 неликвидированных юридических лиц, 166 организаций, в которых он осуществлял функции исполнительного органа, исключены из ЕГРЮЛ как недействующие в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации. Кроме того, ФИО6 входит в состав участников в 175 неликвидированных юридических лицах, 151 юридическое лицо, в которых ФИО6 являлся участником, исключены из ЕГРЮЛ как недействующие в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации;

2) ФИО2, который как указано выше, обладает признаками «массового» руководителя, учредителя, а также заявителя при осуществлении регистрационных действий.

Участниками ООО «Гейзер» являются вышеупомянутые компания «Рудивас Лимитед», зарегистрированная в Республике Сейшелы, и товарищество с ограниченной ответственностью «Проэктив ФИО3», зарегистрированное в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии.

Юридический адрес ООО «Максимум»: <...> является адресом «массовой» регистрации организаций: по данному адресу зарегистрировано 82 юридических лица.

Юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении - ООО «Модерато», создано 17.03.2016, а с 26.05.2016 начато 7 процедур реорганизации. Основной вид его деятельности: «Деятельность в области права».

Участником ООО «Модерато» и лицом, имеющем право без доверенности от действовать от имени юридического лица является вышеупомянутая управляющая компания - ООО «Гейзер».

В ходе контрольных мероприятий по проверке адреса места нахождения ООО «Модерато» установлено, что ООО «Модерато» не располагается по адресу его регистрации (<...>). Проведенными проверками установлено, что в помещении №17 никакая деятельность не ведется. Вывесок, указателей, рекламных щитов не обнаружено. Должностные лица или законные представители организаций отсутствуют.

Составленный по результатам осмотра протокол от 25.10.2016 является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу в соответствии со статьями 67 и 68 АПК РФ.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России по состоянию на 16.11.2016, в указанном помещении зарегистрировано 16 юридических лиц.

Ссылку ООО «Акслен», ООО «Штрих-М Сервис Казань» и ООО «Максимум» на положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд первой инстанции обоснованно отклонил, так как отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом о регистрации.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление № 61) разъяснено, что регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

При наличии этого или других обстоятельств, примерный перечень которых приведен в пункте 2 Постановления № 61, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными.

Из материалов дела следует, что постоянная связь с ООО «Модерато» по вышеуказанному адресу фактически невозможна.

Физическое лицо, которое обладает признаками «массового» учредителя и (или) руководителя, не может осуществлять организационно-хозяйственные функции в должном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу статьи 274 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 276 ТК РФ руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).

Федеральными законами установлен ряд правил, ограничивающих права руководителей на работу по совместительству. Причинами таких ограничений являются: возможность злоупотребления руководителями своими полномочиями вопреки имущественным интересам собственников организаций, ограниченный ресурс рабочего времени руководителя, которое он должен продуктивно использовать в интересах работодателя.

Фактически вышеуказанные физические лица не имеют возможности осуществлять управление юридическими лицами, расположенными в разных регионах страны, что свидетельствует о совершении в рассматриваемом случае действий, направленных на внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации, сведения и документы, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными.

Из смысла указанных положений Закона о регистрации и Закона об информации следует, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона о регистрации является не только представление заявителем всех необходимых документов, но и их соответствие принципу достоверности представленной информации.

Регистрация недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца Государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономический интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить во взаимоотношения с реорганизуемой организацией, создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения, получения необоснованной налоговой выгоды и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Поэтому представление заявления, не отражающего действительного адреса юридического лица, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Данной правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.10.2011 № 7075/11 по делу № А46-6896/2010, придерживается судебная практика.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 28.05.2013 № 16246/12 по делу № А56-65460/2011, целью реорганизации должна являться оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица; вместе тем данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота в качестве способа ухода от исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В рассматриваемом случае реорганизация проводится не для осуществления тех правомерных действий, ради которых этот институт закреплен в законодательстве, а для реализации целей иного - противоправного характера. Данная реорганизация является злоупотреблением правом и мнимой сделкой, совершенной лишь с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемого юридического лица и освобождения его от кредиторской задолженности и налоговых обязательств. Эта цель является заведомо противной основам правопорядка.

Суд первой инстанции также сделал правильный вывод о соблюдении регистрирующим органом процедуры принятия оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные ООО «Акслен», ООО «Штрих-М Сервис Казань» и ООО «Максимум» в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО «Акслен», ООО «Штрих-М Сервис Казань» и ООО «Максимум» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ими при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан 22 июня 2017 года по делу №А65-4343/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин


Е.Г. Попова