Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № А40-4816/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-22306/2017-ГК

Дело №А40-4816/17
г.Москва
03 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агентство Нью-Тон»,

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2017 по делу №А40-4816/17, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-57)

по иску ООО «НТ-Партнер» (ОГРН <***>)

к ООО «Агенство Нью-Тон» (ОГРН <***>)

третьи лица: ГУП «Мострансавто», ООО «МТП»

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.11.2016 №231;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НТ-Партнер» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Агенство Нью-Тон» о взыскании долга в размере 1 996 259 руб. 44 коп. и пени в размере 55 895 руб. 26 коп.

Решением суда от 31.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между истцом и ответчиком заключен договор на рекламное обслуживание №2315.

Истец оказал ответчику услуги по приложениям к договору в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами от 30.09.2015 №2315/1/2, от 31.08.2015 №2315/2, от 30.09.2015 №2315/2/1, от 31.08.2015 №2315/4, от 19.09.2015 №2315/4/1, от 31.08.2015 №2315/5, от 16.09.2015 №2315/5/1, от 31.08.2015 №2315/7, от 31.08.2015 №2315/8, от 30.09.2015 №2315/8/1, от 31.08.2015 №2315/9, от 10.09.2015 №2315/9/1, от 31.08.2015 №2315/10, от 30.09.2015 №2315/10/1, от 22.09.2015 №2315/14/1, от 27.07.2015 №2315/16, от 31.08.2015 №2315/18, от 30.09.2015 №2315/18/1, от 31.08.2015 №2315/22, от 04.09.2015 №2315/22/1, от 31.08.2015 №2315/23, от 30.09.2015 №2315/23/1, от 31.08.2015 №2315/24, от 30.09.2015 №2315/24/1, от 31.08.2015 №2315/25, от 30.09.2015 №2315/25/1, от 31.08.2015 №2315/26, от 30.09.2015 №2315/26/1, от 31.08.2015 №2315/29, от 30.09.2015 №2315/31, от 30.09.2015 №2315/32, от 30.09.2015 №2315/39.

Ответчик по акту от 27.07.2015 №2315/16 частично оплатил услуги, что подтверждается платежным поручением от 02.09.2015 №21 и письмом ответчика от 09.09.2015 №б/н, а также не оспаривается истцом.

С учетом частичной оплаты основной долг ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 1 996 259 руб. 44 коп.

Также истцом начислена сумма пени в размере 55 895 руб. 26 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Доводы жалобы о невыполнении истцом обязательств по договору и отсутствии оснований для оплаты работ отклоняются судом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний и возражений, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст.ст.779, 781, 753 Гражданского кодекса РФ, межу тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом и принятых ответчиком услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным и методологически верным.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности как основного, так и производных требований.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу №А40-4816/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агентство Нью-Тон» – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Агентство Нью-Тон» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Судьи:Г.Н. Попова

А.И. Проценко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00