Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А19-4759/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4759/2018
16 марта 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года по делу № А19-4759/2018 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – ПАО «Иркутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инстройтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – ООО «Инстройтех», ответчик) о взыскании 58 348 рублей 84 копеек задолженности по договору теплоснабжения (поставки) № 9823 потребителя тепловой энергии в горячей воде от 10.11.2014.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2018 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

18.11.2022 от лица, не участвующего в деле – ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба, в которой последняя выразила несогласие с решением суда первой инстанции, просила его отменить. При этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено.

Не согласившись с определением суд апелляционной инстанции, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. По мнению заявителя кассационной жалобы, принятым по настоящему делу решением нарушены ее права (взыскателя) на полное исполнение принятых судом общей юрисдикции судебных актов о взыскании денежных средств с ООО «Инстройтех» в ее пользу.

Отзыв ПАО «Иркутскэнерго» на кассационную жалобу не соответствует требованиям частей 1 и 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не принимается во внимание судом кассационной инстанции

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

На основании изложенного судом округа назначено судебное заседание для рассмотрения кассационной жалобы, дата которого определена с учетом положений части 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о сроке рассмотрения кассационной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы и лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 названного постановления указано, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В данном случае заявитель кассационной жалобы не является участником настоящего спора. Обжалуемое решение не затрагивает права и законные интересы ФИО1 и не содержит суждений и выводов о ее правах и обязанностях. На момент обращения с апелляционной жалобой (18.11.2022) заявитель утратила статус конкурсного кредитора ООО «Инстройтех» (ответчика) ввиду прекращения производства по делу о банкротстве упомянутого лица (определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года по делу № А19-9909/2017).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ФИО1 права на обжалование решения суда первой инстанции и правомерно прекратил производство по ее апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае судом первой инстанции рассмотрен спор между двумя самостоятельными субъектами права. Взыскание задолженности с ответчика в рамках исполнительного производства в соответствии с очередностью, установленной статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов иных взыскателей ООО «Инстройтех» принятым по настоящему делу судебным актом.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что согласно пункту 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. Исходя из этого, заявитель кассационной жалобы в период ее участия в деле о банкротстве ООО «Инстройтех» имела возможность ознакомиться с перечнем текущих обязательств ответчика, своевременно реализовать право на обжалование решения суда первой инстанции, принятого по настоящему делу. Соответственно, суд апелляционной инстанции в данном случае правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам о том, что существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов судом апелляционной инстанции не допущены, обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года по делу № А19-4759/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу положений части 3 статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


Судья


М.А. Клепикова