Постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № А50-25325/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3399/2019-ГК
г. Пермь
18 апреля 2019 года
Дело № А50-25325/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии от истца: Лунегова В.П.. доверенность от 20.03.2019,

от ответчика: Бухаров С.М.. доверенность от 27.12.2018 № 838, от третьего лица: Бухаров С.М., доверенность от 27.12.2017 № 808

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО «Ресурсэнерготранс», на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2019,

принятое судьей Овчинниковой С.А. по делу № А50-25325/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «РесурсЭнергоТранс» (ОГРН 1125902006306, ИНН 5902226485)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536),

третье лицо: публичное акционерное общество «Т Плюс»,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644; ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсЭнергоТранс» (ОГРН 1125902006306; ИНН 5902226485)

о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в рамках компенсации


потерь, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «РесурсЭнергоТранс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ПСК» (ответчик) о взыскании 2 618 290 руб. 13 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с января 2017 года по май 2018 года (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск о взыскании 400 235 руб. 26 коп., составляющих стоимость тепловой энергии, поставленной в целях компенсации тепловых потерь за период с июня 2016 года по май 2018 года, а также 39 606 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2019 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 618 290 руб. 13 коп. задолженности; с истца в пользу ответчика – 324 343 руб. 20 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение, указав в мотивировочной части, что «разногласия между сторонами имеются только в части объема тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды».

Ответчиком также подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в сумме 248 083 руб. 15 коп. Заявитель жалобы указывает, что объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии (объем полезного отпуска) должен определяться в отношении таких потребителей, как население, с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исходя из количества тепловой энергии, использованной на подогрев по установленным нормативам расхода тепловой энергии для целей ГВС в соответствии с пунктом 26 приложения № 2 к Правилам № 354, формулой 23 указанных Правил. Из данной формулы следует, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренным законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирных домов. Многоквартирные дома по ул. Горняков, 6, Связистов, 5, Мильчакова, 11 оборудованы общедомовыми приборами учета. Установленный в отношении ООО «ПСК» тариф на горячую воду на 2018 год для населения рассчитан также


исходя из количества тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды в размере 0,066 Гкал/м.куб. При расчетах теплоснабжающей с теплосетевой организацией применение объема оказанных услуг по передаче, отличного от объема полезного отпуска, ставит ответчика в неравные условия и возлагает повышенный объем обязательств, невозможный к исполнению, исходя из размера утвержденного тарифа.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на необоснованность приведенных в апелляционной жалобе доводов.

В суд апелляционной инстанции 10.04.2019 поступило ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявление об отказе от своей апелляционной жалобы, представитель против его удовлетворения не возражал, также настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

Отказ истца от апелляционной жалобы следует принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе ООО «РесурсЭнергоТранс» на решение арбитражного суда от 11.02.2019 подлежит прекращению.

Государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную истцом при подаче апелляционной жалобы, следует возвратить заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 23.10.2014 года между истцом (ООО «Ресурсэнерготранс»), выступающим в качестве теплосетевой организации, и ответчиком (теплоснабжающая организация, ООО «ПСК») заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, сроком действия с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года.

Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели случаи пролонгации договора.


Согласно пункта 1.1 данного договора истец обязывался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентом требований, преобразования тепловой энергии в ЦТП и передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обзывается оплачивать указанные услуги.

В силу пункта 4.6 договора оплата за услуги по передаче тепловой энергии оплачиваются до 15–го числа месяца следующего за расчетным на основании акта оказанных услуг за расчетный месяц.

В приложениях к договорам стороны согласовали перечень объектов, по которым истцом оказываются услуги по передаче тепловой энергии.

28.06.2018 истец обратился в адрес ответчика с письмом о включении в договор оказания услуг по передаче тепловой энергии дополнительных объектов теплосетевого имущества – многоквартирных домов по адресу: ул. Горняков, 6, Связистов, 5, Мильчакова, 11 г. Перми.

Данные объекты включены в договор дополнительным соглашением от 26.09.2018 (точка поставки ТК-111-2а).

Перечень теплосетевого имущества, с помощью которого истцом были оказаны услуги по передаче тепловой энергии в спорный период, учтен регулирующим органом при утверждении истцу тарифа на 2017-2018, что подтверждается постановлениями РСТ Пермского края от 14.12.2016 № 238-т и № 316-т от 20.12.2017.

В период с июня 2016 по май 2018 года по расчету истца ответчику оказаны услуги по передаче тепловой энергии для ООО «ПСК» в отношении указанных объектов на сумму 2 618 290 руб. 13 коп.

Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, оплата оказанных услуг не произведена.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили ООО «Ресурсэнерготранс» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Предъявляя встречный иск, ООО «ПСК» указало на наличие у истца, как теплосетевой организации, обязанности по оплате стоимости тепловых потерь, возникших в принадлежащих ему сетях.

Решение суда в части удовлетворения встречного иска в апелляционном порядке не обжаловано, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Удовлетворяя первоначальный иск, арбитражный суд исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии ответчику, их объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга в заявленной сумме, отклонив доводы ответчика о неправильном определении объема оказанных услуг, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.


Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение в обжалуемой части законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 17 закон о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 закона о теплоснабжении).

Согласно пункта 5 статьи 17 закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлениями РСТ Пермского края от 14.12.2016 № 238-т и от 20.12.2017 № 316-т внесены изменения в приложения № 1 и 2 к постановлению РСТ ПК от 16.12.2015 № 248-т «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «РесурсЭнергоТранс» и с 01.01.2016 по 31.12.2018 установлены соответствующие одноставочные тарифы на передачу тепловой энергии для потребителей истца.

Как следует из приложения № 2 к Постановлению РСТ ПК № 238-т, № 316- т, все объекты теплосетевого имущества, которые указаны истцом в исковом заявлении, включены регулирующим органом при формировании тарифа на 2017- 2018 годы для истца.


Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается тот факт, что конечными объектами теплопотребления в процессе передачи тепловой энергии по спорным сетям являются многоквартирные дома, поставщиком тепловой энергии в которые является ООО «ПСК».

Факт владения сетями, с помощью которых ООО «Ресурсэнерготранс» оказывает услуги по передаче тепловой энергии до указанных многоквартирных домов, подтвержден договорами аренды и ответчиком не оспорен.

Поскольку факт оказания услуг, объем переданной тепловой энергии по сетям истца, размер задолженности подтверждены, ответчиком оплата оказанных услуг за спорный период не произведена, судом первой инстанции правомерно удовлетворен первоначальный иск в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что объем переданной тепловой энергии подлежит определению исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды, отклонен судом первой инстанции с указанием на то, что при определении объема полезного отпуска тепловой энергии следует исходить из показаний общедомовых приборов учета либо (в случае их отсутствия) из норматива потребления по Правилам № 354. Судом установлено, что все дома, указанные в расчете истца, оборудованы общедомовыми приборами учета, как тепловой энергии на нужды отопления, так и приборами, учитывающими объемы и тепловую энергию на горячее водоснабжение, в дело ответчиком представлены показания приборов учета за весь спорный период. Доказательств того, что в какой-либо период приборы учета не работали, ООО «ПСК» не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при определении полезного отпуска истец правомерно руководствуется данными приборов учета.

Ссылка ответчика на выводы, изложенные в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232 отклонена судом первой инстанции, поскольку ответчик не доказал факт того, что определенный истцом объем тепловой энергии превышает объем, который ответчик предъявил гражданам в составе тарифа на горячую воду, притом, что гражданам предъявляется объем готового ресурса в виде куб. м.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы обоснованными с учетом того, что в данном случае иск вытекает из правоотношений между теплоснабжающей и теплосетевой организацией по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, которые регулируются положениями Федерального закона «О теплоснабжении».

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии в обязанности теплосетевой организации входит доставка тепловой энергии непосредственно до теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя (ст. 17 Закона о теплоснабжении, п. 56, 57 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808).


Объем (количество) энергоресурсов по общему правилу определяется приборами учета, установленными на границах балансовой принадлежности сетей субъектов рынка теплоэнергетики.

Таким образом, в предмет исследования по данному делу входит установление обстоятельств, связанных с объемом полезного отпуска. В данном случае это объем, отпущенный ответчиком конечным потребителям, присоединенным к сетям истца.

Из системного толкования п. 88 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, п. 117, 119, 121, 123, 125, приложения 6.2 к Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, следует, что одноставочные тарифы на услуги по передаче тепловой энергии формируются исходя из объема отпуска тепловой энергии из тепловых сетей теплосетевой организации и устанавливаются из расчета рубли за Гкал (единицы измерения).

В отсутствие иного согласованного сторонами договора способа стоимость оказанных услуг по передаче тепловой энергии по одноставочному тарифу определяется исходя из объема доставленной до потребителя (потребителей) тепловой энергии в точку поставки на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Учитывая, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии по сетям истца должны производиться исходя из объема полезного отпуска (тепловой энергии, отпускаемой из сети), независимо от порядка расчета между ресурсоснабжающей организацией и потребителем, поскольку положения Правил № 354 к отношениям между теплоснабжающей и теплосетевой организацией не применяются.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 7 ст. 9 Закона "О теплоснабжении").

В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности),


теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Таким образом, при определении объема услуг по передаче тепловой энергии судом первой инстанции обоснованно принят расчет истца, основанный на показаниях общедомовых приборов учета. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Таким образом, решение арбитражного суда от 11.02.2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ истца, ООО «РесурсЭнергоТранс», от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе истца, ООО «РесурсЭнергоТранс», на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2019 года по делу № А50-25325/2018 прекратить.

Возвратить ООО «РесурсЭнергоТранс» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2018 № 442.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2019 года по делу № А50-25325/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Н.А. Иванова

Судьи Д.Ю. Гладких

А.Н. Лихачева